Oracleがベンチマーク結果を隠したがる理由

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/09 23:06

なんで?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/09 23:18

公開しなくても売れてるからじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/09 23:21

そうかもしれないけれど、そういう消極的理由じゃなくて
積極的に隠す理由もあるんじゃない？
誰かが公開したとき相当さわいんだでしょ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/09 23:53

赤彗星さんおながいします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/10 06:26

最近Oracleが売れないからってPostgreSQLを売っているような会社ですからねぇ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/10 17:27

MS SQLServerもライセンスにベンチマーク出すなよって書いてなかったっけ。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/10 22:44

遅いからだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/11 00:09

かめはめは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/11 01:08

　|　　オラクルオラクウオラゴクウ！をやっていいですか？
　＼＿＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　／||ミ　Ｖ
　　／ ::::||
　／:::::::::::||＿＿＿＿
　|:::::::::::::::||　　　　 ||
　|:::::::::::::::||│　／　 ||
　|:::::::::::::::||￣＼　　ｶﾞﾁｬｯ
　|:::::::::::::::||ﾟ ∀ﾟ）─　||
　|:::::::::::::::||＿／　　 ||
　|:::::::::::::::||│　＼　 ||
　|:::::::::::::::||∧ ∧∩　||
　|:::::::::::::::|| ﾟ∀ﾟ）/.　 ||
　|:::::::::::::::||∧ ∧∩　||
　|:::::::::::::::||　ﾟ∀ﾟ）/.　||
　|:::::::::::::::||　　　〈. 　||
　|:::::::::::::::||,,／＼」. 　||　　　　　　　　　　…
　＼:::::::::::||￣￣￣￣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　＼ ::::||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿_＼（・∀・　）　＜お前ら、誰ですか？
　　　　＼||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／⊂　⊂＿ )
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣／|

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/11 01:09

　　　　　　　　　　　　　　　　＼　│　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣＼　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　─（ﾟ ∀ ﾟ）＜　オラ悟空オラ悟空！
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　／　│　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∩ ∧　∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼∩ ∧　∧　＼（ﾟ∀ﾟ）＜　オラ悟空オラ悟空オラ悟空！
オラ悟空～～～！　＞（ﾟ∀ﾟ）/ ｜　　　　/　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／｜　　　〈　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　 /　／＼_」　/　／＼」
　　　　　　　　　　　　　￣　　　　 / ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/11 09:50

>>3
データベースのベンチマークはいくらでも操作できる
から、ほとんどのデータベースベンダーは無許可のベンチマークの
公開を認めてないはず。

アフォなデータベースチューニングして、アフォなデータベース設計して、
アフォなSQL流せば1/100ぐらいの速度にできる。
そういうベンチマークをわざと流して嫌がらせするメーカー
（マ○クロソフトとかマイク○ソフトとかマイクロソ○トとか）への
対策でしょう。実際やってたしな。

一応公式なベンチマークはがあるけど、あれが実務で役に経たない。
同一プラットフォームでのハードウェアのコストパフォーマンスを
見る用途ぐらいにしか使えない。

12 · 03/07/11 09:52

てにをはが違う。

ベンチマークはが＞ベンチマークは
あれが＞あれは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/11 11:31

大昔、ホスト機のＲＤＢ広告で
「素早く検索できます」とか書いたら、
お偉いさんに怒られたという話を思い出した。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/11 20:24

なるほど・・・
実際のところ、SQLServerとOracleのパフォーマンスってどっちが勝ち？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/22 18:04

オラクルマスターの新エンブレムだってよ！

http://www.oracle.co.jp/education/master/emblem/

**DB2世** ◆rsm9sTjowQ · 03/07/22 19:10

チューニング具合にもよると思う。
SQLServerとOracleではどちらが技術者多いんだろう。
結局はスキルある人が多い方の勝ちと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/22 21:23

Oracleのほうが速いに決まってるだろ、馬鹿。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/24 21:40

壊れるのが嫌ならOracle
早いのが良ければSQLServer

ただし、Windows上で動いているOracleが壊れないかは知らん(w

**DB2世** ◆rsm9sTjowQ · 03/07/25 23:20

Oracleが早いんじゃなくて対応している資源が早いんじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/09 05:00

ここを見ろ！
http://www.tpc.org/

==最速レース===
１．Oracle Database 10G Enterprise Edition 824,164tpmC 8.28 US $(2003/07/30)
２．IBM DB2 UDB 8.1 　　　763,898tpmC 8.31 US $(2003/06/30)
３．Microsoft SQL Server 2000 Enterprise Ed. 64-bit 707,102tpmC 14.96 US $(2003/05/20)

==コストパフォーマンスレース===
１．Microsoft SQL Server 2000 Standard Ed.　 20,108tpmC 2.28 US $(2003/07/14)
２．Microsoft SQL Server 2000 　　　　　　　　 19,526tpmC 2.38 US $(2003/05/12)
３．Microsoft SQL Server 2000 Standard Ed. SP3 19,718tpmC 2.44 US $(2003/07/15)

ちなみに、
NEC Microsoft SQL Server 2000 Enterprise Ed. 64-bit 514,034tpmC　11.50 US$(2003/04/23)
Fujitsu SymfoWARE Server Enterp. Ed. VLM 3.0 455,818tpmC 28.58 US $(2001/08/28)←いつだよｗ。

不治痛は、やる気なし。(*´д`*)ﾊｧ…

コピペ容認

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/09 05:32

書いてて気づいたが、
Oracle 10Gってまだリリースされてないよね...。

いま現在、システム構築できる順番に並べると、

１．IBM DB2 UDB 8.1 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 763,898tpmC 8.31 US $(2003/06/30)
２．Microsoft SQL Server 2000 Enterprise Ed. 64-bit 707,102tpmC 14.96 US $(2003/05/20)
３．Oracle 9i Enterprise Database Server 9.2.0.1 427,760tpmC 17.75US $(2002/12/26)

ありゃ？遅いし、高いし、データが古い。なんだこれ？

<最新の TPC-C ベンチマークにおいて、トランザクション処理性能世界新記録を樹立>
http://www.microsoft.com/japan/sql/choice/tpcc/

でも記載と完全に一致しているし。

結論：
価格勝負も負けて、今現在のスピード勝負も負けて、さいあーく。
　　　　次期リリースの１０G待ち。