FUJIFILM FUJINON Xマウントレンズ Part44
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
そもそもフジにフル機は無いんだから、Xマウントレンズスレでフルを買うとか意味不明だけどな
Xマウント用レンズか、Xマウント機に着けられるレンズを使う事が前提だから、フルを買う時点でスレチ 風景としてX-H1と
10-24,16-55,50-140買おうと思っていた
しかし
フルサイズ3600万画素や4000万画素超級と14-24,24-70,70-200で撮った奴を比べたら
ダイナミックレンジ、解像感ともに全然フルサイズの方が良いと思った
風景なら三脚前提だし、どうせ綺麗に撮るならやはりフルサイズの方で我慢できると思う
富士は綺麗だけど気楽にスナップとかで良いのでは?と思う 素人のカメラなんて好きなの使えばいい
どうせ写真になれば撮った本人にしか機材は分からん >>471
中判では高すぎてコスパ悪
レンズも高い
バランス良いのはフルサイズ ほんと、好きなの使えばいいよ
好きに使ってる人のところにわざわざ行って、ワタシ、ソレ、キライ!はしないようにしないとだけどね
自分も試しに使ってみようかなぁα >>469
確かにレッドバッジを使うくらいならフルサイズの方がいい。M4/3でわざわざ重くて高価なレンズを揃えるのと同じ違和感がある
Xマウントは単焦点とズームならXCレンズの組み合わせを推奨。それで不満な人はフルサイズの方が相性は良いのではないかと思う そういうのはフジがフルサイズを始めてから言ってくれ
まぁ、ここはXマウントレンズスレだから、Xマウント用のレンズか、Xマウントで使う事ができるレンズを使う事が前提だから、
フジがフルをやってもスレチな事に変わりないけどねw フジには中判ではなくフルサイズを手掛けてほしかった あのさ、富士の色が好きで撮るのが楽しくて使ってるんだけどさRAWを現像?加工?ってゆうのかな?
それやったら他社のカメラで撮ったのと同じ色と言うか、風合いと言うか、同じ絵が出来ちゃうの?
ソニーのフルサイズを少し気になってサンプル見たんだけど味気ないと言うか、綺麗は綺麗なんだけどそれだけでさ…やっぱりそう言うのは写真に出てくるものなのか、それともそんな事はなくて同じになるのか気になる。
同じならフルサイズを買ってRAWを試してみようかなと悩んでる サンプルが味気ないと思うのはカメラのせいというかカメラマンのせいだろう
サンプルが撮って出しということはないし 撮って出しの味気なさだとソニー>ニコン>キャノン>フジ
いいとか悪いとかじゃなくて方向が違う >>481
キャノンも使ってるけど、なんか絵がたんぱくなんだよな
もちろんライトルームで加工すればどうとでもなるんだけど、
カメラであらかじめセットして方向性を決めてから撮影に臨むっていうのが
なんか模型作ってるようなプロセスで好きなんだよな ニッチな話題だけど、JJCのバヨネット角フードってhaogeのOEMかと思ったら、物自体違うんだね
JJCのは大きくて不格好で軽くて安っぽいので、買うならhaogeのをおすすめします
あと、JJCの丸フードはプラなので注意してください
質感求めるなら純正おすすめします >>483
JJCのバヨネットフードって23/35F2用のLH-JXF35Cのこと?
手元にあるけど、XF35mm F1.4とかの付属フード同様、バヨネット部分だけプラで、フード部分はちゃんと金属だよ 18-135買うか
16-55買うか悩む
90はある >>485
16-55にしとけ
便利ズームはロクなことがない 16mm f1.4を借りられたんだが
これ、ひでぇレンズだな
ボケがあまりにも汚すぎるよ
何だよこれ >>488
少し絞れ。
開放でボケが綺麗なレンズは少ない。 16-55mmf/2.8を開放で撮ってみた。
https://i.imgur.com/msBfKiB.jpg
典型的な二線+輪ボケ
絞る時は絞らないとダメだな。 シャープさとボケの綺麗さはシグマをはじめ他社の方が上だと思う
フジノンの良さってなんだろうか? >>490
50年前のオールドレンズで
10年前のカメラで撮ったような描写だな( ;´Д`)
これ、絞ってどうにかなるのか? >>491
フジはボケ捨てて開放からシャープなレンズ作る傾向にあるかな
例外はあるけど
ツァイスみたいだ ぶっちゃけズームレンズより単焦点ばっかり使ってるな 富士のレンズ、XFでも抜きん出て画質良いのは
XF16
XF351.4
XF561.2APD
XF90
XF16-55
XF50-140
XF100-400 レッドバッジの画質はズームの中では良くても、単焦点よりは下回るよね >>496
安価に売るために性能を捨ててるものは作ってないから基本的にはそうだけど、
18mmとか35mm F1.4みたいな、単焦点でも性能のそれほど高くないレンズと比べると意外と劣ってなかったりするよ
90mmとか、F2シリーズとか(特に50mm)、比較的新しいものは高性能な物が多いので、その辺では差は出るね 「画質」って言ってるのに、突然「性能」とか話を変えちゃうのって何なん >>498
他者と基準の揃わない感覚的な部分を除いた、解像性能とか、収差特性などが画質の差になるから、、
他者と基準を合わせて画質比較できるのは、計測できる性能部分だけなので、全く変わってないけど? 18mmは暗いし画質(499曰く性能)でズームに負ける可哀想なレンズだけど
35mm f1.4に勝てるズームなんて今のところ存在してないだろう 僕が持っていて、画質が良いなと思うのは
50F2 56F1.2apd 35F1.4 50-140かなぁ。
16-55は良いのは便利って所だけかな。
特に単焦点の50F2と56F1.2apdの立体感とキリッと映る感じは好きです。 >>500
持ってればわかると思うけど、35F1.4はとくに高性能なレンズじゃないよ?
35mmF1.4はPro1の頃のコンセプトに合わせて、オールドレンズ的な写りと使い勝手を意識して作られていて、
絞ればそれなりに解像はするけど、開放側はなんかは、いまどきのレンズとしてはむしろ良くないくらいだし、
色収差なんかも無理に押さえ込んでないし、ボケ味もとくに良くなるようにはされていない
そのあたりの絶妙に残された収差バランスで味のある絵が撮れやすくなっているために評価が高いってだけで、
画質自体は、Xマウント全体で見ても特に高いわけではないよ >>502
何言ってんだ( ;´Д`)
収差のバランスが画質に直結してんだろ
解像全フリでボケや収差を捨てて
ベンチマークのポイント稼ぐレンズを
「画質が良い、性能が良い」って定義してんのか? いや俺も1.4と2 0持ってるけど解像だけで言えば明らかに1.4は劣ると感じる
2.0一択のほうが多いんじゃないか
むしろ2.0は価格もあってもっと評価されていいかと そもそもf/2.0WRはF1.4で写真撮れないから
開放のパフォーマンスは比較すら出来んのよ
シャープネスが画質の基準というなら
F値によって変わるとしか言えないよね
絞って撮るならF1.4の方がシャープだよ
F1.4〜1.8
f/1.4 >>> WR
F2.0〜2.8
WR > f/1.4
F4.0〜F11
f1.4 > WR >>503
収差性能を捨ててベンチマークのポイントを稼げるわけないだろw
一般的に、高解像だったり収差特性の良い、いわゆるベンチマーク性能のいいレンズが高画質なレンズ
35F1.4のような、雰囲気よく撮るためのレンズは、味のあるレンズとか、よく写るレンズとか言われても、画質自体が高くなければ画質のいいレンズとは言われないよ >>507
現実、収差やボケ捨てて解像全フリしたレンズが
DXOの上位独占できてる現実が見えないのかな( ;´Д`)
で、「雰囲気良く撮る」云々がまったく意味わからん
ピークシャープネス含めて画質はf/1.4>f/2.0WR
しかも圧倒的な大差で。これは揺るがないだろ
WRは一件開放だけみると画質良さげだけど
絞ってもなかなかシャープにならない
凄まじい程に歪んでるからソフトウエア補正前提
富士自身も言ってる事だけど
WRは軽さとAFスピードとWRという
画質以外の部分に特化したレンズ
https://i.imgur.com/eqa4Eqo.jpg
https://www.lenstip.com/upload2/146903_fuj35_dys_raw.jpg >>509
「何の」スコアかくらい言えよ
そこまで馬鹿じゃないだろ? dxoはレンズベンチは画質じゃなくて光学特性を計測って言ってるんだけどな 要するに自分がいいと思うレンズ使って
いい写真撮ってここに貼って
「この写真超えてみろ」って
言えばいいんじゃね? >>508
35F2は中央はもちろん、歪曲を後補正した状態ですら周辺までも全域にわたって、絞ろうが開こうが解像性能は1.4より高いんだけど、なに言ってんの?
たしかにF2の周辺は絞ってもほとんど変わらないから、性能ピーク付近での差は小さくなってるとは思うが、
そもそも開放から高い性能が出ているため、ピーク付近以外では比較にならないほど良くなっている
中央も開放からわりと高い性能がでているし、絞ればしっかりと良くなる
両方を持っている人なら、明らかにF2の方が性能が高いっていうのはみんなわかってる事だし、発売当時にとっくに語り尽くされてることだぞ? 某カメラ雑誌の標準域単焦点レンズの比較テストでは
35f2がぶっちぎりでトップだったね ピークのF4で比較して中央も周辺もF2のほうがいいじゃん 35、50は他社におもしろいレンズが沢山あるから別にフジにこだわることもないな。
豊富な選択肢から自分の好みに合うレンズを好きに探せばいいと思う。
14、16、23辺りはフジでないとXマウントにした利点を活かしきれない気がするが。 XF35mm f1.4マンセー野郎のID:HiLpYKvFpNIKU は、認知が歪んどるなw 単焦点は大口径と小口径どっちも必要だよ。
どっちがいいかというのは、用途によって考えるべきところ。 >>522-525
アホみたいに結論ありきの話しないで、データを直視しろよ(;´Д`)
だれもf2.0WRの存在を否定してはいないし、f1.4マンセーしたりもしていないんだよ
>>514みたいな無知な人間のたいかんwベースの思い込みに対して反証してるだけで。
「WRは軽さとAFスピードとWRという
画質以外の部分に特化したレンズ」
最初からそう言ってるだろ? そう思い込んでるだけなのはお前だけだからな
自分で貼っててどっちがどうなのかわかってないからバカにされてるって理解してないの?
その画像でも特に一般的な評価と違う写りはしていないし、他のレビューサイトなどでもオマエが主張しているようなことはなく、F2の画質の評価は高い
そもそもF1.4はF2が無い頃からベンチ的な性能はそれなりだっていうのは、富士スレ全体でずっと前からいわれている事で、いまさらどうもこうも無い >>527
はい
わざわざ、お前のたいかんwなんて不要だから
データなりソース出せって何回も言ってるのに
お前さんは何一つ提示できてないんだよ?
書き込んでて悲しくならないの? >>528
F2、F1.4、どっちの絵が好きかと聞かれたらF1.4だなぁ。
性能がよいわるいの話じゃないぞ?
どちらも良いレンズだよ。それぞれ個性があって両方良いレンズ。 確かにどちらのレンズが良いかはその人の好みだけど
photozone
lenstip
ephotozine
解像性能は測定されている全てのテストでF2に軍配
これは事実 >>520
これ見ると、F2がパッキリしてるけどお前は平面しか写真撮らないのか?w
スキャナ買ってこい。 >>530
> 解像性能は測定されている全てのテストでF2に軍配
少なくともphozone のテストでXF23/2とXF23/1.4のMTFを見た限りでは
F2/F2.8のセンター、F4 Extreme、F5.6/F8のBorder/ExtremeはF1.4の方が上だね。
少しは確認してる話なのこれ? >>533
ごめん35mm限定ね。それなら分かる。
といってもphotozone比較でF2センターだけは35/1.4の方が上だったりするけどね。 この辺の大手レビューすら目を通してないのか、ってlenstipの画像貼ってるのにどうしてかな〜 >>535
>>530
英語読めないどころかOverallの星の数しか見れてなさそうだな(哀)
>ephotozine
f/2 WRはA1でMTFを評価
f/1.4はPro1でMTFを評価
∴比較は不可能
>Lenstip
f/2 WRはやはり小型レンズ特有の欠点を克服できているとは言えない。
これはテストする前にスペックを見ただけでもそれは予想できることだ。
小さなf/2レンズでは周辺減光を制御するは事実上不可能なため、多くを求めることはできない。
物理的に小さなサイズであるということは、コマ収差の特性も悪くなる。
そして、歪みの欠点は富士フイルムがソフトウェアによる修正というアプローチをしたたためだ。
この小さくて使いやすいXF35mm f/2 R WRを購入する気であれば、ある程度の妥協をしなければならない。
それでも反対に得られるものは非常に多く、開放から素晴らしい描写をする画質はあなたを魅了するだろう。
このレンズは間違いなくおすすめできる。 2314借りたことあるけどいい
2320持ってるけど買い換えたいと思った 2314いいやん借りたことあるけど
2320から買い換えたいと思った 二重投稿ですすみません
お詫びに2314買ってきます 同じ絞りならたいして変わらんから安心して好きな方使え
充分軽いから俺は1.4がほとんどだけど
どっちかと言えばフジは品質の方が問題で
だからベンチマークでも2が良かったり
1.4が良かったりするだけの話 lens tipの比較は同じセンサーで
F2とF1.4の比較結果は見てのとおり
その上でF2の方をXF90に匹敵するピーク解像性能と評価
photozoneはF1.4と比較した上でF2レンズはすべての絞りでシャープで
明るさとボケが必要な場合のみF1.4を勧めると結論
解像性能の話ししてるのに肝心なところをスルーしちゃだめよー 画質というふわふわな話じゃなかったの?
解像ならそりゃf2のがいいのは誰も否定せんだろ 1614がお花見に役立った
ハイスピードシンクロできるボディならなおよかった >>536
もともと解像性能の話のはずだが、なんでLensTipの解像テストは比較しないんだ?
明らかにF2の方がいいから無視したの? >>548
元々は「画質」の話なのになんでシャープネスのみしか見ないんだ?
歪みや収差、周辺光量落ち、ボケ、その他含めて全てで画質だろ
頭おかしいのかな F1.4はF2にシャープネスでは劣るけど明るさや収差から来る写りが絶妙なレンズってことで納得しとけや >>520
まぁ、シャープネスの結果がこれなんだけどね 俺もカメラ買ったばかりのころは
カリカリ至上主義だったぜ 高性能なのはF2シリーズ、味が出やすいのはF1.4シリーズといった感じ Xマウントユーザーにとって、最もLovelyなレンズ。
発表当初は、AFスピードの遅さなどが指摘されていたが、それらの問題が解決された今、"素晴らしい画質"、"Prime Lensの基準だ"と、高評価を得ている。
しかし、MTF線図を見る限り、それほど大した性能であるようには見えない。画面中心付近は、高いレスポンスを見せているが、周辺部分はバラバラとレスポンスが落ちている。
一般的には、”よくないレンズ”のように判断されるはずだ。
実のところ、本レンズの設計者はカタログに記載するMTF線図を、あまり気にしていない。
しかしその意味は、カタログ等で表現されるところだけを気にしているわけではない、といったほうが良い。
カタログ等で使われるMTFのことをおさらいしてみよう。
・対象となる被写体との距離は、像の中心から周辺まで一定。つまり平面的な被写体。
・被写体の位置は無限遠
・15l/mm, 45l/mmの周波数成分のスコアで測定 (APSフォーマットレンズの場合)
としている。
上記の問題点は、いくつかある。
1.立体的な被写体がどう写るのか分からない。
2.全てのレンズが無限遠ばかりを使うわけではない。Cross range・中間距離など、そのレンズによって最もよく使われる部分の性能が分からない。
3.最新のセンサーは、45l/mm以上の高周波成分も描写する。60l/mmなどの、もっと高周波の成分を解像できるかどうかが、実際のキレ味に影響している。
XF35mmF1.4 Rは、これらの問題点を念頭に設計している。つまり、近接から中間距離を常用域とし、そのRangeに配置された立体物が、センサー性能の極限まで写るように作られている。
もちろん、そのために諦めたものもある。いわゆる画面中心から周辺まで、均質的な写りはしない。しかし、このレンズで平面的な被写体を撮ることは、おそらく殆ど無い。
また、どこにもキリっとしたところのないレンズは、写りとしてもつまらない。カタログスペックさえ無視すれば、実用上は現設計のほうが望ましいだろう。
"数字"よりも"写り"。
XF35mmF1.4 Rが人気ということは、カタログスペックを超えたものが伝わっているということだろう。 f2シリーズがf1.4系と同じくらいの写りしてくれるんだったら全部買い替えるわ
デカいし重いしだしな
なんで使ってるかって、f2じゃ絶対に撮れない絵が撮れるから使ってる
それはフジを使っている理由でもある APSCでf2なら
フルの大三元の方が結局荷物が少ないから
f2は手放した
大三元でもボケの質はしょせんズームだけど PHASE ONEが「AF xenon 50mm F1.8 FF 」を正式発表
AF駆動はリング型超音波モーター。手ブレ補正。
最短撮影距離:38cm
質量:268g
レンズフード:別売
「AF Super-Angulon 14mm / F1.4 FF」 同時発売
10月末発売。(ニコン・キヤノン・オリンパス・富士フイルム)
「AF Variogon 45-100mm F2.8 FF 」(Gマウント)は2019年2月発売(受注生産)
デジカメlnfo
ttp://digicame-lnfo.com/2018/04/post-1033.html
春は楽しい♪ フルサイズの24-702.8だったらAPSCであるF2シリーズの単焦点よりボケるし結局荷物も減ると思っていた
でも実際フルサイズのNで撮る大三元程度だと、富士の23,35,50や16,56の方がボケもキレも良かった
あんなに重いし高いレンズなのに
フルサイズとかセンサーサイズは今はさして問題でないと悟ったよ そもそも大三元振り回して街中スナップしようとは思わない 16-55と50-140で町撮りから風景や飛行機など本気撮りまでやろうと思ってH1を検討してたが、
普段はpro2に351.4と16と90、風景撮る時は10-24、飛行機撮る時は50-140を追加した方がいいのかなと思ってきた
AFや画質は全く同じだし、わざわざでかいH1じゃなくて質感とコンパクトさがバランス良いpro2の方が面白いかもしれない レンズ、三脚穴とファインダーが同じ軸上にないと
スポーツ撮影とかはかなり不便を感じると思うよ
スポーツならH1か、T2が良いんじゃないかな〜
D500が一番無難だろうけど でもpro2はAF性能がT2より良くて
さらにブラックアウトフリーでフレーム外の状況も把握できる素晴らしいファインダーを備えている ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています