M4/3が良いのならトップメーカーが採用するはず
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
タイトルが少し分かりづらくなってしまいましたが、要するに、マイクロフォーサーズシステムが、そんなに素晴らしいシステムであるのならば、キヤノンやニコン等のトップメーカーが、自社のフラッグシップ、エントリーに採用するはずです。 新興宗教臭さ漂うマイクロフォーサーズは、本当にいいシステムなのだろうか。 皆さんの意見をお待ちしております。 RAWだけ4:3 固定なんだよね なので3:2で撮ると上下に余白が見える 初代GX7やGM1の頃は設定どおりのアスペクトでRAWも記録していたみたいだ LRとかじゃないとその余白が邪魔で取捨選択しづらい >>111 訊かないなだろうね。センサーのアスペクト比が複数存在していることを把握しているユーザーなら、自分がよく使っているアスペクト比を基準にして選ぶからね。 初心者は、目の前に用意されたものしか選ばないから、それが4対3であろうと3対2であろうと関係ない。 >>115 そのとおり。 だからマイクロフォーサーズ選んで、アスペクト比云々で後々文句言う人はいない 大多数にとって実用で何ら不便がないからだよ 👀 Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) E-M1mk2の処理系統を引き上げるだけでも十分な気がする 60連射のRAWの撮影枚数向上とか 3:2、4:3 、1:1など選べるから選んだんだが、RAWデータが4:3 固定だったのはミスったわ。 >>115 >>自分がよく使っているアスペクト比を基準にして選ぶ →なら黙ってM43以外を使いなさい >>初心者は、4対3であろうと3対2であろうと関係ない。 →つまり優劣の問題じゃない だから、どうでもいいことなんだよ RAWが4:3固定とか面倒くさいからAPS-Cレフ機に買い換えるわ。 m4/3、持ち運びは楽だけど 持ち運びはマイクロフォーサーズ 広大な風景はペンタックスのフルサイズだね 【フルサイズ化の波】 今年の9月にはAngenieuxからは新しいフルサイズ・ズーム、Sigmaからはフルサイ ズ・ズームとプライム、 LeicaからはM0.8のフルサイズ・レンズが発表され、SchneiderはXenonフルサイズ・プライムのラインナップを増強、 そしてZEISSからは既存のレンズギアとの組み合わせでさらに使いやすい、 Milvusシリーズのフルサイズ・プライムの新機種が発表された。 これらの新レンズは世界に2億本存在すると推定されるフルサイズ用スチル およびシネマレンズの仲間に加わることになる。 ZEISSは2009年に初めてフルサイズに対応するシネマレンズとしてCompact Primeシリーズを発売し、 翌2010年4月に交換マウント式となったCP.2が登場。 また初めてのフルサイズ 対応シネマズームは同じくZEISSによるCZ.2が2012年4月に発表された。 次いでCanonのCinema EOSフルサイズ対応プライムレンズ群は2013年半ばに、 SonyからはA7および各種Eマウントカメラに対応するフルサイズの28-135mmズームが発売されている。 これらの豊富な機種に加えて、ほとんどのメーカーは自社レンズに交換式のマウントを備えはじめている。 EF、F、PL、E ・・・ そしてまだ世に出ていない図面段階のマウントまで。 Cookeも今月マルチマウントを発表したばかりである。(続く...) スーパー35mm判は無くならない。 しかしPanavision Europeの代表を務めるJeff Allenは「我々は世界展開をしているレンタル会社として、 将来的には、現在標準となっている18x24mmのイメージエリアをもつ(スーパー)35mm判カメラは、 いずれ現在の16mm判のような位置付けになるだろうと考えている。 そして24x36mmフルサイズは、 現在の(スーパー)35mm判のような映画の標準フォーマットになっていくことだろう」と語っている。 Canon C700やPanasonic Varicam Pureは新発売のスーパー35mm判シネマカメラである。 ARRIはALEXA SXTを出荷開始し今回Sonyは新しくFS7IIを発表した。 ZEISSはこのたび普及価格帯のスーパー35mm判ズームを発表した。 Fujinonも普及価格帯の20-120mmT3.5を出荷しており、 Angenieuxも後群交換によってスーパー35mm判とフルサイズとのどちらにも対応する手頃な価格帯のズームレンズ、 Type EZシリーズを発表した。 これらのレンズは、年間30%で市場が成長していると推定されている、 企業ビデオやストリーミング、工業、教育での映像制作および独立系プロダクションでの制作現場に照準を合わせている。 そしてまた一方で、ハイエンドな映像制作も引き続き盛んに行われている フルサイズ・レンズの選択肢に対して、 それらを活用したハイエンド・シネマ収録に耐えうるカメラはまだ少ないのが現状だ。 しか し「どんなフォーマットであれ 、 画面全体を使って撮影したい」という世のシネマトグラファー共通の願いが消えない限り、 そう遠くない将来に様々なハイエンド・シネマ向けフルサイズ判カメラが登場することだろう。 フィルムアンドデジタルタイムズ 日本語版 79J号 発行日:2016 年 11月 15日 初版発行 4:3が不満だけの理由でキャノン、ニコンからの乗り換えに躊躇してるなら オリンパスやパナソニックに電話して要望を伝えたらよい こんな5CHでグダグダ言ってないで フルサイズ化の波でソニー(APSCのペンタックスも)はそちらに行ったので マイクロフォーサーズは軽量システムのbPとして益々地位を固めてる今日 >オリンパスやパナソニックに電話して要望を伝えたらよい オリンパスやパナソニックにセンサーサイズやアスペクト比の不満を伝えても無駄 不満に対応するリソースなんて無い 利益が出ない事業は縮小されるだけ >>126 伝えてどうなるんだよw センサーサイズ変わるならレンズメーカーも対応しないとならんのにやってくれるわけないだろ >>128 ペンタックスだってユーザーの熱い願望でフルサイズが実現したんだし 要望は伝えた方が良い M43の高感度モデルや望遠単焦点もユーザーの要望の積み重ねで実現したと思うし センサーサイズはあれで良いから、3:2の時はそれで保存してくれって話ですわ。 >>129 お前本当に何も分かってないんだな。 レンズもマウントも16:9だろうと3:2だろうと対応してるんだよ。アホか。 >>131 GH5SとかGH2、GH3を使えば?マイクロフォーサーズ規格のマルチアスペクトに対応してるぞ。 まあ、上下トリミングの3:2とマルチアスペクトの3:2との区別がついてるのかどうか知らんが。 マイクロフォーサーズのセンサー寸法の規格について知らない人が本当に多いですね。 >>132 アホの自己紹介乙 センサーの縦横比を変えるならセンサー自体の規格が変わるだろ キチガイは早く死ねよ >>135 キチガイが逆ギレwww お前、信じられないほどのバカなんだな。 ●マイクロフォーサーズシステムのアスペクト比対応 将来の動画対応も見据えた16:9 のスペクト比も包括 イメージサークルに対して記録や処理が可能な矩形の水平方向と垂直方向の長さの比をアスペクト比(有効画素対角長)と呼ぶが、マイクロフォーサーズでは将来の動画対応も見据えて、フォーサーズ規格が定める4:3、3:2、16:9 を含む撮影画面サイズに対応させている。 http://www.four-thirds.org/jp/microft/whitepaper.html >>133 ありがとう。 有意義な情報だったけど価格見て引いてしまった… 4:3 にどうしても馴染まなかったらエントリーレフ機買いますわ。 >>137 幼稚なアスペクト比ネガキャンいつまでやるんだよ >>137 上下トリミングだと画角が狭くなるんだよね。対角長21.63mmで規定されているから、トリミングすると対角長が短くなって、結果として短辺、長辺とも規定の長さより短くなり、画角も狭くなる。 まあ、あまり細かいことを気にせずに、とにかく3:2に設定して撮影したときにRAWも3:2で表示させたい、っていうことなら、一応RAWファイルも3:2で撮影したという情報自体は持っているから、枠線で表示されることが多いんじゃないかと思う。 ただ、とにかく3:2が好きだということなら、APS-Cに行った方が幸せになれるんじゃないかな。 >>139 3:2が好きだということならフルサイズにしろよ >>140 APS-Cもニコン1も3:2だよ。 まあ、ニコン1はオワコンになってしまったようだが。 >>141 ニコンは、他社がミラーレスに参入しだしてから、『 ついでに乗っかってやろう 』という甘い考えで参入したから、オワコンになっちゃった。 素直にFマウント一眼レフだけ作ってりゃいいんだよ。 >>142 マルチアスペクトに対応するなら、イメージサークルより一回り大きい正方形が最適。 >>144 一回り大きくする理由なんてないだろ。 最大でも外接円でいいし、効率を考えれば16:9位の長辺の長さの正方形でいい。 >>143 uwwYoP5L0 ニコワンはマイクロフォーサーズという強敵が居なかったらもう少し頑張れたね 像面位相差で連写の特徴で売るも、マイクロフォーサーズと大差なし、むしろ暗所ではマイクロフォーサーズのコントラストAFが上 とかでね >>133 :uwwYoP5L0 panaGH3はマルチアスペクトじゃないよ プリント時を考えて撮る必要があるという点では、4:3は使いやすいような使い難いような。 左右が切れる方が分かり易いんですよね。感覚的に。でも、用紙サイズを考えた際に切れて しまう範囲を考慮すると、4:3で上下切れる分を見込んだ方が楽だったり。 昔のようなフチ有りプリントが常識の時代ならまだしも、プリンターではフチ無しが当たり前 なので、結局のところは慣れ次第としか。 『体力がないからマイクロフォーサーズにするわ』→カメラやめちまえ。 体力を犠牲にしてでも、自分がいいと思ったシステムで撮影に望むのが男であり、『漢』だと思うが。 >>148 MFT規格では対角線長は常に21.63mm >>149 マルチアスペクトなのはGH2とGH3じゃなくて、GH1とGH2だったんだね。勘違いしてた。 >>156 体力ないからシステムを変更するという、一貫性のなさが理解できない。 フルサイズがいいと思うのなら、フルサイズで突っ走れと言いたい。 m4/3使っててネックがアスペクト比4:3ってのは、APS-C行けってことだよね? >>160 初心者とかアマチュア層には支持されるけどね。 プロで、スタジオやフィールドで使っている人はいるのだろうか。 おしゃれだからか、観光地に行くと若い人たちがオリやパナの一眼ぶら下げてるのをよく見る。 山岸伸はスタジオでも使ってるな。 フィールドで使ってるプロなんかいくらでもいるだろ。 >>163 スタジオでマイクロフォーサーズとか、被写体の侮辱もいいところだな。 スタジオはやっぱり中判か大判じゃないと。フルサイズなら許せる。 スタジオでMFTはバカにしてフルサイズなら許せるとかないわ どんだけ中途半端なんだよw スタジオ撮影は何メートルにもなる引き伸ばし写真を撮るから豆センサーの吐くデータじゃジャギジャギになるってことだろ 実際使ってるプロがいてそれで商売になってるのに、なぜかそれに文句を付ける無関係な素人がいるってことか。 >>165 スタジオでフルサイズは、実際に使われているからなんら問題はない。 低コストで商用向けなシステムとなると、フルサイズかAPS-H辺りが妥当じゃないかと思う。 「何メートルにもなる引き伸ばし写真」に鼻が当たるほど顔を近づけて凝視するわけですね スタジヲじゃ中盤メインだな 35ミリじゃ〜全然ボケないよ >>170 所詮写真が好きな訳じゃない奴らだからな >>170 駅前の大判ポスターやビルに掲げる写真のことを言ってるんだよ 都会に住んでないと実感できないかな スタジオで撮影するなら、最低でもフルサイズだよ。マイクロフォーサーズはフィールドとか戦場とか、画質よりも機動性などが優先されるような場面で使うもの。 素人の世界では、 機動性などが優先されるような場面 のほうが圧倒的に多い >>176 > ビルに掲げる写真で解像度が重要なのか? 解像度も重要だが、大きいセンサーでしか実現できない広いダイナミックレンジが求められるからね。たいていRAWで撮って現像するわけだから、余裕を持たせないと。 マイクロフォーサーズだと、ダイナミックレンジが狭いから、思うような作品になりにくい。 >>179 ビルに掲げる写真だけじゃなくて、商用だと、広いダイナミックレンジは必須だろう。解像度よりダイナミックレンジのほうが、作品の質に影響していると思う。 >>180 商用写真ならそれはクライアントとカメラマンが判断することで、外野が口出しすることじゃないな。 iPhoneで撮影した画像が屋上看板で使われてるんだから何でもいけるだろ >>181 クライアントの考えと、カメラマンの考えが一致しているのなら、それでいいけどね。 大抵のクライアントは、キヤノニコのフルサイズあたりを求めるからね。 >>168 だから中途半端だと言ってるのが理解できないのかなぁ >>181 外野からすまんがビル掛けや空港などのパネルはシノゴ多いよ。デジタルもいるだろうけど m4/3、センサー小さいし横縦比4:3は使いにくいけど カメラとしてはAPS-Cミラーレスより多機能なんだよね… タッチパネルやご軸手ブレ補正のないAPS-Cミラーレスも多いけど、 パナならだいたい付いてる。 フォーサーズは一眼マイクロフォーサーズはミラーレス どちらも揃えているがバッテリーの持ちでフォーサーズの一眼 中でも小型軽量なe410が使いやすい それ、EOS Kiss M買ったから売ろうとしてるけど需要あるんだね >>184 低コストでスタジオを運営したいときは、フルサイズあたり。APS-Cでも十分。 本格的で、あらゆるクライアントの要望に答えられるようなスタジオを運営したいときは、中判とか大判。 >>187 まだ使ってるのかよ。 よくあのファインダーで我慢できるな E-300は独特の色で使ってて面白かったけどどっちも昔に手放した。 >>191 あれでもマシな方ですぜ。超井戸底のE-500を知っていれば、これでもクリアで見えやすい方だと分かる。 あと、レンズをZD14-54に変えるだけでも、全く見え具合が変わって来る。キットレンズだとアンバーがかって いて、尚且つ暗いからね。 >実際使ってるプロがいてそれで商売になってるのに、 ミラーレス3社の決算を比較してみた、、 ソニーイメージング2018年度(2017/4-2018/3月)決算 売上 6559億円(+12.1%) 営利 749億円 (前年473億円)-------------------------11.4% https://www.sony.co.jp/SonyInfo/IR/library/presen/er/17q4_sonypre.pdf フジイメージング2018年度(2017/4-2018/3月)決算 売上 3830億円(+15.6%) 営利 560億円 (前年368億円)-------------------------14.6% https://www.fujifilmholdings.com/ja/investors/pdf/other/ff_2017q4_001j_note.pdf オリンパスイメージング2018年度(2017/4-2018/3月)決算 売上 603億円(-0.4%) 営利 ▲12億円 (前年1.5億円)------------------------- https://www.olympus.co.jp/ir/data/brief/pdf/financial150PB_2.pdf 前期が▲12億 今期が▲70億見通しのオリンパス 商売になってないが。。。 >>161 つまり支持されて居場所あるって事じゃん マイクロフォーサーズの10年を振り返ってみた、、 最初2年黒字 NEX発売で6年連続赤字 E-M1Uで1年黒字1.5億(笑) 前期12億赤字 今期70億赤字見通し キヤノン、ニコンがフルサイズミラーレスを発売予定の今期 オリンパスとパナソニックのカメラ事業はこのままでいいのか?語りましょう!! >>201 たしかに、キヤノン、ニコンのフルサイズミラーレスとソニーは脅威だが 軽量レンズ交換式カメラとしては敵なしだから大丈夫 カメラ記者クラブが主催する「カメラグランプリ2018」の選考結果が発表された。 大賞 ソニー「α9」(193点) 2位はニコン「D850」(168点) 3位はパナソニック「LUMIX G9 Pro」(54点) 4位は富士フイルム「X-H1」(35点) 5位はソニー「α7III」(32点) レンズ部門 1位はオリンパスの「M.ZUIKO DIGITAL ED 17mm F1.2 PRO」(72点) 2位がキヤノン「EF85mm F1.4L IS USM」(52点) 3位がソニーの「EF 16-35mm F2.8 GM」 4位がタムロン「18-400mm F/3.5-6.3 DiII C HLD」(50点) 5位がオリンパス「M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO」(35点) 「あなたが選ぶベストカメラ賞」には、ニコン D850 「カメラ記者クラブ賞」には、D850とLUMIX G9 Pro http://ascii.jp/elem/000/001/677/1677942/ フルサイズ機欲しくなった m4/3買って後悔してる >>203 止めとけ パナというかマイクロフォーサーズ比でレンズが貧弱 αの良いレンズは高い重いし >>204 上手く併用すれば最高 Nikonがm43を採用するとしたら自社マウントの維持を諦めた時であり、 トップブランドから滑り落ちた時だな オリパナ以外にもう1メーカーくらい欲しいところではある レンズを作れないとうま味はないだろうから限られるが フル機とAPSC機と併用してるけど最高です イベントの雰囲気によってはフル機出し辛い時なんかマイクロ大活躍だし マイクロだけ持って軽量スナプも面白い あとマイクロ機って面白い機能たくさん付いてるから最高です でもレンズが高い まあフルはもっと高いけど何つーか高いしF4通しとか少ないから最高レンズを高い金出すから安レンズにするかの二択しかない気がする 12-200F4なんて最高の使い回しレンズもあるけどさ >>208 ニコ1の時にm4/3にしていれば、相当面白い展開になってたかもね。 で、スレの主旨から言うとニコンが採用した1インチは本当に良いフォーマットなのね。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.1 2024/04/28 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる