PENTAX レンズ総合 251本目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
↑スレを立てる時は、冒頭にこれを2行重ねて書いて下さい。
(スレ立て時に1行目はコマンド処理されて消え、2行目は処理されずにコピペ用として残る)
次スレは>>950を過ぎてから流れを見つつ準備しましょう。
・TaKuMa/R - PENTAX DSLR Users UPLOADER(ろだ)
http://pentax.mydns.jp/exif/(http://pentax.mydns.jp/)※K10D Part45スレ584さん提供
・Photoble Uploader for PENTAX(さぶろだ)現在閲覧負荷※再構築表示
http://pentax.photoble.net/ ※K20D Part19スレ1さん提供
★Kマウントラインナップ&ロードマップ ※18/02更新!
http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/lens/images/K_Mount_Lens.pdf
前スレ
PENTAX レンズ総合 250本目
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1522829937/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>152
全然カチカチじゃないんです
乾燥より吸収の方が速いみたいです
怖いよ沖縄w >>151
そそ乾燥材は寿命がある
ボックス60%超えなら
しょっちゅう変えなきゃならない
夏場だけ乗り越えるとかならまだしも・・ 乾燥剤は電子レンジでチンして再利用できなかったっけ
防湿庫持ちだから試したことないが とりあえず防湿庫を買って届くまではボックス内にドライペット入れときます FALim3本揃えても
FA77mmしか最近は持ち出してないな
APS-C機の時はFA43mmをよく持ち出してたんだけどなぁ AFなんてPLMみたいにレンズがかわんねぇとダメだろ。 ドライペットから発生する塩化カルシウム水溶液はサビの原因になるから気をつけろよ
レンズの通信端子とか一発でヤラれるから ドライペットやべぇな
つか塩分含んだ液体がボックス内に有るってまずいよな >>84
そうだね。
俺が買ったときは4万円台前半だったと思う。 ドライペットNGですか
台所からシリカゲルの袋探さないと(汗 雨の中、遊んで来た
序に本体とPLMと18-135を丸洗いして来たよ! >>165
”カメラ・レンズを濡らすなんてとんでもない”警察が来るぞ気をつけろ あれ、いつも乾燥させすぎるんだよな
湿度は40 % 位にしたいのに30%以下になる >>169
コンセントに挿す時間を調整するしかないね シャワーの水が本体に当たってはじけてるようには見えないんだけど
上通過してるだけじゃないの >>172
圧力をかけたらパッキンから水がしみ込むからダメでしょう >>171
ボディに当たった水が跳ねてるのが見えるだろ
上を通過しただけならこうはならん DA55-300のPLMあっさり死亡。
まじか。買って3ヶ月。
検索すると壊れたとか出てくるし、また案外脆い? >>101
凄い。
こんなに綺麗に撮るにはスターレンズじゃないとダメだと思ってた。
K-70とPLMでも腕を磨けばここまで撮れるのかな? ★レンズ刷新はどうなるんだろ?
50単も情報まだだし気になる… >>176
KPとほとんど変わらないし同じように撮れると思うよ
ネコなんて何も工夫なく撮っただけ、腕関係なしにネコさえいりゃ撮れる
飛行機も着陸で速度遅いから余裕、場所選びのが大事。 >>176
スターだともっと綺麗に撮れるよ
特に★300 ★300だとコアジサシの追っかけは厳しそう
飛行機は解像度に関してはFA★400とPLMで差は感じなかった。何故なら等倍鑑賞すると陽炎でモヤモヤなので解像度に意味がなかったから。
ジェット機は解像狙うなら温度湿度の低い冬場ですな
戦闘機ならこれからの季節、ベイパーとかも楽しめるけど旅客機はそういうのないし。
ネコは予想外によく写った。
毛並みの解像度はFA77と遜色なく感じたし、癖のない描写でズームで構図作りやすくAFも静かで速いから、正直FA77よりかなり撮りやすい。
背景のボケ方も気にならない。
フルサイズ用ではない安望遠ズームでは全メーカー中でも今一番いいんじゃないかなPLM。 PLMは良い写りをするけど、近い画角の★レンズと比べると少しばかり立体感に欠けた眠い感じの写りになる印象
気のせいかもしれないが、俺はそう感じてる 開放f値が暗い分だけボケ量が少ないからかな?
3〜5mでのネコ撮りにはちょうどいいボケ具合に感じた。
顔だけ被写界深度に収まるくらいでちょうどいいし、ピント面の毛並みは絞り開放から十分シャープ。
背景整理含めた構図作りはした方がよいと思うけど、ただ撮るだけでそれなりに見られる写真になってくれる感じ >>182
ボケ量だけの問題ではないと思う
そもそも、小さなズームが大口径レンズや単焦点に描写で勝てるはずがないわけで 大口径というプラシーボ
数値性能はともかくFAリミとかFAスターと撮り比べて実写では差を意識することなかったよって話ね
被写体にもよると思うけどね
77ネコはロダのでも見てくれ
http://pentax.mydns.jp/exif/?page=1 プラシーボではないけれど
大きいのは大口径は同等条件の時口径食がない >>165
うちもK-5Uと18-135で雨浴びてきた >>184
本当にプラシーボだったら、何故わざわざメーカーはでかいレンズを作るんですかねえ…
PLMはコスパ抜群の素晴らしいレンズだけど、★300や★70-200に勝てるはずかないわな
ぶっちゃけ、描写力だけなら比較にならん コスパってだけの話だと思うけど
なんでそんなに必死なん むしろコスパの話なんか誰もしてない
貧乏人必死だな >>187
でかいレンズ作る理由。明るいから。
でかくて明るいレンズの方が画質良いとか割と幻想だぞ。
ペンタなら24/2と24/2.8とか50/1.4と50/1.7で見比べてみればわかる。 D FA★70-200と55-300PLM
明るいところ、光の条件が良いところでは画質でそんなに差はないわな
差がつくのはテレ端で2段以上差があるから、ボケ量や暗いところでのシャッタースピードの2点
解像度とかは特に比べてもわからないでしょ
それだけ55-300PLMは画質では良いのでは? 小さいレンズよりは設計に余裕が生まれるからおかしな癖とかの出にくいレンズが作れるようなイメージ
そういや以前55-300と60-250の撮り比べをずっと前の過去スレで見たことあるけど、色が全然違ったなぁ
レンズの差なのかコーティングの差なのか?わからんけど高いだけのことはあると思わされた 初心者だけどそういうレンズってカメラ本体のISOとかも関係するの? >>198
質問の意味がわからない。本体のISO感度設定はレンズに由来しないよ。 >>197
smcの55-300はたしかにコントラストやや低いね
HDコーティング以降は大分マシになった >>198
「カメラのISO感度により色に影響があるの?」ってことならイエス。 あ、露出のことか?大口径の明るいレンズなら同じF値として当然ISO感度を下げて撮れるよ。 なんだかんだ言ってもブラインドであれこれ分かる奴はそういないだろ。 5万のレンズも20万のレンズも然程画質は変わらない
明るさで2段違うことに価値を見出せるかどうか
画質うんたら言ってる奴はわかってない >>207
高い方を2段絞って画質比較してみような そら、違うけどその差は価格ほど広くないってことだね。
費用対効果が高いのがPLM。やっぱり★70ー200欲しいもの。買えないけど。、 24-70mmF2.8と28-105mmF3.5-5.6を両方50mmf5.6でやってみ。巨大で明るい24-70よりコンパクトで暗い28-105の方が解像するから。 変わらんかね?
晴天昼間の同じ日、同じ場所、F値以外ほぼ同じ条件で撮った写真でも、55-300PLMと★50-135で撮ったものとでも後で見ると違って見えるけど。
やっぱ細部や空気感は★の方が良い。 >>208
ほんまに値段4倍5倍の差があると思う?画質で
ないだろ
ブラインドならわからんだろ?無理するな
明るい方が暗い所も強いしボケも出しやすい、それだけだしそこが表現として重要であり需要がある
画質が良いからではない >>213
F値違うなら同じレンズでもそりゃ違うだろうよ。 >>214
ペンタレンズの開放はわざと甘めになってるからわかるだろ。
安ズームの開放の明るさでシャープに撮れる意味は十分あるぞ。
高いレンズの良い所は開放が明るいだけではなく絞れるところにもある 。 言うてもF6.3とF4だからビックリするほどは変わらん。
ブラインドというか何ヶ月も前の写真を見返して、質感や空気感が明らかに違うから、
確認したら最初55-300PLMで撮っていたけど途中から★50-135に切り替えたのを思い出した。 >>216
だから画質で安ズームと差はないと言っている
差があるのは絞りのコントロール幅 >>216
わざとな訳ないじゃん。
ボケ味優先したら甘くなったりとかはあったようだが、それでも極力芯は残す方向でチューニングされてるよ。
開放でほんとに甘い奴は絞っても結局甘いよ。 >>218
なんでそんな結論になるのか理解できん。
一般的なレンズが1, 2段ぐらい絞ったときが解像度ピークになるのは知ってるよね?
「画質で安ズームと差はないと言っている」の時点で全然正しくないと思うし、
そんな主張しつづけても埒があかないよ。
>>219
別に悪いと言っているわけではないよ。ペンタユーザーだし。
意図的に収差残している、を雑に書いたらそうなったすまん。 >>220
大口径の画質で大きく影響するのは周辺だからな
つまりは全体の平均
気にしない人はわからんかもしれん
このままだと写真に大事なのはそこじゃないのループになるだけだがw ノリでプラシーボとか書かなきゃよかったか
ただ、単に解像度だけでいうなら大口径よりも小口径の方が良かったりすることもあるよ
他メーカーだけどキャノンの16-35/2.8LIIIより16-35/4ISの方が、同じ絞り値でも均質で解像度も高かったり。前者も素晴らしいんだけどね
★300は、止まりものの鳥とか撮るならきっとPLMより解像すると思う、過去の沢山の作例をみての感想だけど。
今回、モヤった大気で撮る飛行機や、近距離のネコの実写ではPLMもよく写ったと言ってみただけなので念のため。
RAW現像したのをロダにUPしたのでご参考まで。重いのでWifiじゃない人は閲覧注意で
ねこ
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20180514231924.jpg
飛行機
http://pentax.mydns.jp/exif/files/img20180514231826.jpg F4通しズームを安ズームと言えるようになりたい。というのは置いておいて、
そんなレンズ、ペンタにも必要だよな。16-35 F4ならAPS-C機でも使いたい。 >>181
確かに、ポートレートだと被写体と背景の分離がイマイチな感じはするけど、
被写体の質感は良く再現出来るレンズだと思う。 明るさとレンズの画質はそんなに関係ないだろ
昔のハッセルやローライ用のツァイスなんか像面の歪みのなさや均一さ、シャドー部の描写など半端じゃないが1.4どころか1.8でもない。
ただ、大口径となるとたっぷり利幅が乗っけられるから「やりたい事は大抵やっていいよ。半端なもの出してもお客様は納得しない」となってるのでは? >>226
誰もそこは論点にしていないぞ。
高級ズームと安ズームを比較して、同じF値の画質に差があるかどうかだ。
ID:3tef77zT0は画質に差がないと主張している。 俺もブラインドじゃ分からない(人の方が多い)と思うな。
測定された数値とかレンズ名とか思い込みでやっぱ良いわぁとかだろ。
味でも音でも違いが分かる奴なんてほとんどいないだろ。
個人の鑑賞サイズとか考えるとコストに見合った差は無いと思うね。 >>206
全く同じ条件で同じ構図と同じ被写体での比較なら、たいていわかるよ ID:3tef77zT0
正直、この人はスマホカメラで十分だと思う まあ喧嘩すんなや
一昔前のズーム、例えばsmc55-300なんかは明らかに見劣りしたけどPLMはほんと新世代レンズの良さを実感できた
16-85や150-450も良いんだろな
夏のボーナスで奮発しちゃおうかしら
あとは超広角だけが古いんよね。
11-18も早く発売されんかな >>231
PLMは俺も使ってたし良いレンズだけど、やっぱ★には確実に負けるよ
そこは認めなきゃならんわ ★以外でも、望遠域で150-450や100macroも素晴らしい >>231
11-18って
いつごろ発売予定ですか?
値段の予想ってありますか?
質問ばかりですみません。 55-300PLMは軽いし画質も割といいから常用しているけど、たまにタム70-200を使うと、やっぱ画質はタムの方が良いよ。
AFはクソ遅いけどね。
逆光には55-300PLMの方が強い気はする。 AFの精度も含めて、信頼できるのっていうのも大事なんだよね。ただでさえAF遅いのがペンタックスなのに、精度まで悪くなるのは話にならないもの。 >>224
>16-35 F4ならAPS-C機でも使いたい。
APS-Cで使うなら、調整に出す必要あるけどタムロンA16があるじゃん。
明るさ、解像、色乗り、逆光耐性、高い次元でバランスが取れてる。加えてサイフに優しい。
>>236
ペンタ機ユーザーとしてはタムロンは選べるレンズが少ないのが難点だよね
せっかく色乗りとかの相性は抜群なのに マウントアダプターで67のレンズつけたら超画質だと思っていたそんな自分がありました
実際に歪みだけは少ないんだろけど。 >>239
全く同じ考えで5000円位の67マクロ買ったら遠景ユルユルで笑ったわ よく勘違いされてるけどブラインドテストって
物を見極めるテストじゃなくて受験者の見極める能力のテストじゃね >>240
67のレンズはあくまで中判フィルムというフォーマットで解像を得るものだから
35mmでしかもフィルムではなくイメージセンサーだし、必ずしもレンズの中心が使える=高解像というわけでもない
ってことが勉強になった。
その後、手持ちの67のレンズからボディが生えてきたけどさ 67でもタクマーだとさすがに世代的に今のレンズと比較するのはきつい気が。 ”もう少しだけ”の筈なのに★50が全く音沙汰ない件 DFA★50はDFA★70-200と組み合わせて使いたいね 大きさと勘案である程度周辺画質は捨ててた。
デジタルになって周辺画質の胡麻化しがきかなくなってきたので、
フィルム時代に比べて同スペックでも巨大かしている昨今。
FA単をAPS-Cで使うと捨ててる周辺が切れるので丁度良いが、
67じゃ基準の解像度がゆるすぎてダメだろw
16-50/2.8はフィルム並みに周辺劣化しても良いという基準で作って残念なことになってると妄想。 直進安ズームの45-125f4はなんであんなに解像するんだろう?ニコンっぽい。あれだけ別物みたいだ >>224
ペンタックスには16-45のf4通しがあるじゃないか >>249
ググるとツァイスと提携するかしないかとかの話が出てくるけど
F4通しの標準から中望遠の2.8倍ズームなんで
それほど無理してないのが良いのかと。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています