[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#107[M.ZUIKO]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
ワッチョイ設定漏れ対策で、本文先頭に↑のコマンドを2行以上入れて下さい。
[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#106[M.ZUIKO]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1524033372/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>350
4K放送に関しては
今年の秋に出るチューナー必須だっけ？
ネット配信は問題ないだろうけれど
案外チューナーのことを知らない人いそう >>355
m43のレンズのサイズを考えると、
フルの高画素機で使うレンズはもっと大きくなってもおかしくないと思う
今のレンズのサイズはボディの性能を発揮するのに見合ってないんじゃないか >>357
フィルム規格を流用した妥協の産物だな
シーラカンスか恐竜 >>356
チューナーどころか一部の局はBSアンテナも交換らしいんでハードル高いですわ。
CodecもCASも変わりそうだし、下手するとチューナーも本放送時には変わるんじゃないか？ >>359
基本4k8k放送は新しいアンテナにしないと受信出来なかったはずだよ
さらに電波漏えいに弱くて間のアンテナ線や分配器、ブースターもあれば全部対応品に替えないといけないって
講習会で言ってた >>301
600/4借りたことはあるけど運用に問題はなさげだった
単純に高くて買えない
600/4は外れ玉の報告もあって怖すぎる 50-200mmが20万って高過ぎじゃね？
F2.8ならともかく、F4だぜ？
ニコンやソニーなら70-200F4は、12万くらいなのに 高いことは高いが、他のフォーマットのレンズとコスパ比較するなら換算焦点距離合わせようぜ >>366
それおかしいじゃん
換算は換算でレンズは200mmしかないんだからさ
キャノンやソニーの100-400mmレンズの大きさは、2倍以上あんだからレンズが高くなるのは仕方ない
材料費も掛かってないの高いのはおかしい 精度や使ってる材料でも差は出るんじゃない
それにレンズの出る数も違うだろうし
高けりゃ買わなきゃいいだけの話 >>368
レンズはこの画角が欲しいという目的があって買うものなんだから、MFTの50-200を他のフォーマットと比較するなら換算焦点距離で近いものと比較するべきだろ
FFなら100-400、APS-Cなら55-250あたりだ
個人的には50-200/2.8-4.0はAPS-Cに並ズームで撮る写真をいくらか上回れるレンズって評価なので、その程度なら20万の価値はないと思ってる >>369
例えばサンニッパとかヨンニッパって天体望遠鏡並に巨大なんだよ
だから80万とかしても仕方ない気はするが、それが200mmF2.8の小型レンズで、換算ヨンニッパだから50万取るよは違う気がするんだよ
物理的にそんな値段かかるわけがないから 自爆自演フォームアップさんはM1スレでもまた自爆自演やっちまいましたでフォームアップフォーwwwwwwwwwwww
379 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲWW ffff-XBru ★【203.76.88.135】）
:2017/01/24(火) 19:27:06.79 ID:0qyDsdF90
卒業して いったい何解ると言うのか
ローンのほかに 何が残るというのか
人は誰も縛られた かよわき豆粒ならば
フルサイズあなたは 巨大センサーの代弁者なのか
俺達の怒り どこへ向かうべきなのか
これからは 何が俺を縛りつけるだろう
あと何度自分豆粒 卒業すれば
本当のセンサーに たどりつけるだろう
仕組まれた豆粒に 誰も気づかずに
あがいた日々も 終る
この豆粒からの 卒業
マイクロフォーサーズからの 卒業
386 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲWW ffff-XBru★ [203.76.88.135]) :2017/01/24(火) 19:56:01.88 ID:0qyDsdF90
>>381
ええええええええ？
381さんそれは本当ですか？
危なく騙される所でした。
やはりカメラ買うならフルサイズですね。 そしてついにブチ切れ自爆自演フォームアップさんは一人ぽっちの自爆自演を認めるのでしたでフォーwwwwwwwwww
145 :04/30(木) 07:40:27.35 ID:aJGpnRbm0
連投自演レス
146 :04/30(木) 12:39:14.84 ID:NmPbbc8m0
145
そうだよ。
このスレには、お前と俺の二人きりだ。
仲良くしようぜ。 その後も開き直って自爆自演を認めるでしたでフォームアップフォーwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
965 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/03/03(土) 21:53:59.55 ID:OgLc9MDG0
>>962
785 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/02/27(火) 23:06:28.73 ID:WKVqAQ870
>>784
みんなって一人で書き込んでいるんでしょ？
786 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2018/02/27(火) 23:28:24.19 ID:Tys38m/p0
>>785
ああそうだよ。
お前と俺の二人きりだ、仲良くやろうぜ！ >>371
200/2.8は価格最安で30万切り
300/4,200/2.8は大体300/2.8のガラス量の半分くらいになるから
300/2.8はギリギリ60万切りくらいだから同じクォリティをダウンサイズしたら妥当かと
他者の200/2.8とか300/4は古かったり写りは大砲に任せた小型化とコスパ優先のレンズばかりだから、安いのは当然 何だんだそれで売れるからライカ銘出るんでしょ
気にくわないなら買わなければいい 売れるからとかじゃなくて契約上の事情があるんじゃないの？ ライカでもXでもいいから沈胴パンケーキ12-100/1.8通しを出してくれ 50-200買うよりも
単焦点で42.5と200買ったほうが幸せになれる奴はいると思う
特に200は桁違いの描写だし 流石にマイクロフォーサーズで20万のレンズは買えんわ。
10万くらいのレンズを充実させてくれ。 安くていいレンズ欲しいならタムロン使う前提でα行け
m43は両社ともキットレンズレベルとハイエンドで真ん中は埋めるつもりない >>385
20万でもいいけど、それなら他社にないオリジナル画角のレンズがいいよね
ニーニッパで30万とかないわ
50-200F2.8とかなら20万出せた >>376
そりゃそうだろ？
等身大のフィギュア作るのと
1/12サイズのフィギュアが同じ値段になると思お？ m43の標準域はズームより安い単を何本か持って使うのが良い気がして来た。趣味で撮ってるぶんにはレンズ交換の時間あるし。 乞食たちの騒がしいことよ
そのうちボディ買ってやるからレンズはタダにしろ！と言いかねんな 店頭で見てきたけど、調度いい大きさだな
すぐにF4になるかと思ったら結構F値も頑張ってた
70mm→F3.3
100mm→F3.6
150mm→F3.9
ただこのクラスはオリンパスの40-150mmF2.8も優秀だから迷うよな
向こうは全域F2.8で全長が変わらない
ズーミングもオリンパスのレンズにしてはヌルヌルで静かだから
動画向きレンズ
パナソニックもでかくしてもいいから全長変わらないタイプにして欲しかったよな… マイクロユーザーにやたら多いよな
この手の距離ごとのF値を気にするやつ
なんだよ、「結構F値も頑張ってた」ってw
F3.9で粘ってて嬉しいってか
アホのユーザーの塊だな >>397
F3.9はともかく、100mmくらいまではマシかなと
普通この手の高倍率ズームって、70mmで、F3.5
100mmですぐにF4になるレンズ多いから
まぁ全域F2.8ならもっと良かったけどな
ニーニッパ出したから止めたんだろうな…
パナソニックは小型ばっか求め過ぎだ
F4なら、35-200mmくらいのレンズが欲しかったし
50-200mmなら重くなってもF2.8が欲しかったしな ほぼF4通しでF2.8おまけのズームレンズのシリーズは、m43の小型軽量を活かしてる思う
自分は12-40と40-150買ったけど 8-18
12-60
50-200
紆余曲折し結果パナライカ信者になった模様 撰べるというのはいいことだよ
12-40/2.8か12-60/2.8-4.0で悩めるのは幸せ >>403
もう5年も経つのか！
月日の流れは速いな… 安12-60とライカ12-60だとやっぱ違う？
スチルと動画兼用でG9考えてて
スチルはオリンパスの単焦点が揃ってるからそれ使うなら
動画でdualis2にするなら安12-60でいいかなと >>405
オリンパスの40-150はF2.8で10万ちょっとで買えるじゃん
パナソニックは換算ヨンニッパとかでぼったくるからあくどい！
オリンパスのが良心的だよ
マイクロフォーサーズは、安くレンズ買えるのがメリットなのにボックスからパナソニックは売れないんだよ >>406
前に撮り比べた比較画像あったけど
色乗りが違った >>407
望遠系のレンズが安いのは実焦点距離が短く済むから安いだけ
50-200で画質にも拘ったらなら70-200より高くなるのは道理
200/2.8はテレコン付きで30万切りだからあの性能なら納得だけど 高いボディを選択して安物レンズを選択する意味がわからんなー… 50-200mm F2.8-4.0に比べて40-150mm F2.8は安いけど重い
と、思ってたけど、三脚座外してデコレーションリング付けたら重さ大して変わらないな
150-200mmをテレコンに任せるか不要ならこれも有りな気がしてきた 軽くて小さくて性能もまぁよいのがMFTって認識
ズームはパナライカ2.8-4.0の三本で幸せになれたよ 何でF4通しのようにそこそこ良くてコンパクトなの出してくれないのかね？
要塞みたいにでかい40-150F2.8のメリットが二割引とかじゃん 利益率低いから
f2.8通しと同じ値段でコンパクトなf4通しとか誰も買わんでしょ >>414
そんなの使うならばAPS-Cに並ズームのほうがずっといいだろう >>407
200mmF2.8の描写が異常すぎるから
安いと感じることはあっても 高いと感じることは無いよ >>415
コンパクトというのがパンケーキレベルなら十分存在意義がある >>414
F4だとフォーサーズの場合、完全に屋外でしょ >>401
高いとは思うが、高すぎるとは思わん。
とりあえず、100-400とGH5Sのローン払いが終わるまでは我慢だww 人の財布にアレコレ言うのも何だけど・・・
50万の買い物をローンで買う層にまで売れる200/2.8はいいレンズ >>410
だからオリンパスは安いじゃん
これも換算サンニッパズームだろ
しかも画質はパナソニックよりいい >>412
しかも全長変わらないからめちゃくちゃ使いやすい
AFも速いし
ただテレコン使うとAFは遅くなる
50-200は、テレコン使ってもAF迷わない？ >>421
フルサイズより安くしろとは言わないが高くするのはだめだろ
換算なんて名目で
オリンパスは真面目な商売してるよ
12-100も安いし
それに比べるとライカ12-60は高いし使いにくい
>>414
40-150でかいか？
70-200F4より小さくてF2.8だぜ？
しかも全長変わらない >>414
40-150 2.8なんて、キヤノンに比べたら、バーゲンプライスじゃんwww Φ95で400/4.5を出して欲しい。
シグマ50-500がアダプターで付くから問題ないはず。 200F2.8テレコン付けても
他社より解像してることが凄い テレコン付けたら当たり前にオリサンヨンには及ばないけど
他者レンズってなんだ？ >>424
中判の方が良いのになんでフルサイズなの？
妥協するの？？
もしかして貧しいから買えないとか？？？ >>428
40-150PROをキヤノンのレンズと比較するなら70-200F4LISだと思うの フルサイズより高いとダメな理由ってなに？
開発費は大差ないだろ >>431
それがオリサンヨンよりもテレコンつけたパナ ニーニッパのほうが上だったから笑えるよな
明らかにおかしいよな
計測ミスかと思えるくらい >>433
何故？
F2.8なのに？
比較するなら70-200mmF2.8だろ
パナソニックなんて、200mmF2.8なのに、400mmF2.8と比較して安いとか言ってる恥知らずだよ！
だからパナソニックの50-200mmも比較するなら70-200mmF4が妥当だよね？
それなのに、F2.8クラスの値段取ってるからオリンパスと違ってボッタクリ言われるんだ マイクロフォーサーズでオリ40-150使うのに一番近いのは、よくあるレンズだとAPS-Cに70-200/F4やろ 14-140が45年前の単焦点レンズに負けている。これは普通ですか。 何を基準に比べるかで違うんじゃない
センサーが小さく画素ピッチも狭い中、同レベルにするには精度も必要だし明るさも必要
高くなるのはしょうがないでしょ >>437
それならパナソニックの50-200に近いのはどれになるの？
70-300mmF5.6かな？ 動き物撮ることが多いので、同じシャッター速度のとき許せるノイズ量考えるとm4/3のf2.8はaps-cのf4と比べるし、フルサイズだとf5.6と比べることになる。ポートレートだとボケ量考えるとやはり同様
口径の面積で取り込める光の量が決まる以上、f値で比べるのは無理がある
例えば、pentaxのqマウントの望遠レンズはf2.8通しで35mm換算70-200mm実売1万円以下なんだが、激安だと思うのか？スマホのレンズだってf値だけで見れば大したもんだぞ >>442
15-45/2.8 で1万はすごいよね
m43にもこんなレンズほしい
買わないけど >>443
重さも90gしかない。qマウントで1万円超えてるレンズのほうが少ないってのもあるけど、あんま安いとは思わんかな。もう手放したが、描写は悪くなかったがね
m.zuikoの40-150mm f2.8は4倍ズームに近いのに、解像度の高さも考えると安いと思うけどね 例えが極端すぎて、何を言いたいのかさっぱり分からん。
センサーサイズやマウントの違うレンズを、無理やり比較しようとするから、おかしな話や変なヤツが出てくる。 システムで考えればm43は軽いし、普段は小さく軽いレンズ、気合いを入れる時は重くなるけど性能高いレンズもあるってのは充分魅力的だと思って
軽いは正義だよ
普段から重くても画質重視なら他の選択肢があるわけだし 他マウントとかと使えるシーンや苦手なシーンを比較した結果マイクロフォーサーズ使ってるんじゃないの？比較できないとか、変わったこと言うなぁ >>446
その通りだと思う
俺はズーム使うことが多くて、m4/3だと機種にもよるがiso1600くらいまでなら問題無い。この条件で厳しいときはフルサイズを使う。それだけの話
だから、F5.6とかの暗いズームレンズ使うならフルサイズでも結局許せるiso超えるから、マイクロフォーサーズで良い >>442
明るさをf値で比べられなければ単体露出計使ったマニュアル露出とか出来ないんだが >>449
と思ったが、F値とT値の差が大きいレンズではどっちにしろ駄目か どこのレンズメーカーも、F値とともにT値も公開してほしい
シグマはシネマレンズを見ればT値がわかるからいいんだけど、ほかのメーカーはわからん >>435
lenstipsのやつか？
あそこは300/4がE-PL1で200/2.8がE-M5m2だからなぁ
流石に比較できん
ePhotozineは200/2.8がG6で300/4が初代E-M5でレンズ単体で300/4のほうが上だったし
テストサイトなんてあんまり参考にならんよ f値はあくまでf値で問題無い。ただ、レンズが取り込める光の量は有効口径の方が大事なんだから、f値で比べるのがナンセンスってだけ。絞りが開けるから、何なの？って話 >>451
シグマはシネマレンズ以外も書いてんの？ 現像前提でA4印刷ならiso2000までなら何とかなる
強力な手ぶれ補正と併せて静体なら大概なんとかなる
それ以上が予想されるときはニコフル持ち出してる
あとマイクロはやっぱ仕事カバンにブチ込めるところがいい
会社帰りの緊急事態でも対処できるからね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
