OLYMPUS OM-D E-M1/E-M1 MarkII Part66
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
E-M1 MarkII
センサー：ソニーIMX270 (20MP、常用ISO200～6400)
連写：AF/AE追従最高18fps(メカシャッター時最高15fps)
ボディー内5軸手ぶれ補正
寸法：134.1ｍｍ（W）×90.9ｍｍ（H）×68.9ｍｍ（D)
重量：約574ｇ(バッテリー込み)
前スレ
OLYMPUS OM-D E-M1/E-M1 MarkII Part65
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1531008412/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 動き物ほとんど撮らないなら、M5mk2のほうが安くて良いかも M1MK2で競馬を撮影している人がいたら感想を聞きたいです
腕を磨くのは前提として返し馬とか4角あたりうまく撮れるかが気になっていまして >>366
ありがとです
g9のが新しいから若干そそるけど、テレコンがPanasonicだとややこしいんですよね…
お金ないから望遠レンズ買えないからテレコン頼みになるっぽくて
>>368
せやろか？ 航空祭の戦闘機みたいなのは撮ってみればわかるけどレンズはそんなに早く振らなくていいから比較的簡単だよ
サンヨンなら換算600mmの画角に被写体入れるのが慣れないとちょいムズイかな？ 【The landscape will change with the new Nikon and Canon FF:
How will Fuji-Olympus-Panasonic answer?】
ニコンとキヤノンは、まもなく新しいフルフレームミラーレスシステムカメラを発表する予定です。
これは富士X、オリンパス - パナソニックMFTシステムにさまざまな理由で多くのプレッシャーをかけるでしょう。
1 FFミラーレス競争は、FFカメラやレンズの価格を引き下げる可能性がある
2 キヤノンとニコンは、新しいミラーレスシステムを宣伝するために多額の費用を費やします。
もはや富士オリンパス - パナソニックの広告は、 "DSLR対ミラーレス"の議論で動くことはできません。
3 ハイエンドカメラ市場だけが依然として収益性がある。その小さなニッチのための強力な戦いになります。
4 富士オリンパス - パナソニックのハイエンドカメラは、
大型のセンサーであるCanon-Nikon-Sonyの競争での購入を正当化する明確な強みを提供する必要があります。
富士は、センサーカメラを大型化する人たちのために、少なくともGFXシステムの「抜け道」を持っています。
パナソニックとオリンパスが一緒に新しいFFシステムを立ち上げてくれることを願っています。
しかし、私はおそらく夢を見ている...
https://www.mirrorlessrumors.com/ >>379
どうした？急に「自分は買いもの下手です」と宣言しだして フル来て何も困ることないやん。大は小を兼ねてアダプター介して今までのレンズ使えるんやろし。 フルサイズは大きく重く高価格という三重苦だから困る。 フルサイズもZUIKO PROみたいに単焦点1本12万とかするの？ 本体サイズが同じでセンサーだけ大きくなって、多くのおバカさんは「ほら！センサー大きくてもサイズ変わらねーじゃん！」と言うだろうが
同じ画角、同じF値(ボケ量ではない)のレンズを作るとなると、かなりの大型化をせざるを得ない
カメラはシステム全体の質量と画質のバランスを考えないといけない
40-150/2.8と同程度の画質と重さで80-300/2.8がニコンキャノンソニーに登場したら買うよ 例えば12-100 F4や40-150 F2.8と同等のフルサイズ用レンズでおいくら万円ぐらいするの？ ニコキャノのフルサイズよりも低価格帯のラインナップこそが脅威だと思う。kissは既に足場を固めて来てるしニコンはどう出るか。m4/3のフラッグシップ機を買うタイプの人はメリット、デメリット理解してるだろうからそれほど影響は無さそう そんな安くできるかな
焦点距離を倍にして明るさそのままってことでしょ
めっちゃ高くなりそう 一番近そうなスペックなのは
FE PZ 28-135mm F4 G OSS 希望小売価格300,000円＋税
これか。 そんだけ無理があるスペックってことかな。
24-120F4ってのもあるけど。 フルサイズ用レンズってそんなお高いのか
初めての一眼がこれで写真の基礎技術身につけたら
フルサイズのニコキャノに手出そうかと思ってたけど大きさ以前に値段に絶望しそうだ
俺夢見がちなおっさんだから写真でメシ食おうかという勢いなんだけど >>396
いや、そういうめちゃめちゃすごいレンズだから高くなるだけで、普通は30万以下のレンズで我慢してる 写真で食おうとか、今から難しいんじゃね？
デジカメの発達で万人がカメラマンになれる時代、
相当なこだわりと話術持ってないと厳しいやろ。 >>389
メリットデメリットとも何も理解せずに直感で買いました(^-^; マイクロフォーサーズは大きく重く高価格低画質という四重苦だから困る。 フルサイズは買ったけど、三重苦に耐えられず、防湿庫の中にしまったまま。
買わなきゃよかった・・・。 なんか番号が飛んでるけど、またいつもの基地外かな？ 番号飛んでることに気付いてしまった時点で、負け。
って書いた時点で負け。 フルサイズは負け組・・・。
ただ、アーノルドシュワルツェネッガーみたいな筋肉モリモリマッチョマンの変態なら平気だろう。 >>387
12-100f4はそのスペック（5段手ブレ補正含む）のレンズ自体が存在しないからプライスレスかな？
サンニッパズームならシグマが120-300f2.8で28万程である。ボケ量云々はあるだろうが、重量差約2.3kgはとても大きい。 3600万画素くらいのフルサイズで出してくれればフォーサーズ使用時でも1800万画素相当位で使えて現行機よりも基本画質も上がっていいんじゃね?
フルとして活用するのは軽くて安めの単焦点数本のみとか、そんな使い方でいいなぁ個人的には。 E-M1Ⅱの上位機種はバッテリーグリップ一体型かな？
そうなればAFに連写性能は格段に上がると思うが
30万前後になると思うので買う人がどれだけいるのやら あぁそうかフル42MのRⅡがAPS-C利用で18Mだから、フォーサーズだとそこまで小さくなっちまうのか^^;
そうなると被写体選ぶというか、本来の能力使わ無さ過ぎて勿体無いね。前言却下だわ m(_ _)m >>417
フルの1/4にするとフォーサーズの大きさだからフル42Mは10.5Mになるね ここのみんなが
フルサイズフルサイズ
とあんまりうるさいから
試しにフルサイズ買って見たけど
マイクロフォーサーズとは段違いで高画質だね。
もっと早くフルサイズ買ってれば良かった。 ああ しあわせのフルサイズよ どこへ
お前はどこへ売っている
ああ しあわせのフルサイズが ほら
舌を出して 笑ってらあ かっぺ君
田舎の両親が泣いてるいるぞ。
お盆は実家に帰りなさい、
では >>413
あまり画素数は気にしないけど、フルサイズは単玉遊び、MFTはパナライカ&FTレンズ遊びに使ってる。この運用で身の丈に合ってて満足している。
と言うか今になってFTレンズに気に入ったのが多く、ありがたいやら恐ろしいやらw といｐｙ－ｍ７ｍんｍ５JnNu空5ｋ「7MUuu8ju7juy7b57b'ｊｈう７９７Ｕじ；ｊU7んｋ4うっう７ｋｎYn8ｊんｊ7宇７ｍLう 確かに俺もフォーサーズ用7-14mmはたまに使う。 頑なに焦点距離だけ換算してF値換算しないやつなんなの？ >>428
f値換算とか光学機器知らない馬鹿の妄言 >>428
F値の算出式にセンサーサイズに関係するような変数は存在しない。
バカなの？無知なの？無恥なの？ オリンパスが400mm F4の開発中止を検討している？
43rumors に、オリンパスの400mm F4の超望遠レンズの特許と、このレンズに関連する情報が紹介されています。
400mm F4のスペックについて記載されたオリンパスの特許出願が、新しく公開されている。
このレンズが製品化されるかどうかは不透明だ。以下の情報がどれだけ信頼できるのかわからないが、数ヶ月前にdpreviewのフォーラムで次のような報告があった。
「数年間の計画、開発、テストを経て、オリンパスは400mm F4の製品化の中止を検討している。
このレンズは、これまでオリンパスが開発してきたレンズの中で最高のレンズになるはずだったが、広範囲な調査の後、このレンズがごくわずかな人の要望にしか応えることができないことが判明した」
特許が出願されているので、オリンパスが400mm F4の製品化を検討している可能性は十分に考えられそうですが、開発の中止が検討されているいう噂が流れているのが気になるところですね。 マイクロフォーサーズのF値に4分の3を掛けた後、3分の4で再度掛ける
これでだいたい同じことになる MFTでのF2.8はフルサイズのF4.0と同等と聞いたことはあるが
MFTのF値を一段階落とした値がフルサイズ換算のF値？無知でｽﾏｿ 画角を表すのに換算mmは良くて
被写界深度を表すのに換算Fはダメってのがね
どのフォーマットで使おうが150mm/2.8は150/2.8ってのとか
150/2.8のレンズをm43で使って撮ったらフルサイズ300/5.6相当の絵になるってのとか
はよくわかる センサー全体の受光量で考えたら同じSSでフルf5.6とm43f2.8が同じだから受光量で考えても換算には意味ある >>435
有効口径と高感度ノイズを考慮すると、センサーサイズ通りに「MFTはフルサイズの2段落ち」というのが定説。
その分、2段分コンパクトなのがMFTのキャラ付けだと思うね。 >>440
2段分落ちるってことは
フルサイズより2段分暗いの？ >>439
例えば同じ感度、同じシャッタースピードで撮影する時、フルとマイクロフォーサーズで絞りを変えなきゃいけないの？
そうじゃないでしょ m43のISO200とフルのISO800の適正露出でセンサー全体での受光量同じだから、
m43とフルでISOを揃えることに意味は薄い >>443
感度変えるならF値を比べる意味ないだろw
そもそもF値が何を意味してるかわかってる？
ウィキから見直した方がいい 露出同等
ボケ量同等
高感度ノイズ同等
でフルサイズ換算のしかたが違うんだけど
「オレとは違う前提で話すやつは馬鹿に違いない」
というイキリオタクばっかりだから荒れる フルサイズの写真をハサミでチョキチョキ小さくしたら、ボケ量やら明るさが変化する。
…と主張してるようなのもいるしなぁ。 いやいや、世界のどこにＦ値をボケ量やノイズで決めてるメーカーがあるんだよw
焦点距離と口径で機械的に算出されるのは全世界共通の定義の問題だから
その定義が気に入らないなら別の概念を持ってくるしかない だから焦点距離だけ換算するのがおかしいんだって
両方しないか、両方するかならよくわかる >>449
F値の定義じゃなくて、
フルのISO800,300/5.6とm43のISO200,150/2.8で撮ったら似たような絵になるって話 だからＦ値は換算しようがないだろ
ボケ量とかノイズ量の概念を作って換算してみたら？ >>451
何言ってるかよくわからんがそりゃもうＦ値の話じゃないから、別の説明をするしかない 画角を焦点距離で表すのと
被写界深度をF値で表すのそんなに違うか？
まぁ、違うと思ってる奴が多いから300/4が手持ちロクヨン相当とか言い出しちゃうのか >>443
少なくとも絵作りにおいてISO感度を揃えて考えるのは基本と思っていたが、人それぞれなんだな。まあ興味はあるけど一応フラッグシップ機のスレなんだから、その辺よろしく頼む まあ、レンズが明るいほどいいってのは、もともと、暗いところでも撮れる、速いシャッタースピードが使えるってことに価値があったんだけど、デジカメで超高感度が実用的になって、ボケ量コントロールが一番大事と考える人が増えてきたんだろう
分からないでもないけどね >>456
だな。
>>451 の言う「似たような絵」の定義が露出ではなくボケ具合と考える層がいるという事だろうと解釈した。E-M1m2でそこまで自由に高感度イケるかと言われるとアレだが、頭の体操になったわ なんだかんだで、結局 >>449 の言うことが一番腑に落ちるかな 撮り鉄でこれ使ってる方、おススメC-AF(TR含め)設定教えてちょんまげ。
５点とか９点が、ニコンのダイナミックAFとは根本的にアルゴリズムが違う感じで、なかなか慣れない。
M5mk2よりピーキングの信頼性がかなり上がったので、S-AFはほとんど使ってない。誰も書かないけど地味に良い進化だと思う。 MFTはセンサーサイズが4分の1だからフルサイズと同じ画角の写真を撮るために必要な光の量が4分の1でいい
換算焦点距離とか言って画角揃えて同列に語るからMFTのレンズの集光能力が4分の1だから劣ってる！
なんて考えに至るのでは
あとISO感度で同じ画質が云々はレンズじゃなくてセンサーの性能の話になると思う 初代の様にファームアップで楽しませてはくれんのだろうか？ >>462
ほんそれ。
正直今のファームは位相差AFをほとんど生かせてない。
Ver.3で抜本的な改良を希望。 >>449
誰もF値の定義なんて話してないんだが日本語読めてるか？
F値が同じでも、同じ画角を得るためには実焦点距離が半分なので
有効口径が小さく、ボケ量がF値で2段文落ちるという話なのだが。
明るさについても、例えば同じF2.8でも高感度ノイズが出やすい分、
MFTはフルサイズよりは低照度に弱い。MFTのF2.8、ISO1600と
フルのF5.6、ISO6400ではほぼ同等なので、感度を2段上げないと
いけないということは明るさも2段分落ちているということ。
ID:tdyWoh//aは、俺と同じ考えだと思うのだが 頭が2段分はボケてるね
突っ込みどころ多すぎ
一生やってろ >>454
被写界深度は被写体との距離も大きく影響するわけだが、それは無視かね？
またボケは、その上で被写体と背景との距離も大きく影響するが、それもやっぱり無視かね？
ノイズはセンサーサイズではなく、ピクセルのサイズだろ。
フルサイズをチョキチョキとトリミングしたらノイズが増えるのか？ >>467
画角を合わせるのが前提なんだから、被写体と背景との距離は同じ条件だろう。
ハサミでチョキチョキ・・・というのは上手いことを言ってるつもりなのかな？
ハサミで切った写真を引き伸ばしたらどうなると思う？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
