X



フルサイズ、APS-C、m4/3、 それぞれに良さがある。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0007名無CCDさん@画素いっぱい
垢版 |
2018/08/26(日) 20:46:15.44ID:DOtzuMvZ0
コンデジが絶滅危惧種になったように、スマホと差別化できない
m4/3は無くなる方向だろうね。

パナやオリンパスのフルサイズミラーレス参入の方が気になる。
0008名無CCDさん@画素いっぱい
垢版 |
2018/08/26(日) 20:47:19.71ID:ziyCCHQl0
1インチにも良さはありますか?
0009名無CCDさん@画素いっぱい
垢版 |
2018/08/26(日) 20:56:16.14ID:Id2Qwxzb0
フルサイズはもう飽和状態。
センサー調達の問題もあるんだろうが、オリパナには中判を出してもらいたい。
0010名無CCDさん@画素いっぱい
垢版 |
2018/08/26(日) 21:11:40.77ID:FeD/9Xu80
1インチはレンズ替えても手軽にボケの効果が出なかったからなあ。
32oF1.2とかだと手軽じゃないし
その一方APSCだと便利ズームがさほど小さくならない。
m4/3は絶妙だと思ったよ。ただ、アスペクト比が3:2でないのがくそ
0011名無CCDさん@画素いっぱい
垢版 |
2018/08/26(日) 23:49:24.58ID:d2C1w7CZ0
自分もメインフルサイズでサブm4/3だ
APS-C焦点距離1.5倍って半端だし
ある程度メーカーの融通効くので冒険できる
0013名無CCDさん@画素いっぱい
垢版 |
2018/08/27(月) 08:40:29.15ID:Ivr6CqPX0
>>9
もっとセンサー安くならないとそれは無理な気が。
オリは元々小型化がお家芸で、
パナも水道哲学捨て切ったわけじゃないだろうし。
0016名無CCDさん@画素いっぱい
垢版 |
2018/08/27(月) 23:35:28.61ID:m3uNM0Xe0
中国のは毒水だろ
0017名無CCDさん@画素いっぱい
垢版 |
2018/08/28(火) 05:27:15.96ID:whqUk2t00
メリット
m4/3
・携帯性
・小型ながらも光学的に無理がなく本気レンズはそれなりに高画質
APS-C
・コスパ
・サードパーティを含めてレンズが多彩
・レンズによってはフルサイズに肉薄する画質
(FFミラーレスのボトムラインのレンズならAPS-C撒き餌レンズの方が圧倒的に安いが画質で優ってる)
フルサイズ(APS-Cと比べて)
・一般的にはボケる
・一般的には高感度耐性が高い
・一般的には解像度が高い

デメリット
m4/3
・ボケにくい
・まともなレンズは割と高額
・基本4:3のフォーマット
APS-C
・威張れない
フルサイズ
・とにかく高額
・レンズがデカい、重い

こんなところか?
0018名無CCDさん@画素いっぱい
垢版 |
2018/08/28(火) 05:57:05.28ID:z3cvHD+Z0
レフとミラーレスもそれぞれに良さがある!
みんなで共存、世界は一家!
0021名無CCDさん@画素いっぱい
垢版 |
2018/09/19(水) 12:43:54.78ID:2LTdqZoR0
APSのエントリー機+キットレンズで
フルサイズ高級機の作品をぶっちぎれる内容の写真を撮るのが目標
0023名無CCDさん@画素いっぱい
垢版 |
2018/10/14(日) 10:22:17.79ID:if6T83OJ0
https://i.imgur.com/8KEu3FH.jpg
https://i.imgur.com/1AyZusu.jpg

同じ日に同じ場所でマイクロフォーサーズとAPS-Cとで撮ったものだけど
どっちがどっちか分かる?
夏の順光だと、あまり差がないでしょ
0024名無CCDさん@画素いっぱい
垢版 |
2018/10/14(日) 11:54:04.63ID:kupwrgdD0
まぁ真昼でm4/3とAPCならそれはそうだろうねぇ
0025名無CCDさん@画素いっぱい
垢版 |
2018/10/14(日) 11:55:02.29ID:kupwrgdD0
前者がm4/3かな?参考になるから比較ありがたい
0028名無CCDさん@画素いっぱい
垢版 |
2018/10/15(月) 19:16:11.46ID:ksaLl9rm0
ご名答!
回答は、いずれも
上の画像がペンタックスK-01+タムロン17-50mmF2.8
下の画像がパナソニックG3+12-35mmF2.8で撮ったものです
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ニューススポーツなんでも実況