フルサイズ、APS-C、m4/3、 それぞれに良さがある。

[0001 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/19(日) 21:23:41.83 ID:YCbNnAsU0]

センサー万別ってなｗ

ﾊﾊｯ

[0002 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/19(日) 21:26:13.44 ID:QvINSjIs0]

山田くん1のレンズ全部持ってって

[0003 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/19(日) 22:39:27.19 ID:fGbqa2cVO]

>>1
とりあえず、頑張って下さい

[0004 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/19(日) 23:22:58.40 ID:J2nX/pIT0]

>>2で終わるようなクソスレはむしろ清々しい

[0005 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/20(月) 00:03:16.13 ID:eJNsvUhn0]

笑ってしまった悔しい

[0006 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/20(月) 17:19:03.81 ID:xHp6D8jiO]

ウンコ休憩するのにちょうど良いスレだな
「ブリブリブリ」

[0007 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/26(日) 20:46:15.44 ID:DOtzuMvZ0]

コンデジが絶滅危惧種になったように、スマホと差別化できない
m4/3は無くなる方向だろうね。

パナやオリンパスのフルサイズミラーレス参入の方が気になる。

[0008 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/26(日) 20:47:19.71 ID:ziyCCHQl0]

1インチにも良さはありますか？

[0009 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/26(日) 20:56:16.14 ID:Id2Qwxzb0]

フルサイズはもう飽和状態。
センサー調達の問題もあるんだろうが、オリパナには中判を出してもらいたい。

[0010 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/26(日) 21:11:40.77 ID:FeD/9Xu80]

1インチはレンズ替えても手軽にボケの効果が出なかったからなあ。
32�oF1.2とかだと手軽じゃないし
その一方APSCだと便利ズームがさほど小さくならない。
m4/3は絶妙だと思ったよ。ただ、アスペクト比が3：2でないのがくそ

[0011 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/26(日) 23:49:24.58 ID:d2C1w7CZ0]

自分もメインフルサイズでサブm4/3だ
APS-C焦点距離1.5倍って半端だし
ある程度メーカーの融通効くので冒険できる

[0012 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/27(月) 00:54:21.73 ID:U32Gisy10]

オリパナにはスクエアのフルサイズ機を出して欲しい

[0013 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/27(月) 08:40:29.15 ID:Ivr6CqPX0]

>>9
もっとセンサー安くならないとそれは無理な気が。
オリは元々小型化がお家芸で、
パナも水道哲学捨て切ったわけじゃないだろうし。

[0014 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/27(月) 13:30:29.83 ID:5eHOJ5dY0]

>>13　パナはMFTで水道哲学やって墓穴掘ってるっぽいね

[0015 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/27(月) 14:21:51.74 ID:lBwLET4m0]

水道は中国にやらせとけばええよ
松下のは人件費の安い時代にしか通用しない

[0016 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/27(月) 23:35:28.61 ID:m3uNM0Xe0]

中国のは毒水だろ

[0017 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/28(火) 05:27:15.96 ID:whqUk2t00]

メリット
m4/3
・携帯性
・小型ながらも光学的に無理がなく本気レンズはそれなりに高画質
APS-C
・コスパ
・サードパーティを含めてレンズが多彩
・レンズによってはフルサイズに肉薄する画質
（FFミラーレスのボトムラインのレンズならAPS-C撒き餌レンズの方が圧倒的に安いが画質で優ってる）
フルサイズ（APS-Cと比べて）
・一般的にはボケる
・一般的には高感度耐性が高い
・一般的には解像度が高い

デメリット
m4/3
・ボケにくい
・まともなレンズは割と高額
・基本4:3のフォーマット
APS-C
・威張れない
フルサイズ
・とにかく高額
・レンズがデカい、重い

こんなところか？

[0018 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/28(火) 05:57:05.28 ID:z3cvHD+Z0]

レフとミラーレスもそれぞれに良さがある！
みんなで共存、世界は一家！

[0019 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/28(火) 10:50:09.36 ID:5I2jjvcW0]

>>17
APSはAFユニットのカバー率が高いから動体向き

[0020 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/08/29(水) 01:11:43.92 ID:9KlBd9Wn0]

>>17
m4/3はセンサーが小さい分手ぶれ補正を効かせやすい

[0021 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/09/19(水) 12:43:54.78 ID:2LTdqZoR0]

APSのエントリー機+キットレンズで
フルサイズ高級機の作品をぶっちぎれる内容の写真を撮るのが目標

[0022 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/09/19(水) 12:53:12.27 ID:oiFCK34A0]

>>21
だな
俺はd3200だぜ

[0023 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/14(日) 10:22:17.79 ID:if6T83OJ0]

https://i.imgur.com/8KEu3FH.jpg
https://i.imgur.com/1AyZusu.jpg

同じ日に同じ場所でマイクロフォーサーズとAPS-Cとで撮ったものだけど
どっちがどっちか分かる？
夏の順光だと、あまり差がないでしょ

[0024 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/14(日) 11:54:04.63 ID:kupwrgdD0]

まぁ真昼でｍ4/3とAPCならそれはそうだろうねぇ

[0025 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/14(日) 11:55:02.29 ID:kupwrgdD0]

前者がｍ4/3かな？参考になるから比較ありがたい

[0026 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/14(日) 13:14:49.43 ID:if6T83OJ0]

では、こちらはいかがでしょう。どれもISO3200です
https://i.imgur.com/BaZspjX.jpg
https://i.imgur.com/XzZSNOw.jpg

https://i.imgur.com/zsllhGB.jpg
https://i.imgur.com/gsWMROj.jpg

https://i.imgur.com/CW3nuPa.jpg
https://i.imgur.com/uO18DNI.jpg

[0027 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/15(月) 16:24:10.17 ID:NCClBqkg0]

>>26
ズヴァリ後者がm43!

[0028 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/15(月) 19:16:11.46 ID:ksaLl9rm0]

ご名答！
回答は、いずれも
上の画像がペンタックスK-01＋タムロン17-50mmF2.8
下の画像がパナソニックG3＋12-35mmF2.8で撮ったものです

[0029 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/15(月) 21:19:03.32 ID:32YzvQEzO]

>>1
すみません、最初に正論出されたら議論になりませんよｗ

[0030 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/16(火) 12:52:16.44 ID:VUFyxGGM0]

>>28
それ見るにつけ、やはりA16って神レンズだなぁ
パナの12-35 f2.8の1/3以下の値段でこの写りだもんな

[0031 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/16(火) 13:00:01.47 ID:saX7yQE90]

お、当たった？
やっぱ陰の部分と全体的な白っぽさで判断したんだけど。

[0032 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/16(火) 18:37:59.05 ID:9GrW4fct0]

俺はハズレた
いつかフルサイズ買う気でいたがこのままAPS-Cでやっていこう

[0033 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/17(水) 01:41:38.76 ID:14WjN4AV0]

m43なら1インチで十分だよね

[0034 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/17(水) 01:43:40.58 ID:Jh3qjHms0]

鈍感ならそうなんだろうな

[0035 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/17(水) 11:15:26.58 ID:Pc9WsBo8Q]

>>17
ネタで始まったスレに見事なまとめ乙

[0036 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/17(水) 11:40:34.94 ID:yfcTnsOC0]

1インチセンサー機は持ってないので分からん
ただ、2倍程度の面積差だと、違いが分からないという話もある
つまり、
フルサイズとAPS-C
APS-Cとフォーサーズ
フォーサーズと1インチ
……つまりつまりフルサイズと1型の画質の違いは実はよく分からないという……な訳ないか

[0037 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/17(水) 14:40:12.56 ID:n79S6z5y0]

>>36
ニコンが、
「フルサイズ」
「APS-C(1.5x)」
「1インチ(2.7x)」
の三段階にラインナップを展開したのは
バランスが凄く良いと思う。
今、Nikon1は現行製品が無い状態だから
早急にNikon1新モデルを出すべき。

ニコンの現行の一眼レフが、
「D5(フルサイズ 2000万画素)」
「D500(APS-C 2000万画素)」
だから、
ここに
「V5(1インチ 2000万画素)」
が登場すると丁度良い。

[0038 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/17(水) 15:29:57.17 ID:+MdzXK7a0]

>>17
m4/3の強みは動画に適してる
ことでフルサイズと差別化してる
をお忘れなく

[0039 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/17(水) 15:48:02.84 ID:XKJqSpLtO]

こんな時に撮影できないなんて〜
こんな時に発射できないなんて〜♪

[0040 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/17(水) 17:09:04.42 ID:n79S6z5y0]

>>38
それらのメリットは、m4/3よりもNikon1の方が当てはまってる。
しかもNikin1はアスペクト比3:2なので、デメリットが少ない。

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
メリット
Nikon1
・携帯性
・小型ながらも光学的に無理がなく本気レンズはそれなりに高画質
・動画に適している

デメリット
Nikon1
・ボケにくい
・まともなレンズは割と高額

[0041 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/17(水) 18:46:40.89 ID:ZWBqet0p0]

>>37
そんな体力はない
Zでフルサイズ一本化だ

[0042 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/17(水) 22:29:01.64 ID:14WjN4AV0]

1インチディスると全部m43にブーメランになってしまうのは如何ともしがたい構図だな

[0043 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/17(水) 22:37:22.74 ID:ZWBqet0p0]

ニコン１はまだ簡単に見つかるので気軽に買える

[0044 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/18(木) 12:02:56.86 ID:Kq+Tac3B0]

結局は
フルサイズと１インチの２台併用が最善だが
１インチのレンズ交換カメラはニコン１しかないので
マイクロフォーサーズが取って代わるという結論か

[0045 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/18(木) 13:52:39.04 ID:9JNjlSDv0]

>>44
いや、「フルサイズ」と「APS-C」と「1インチ」の3種類の使い分けが最善。
もし1インチが不在なら、その枠は空席になるだけ。

m4/3は、APS-Cより画質で見劣りする割りに1インチほどには小型にならず、
「APS-Cの劣化版みたいな中途半端な存在」
なので、ボリュームゾーンのAPS-Cを差し置いて選ぶ動機も低く、APS-Cと
使い分けるほどでもない。

やはり、Nikon1が復活するべき。

[0046 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/19(金) 08:19:07.29 ID:9AwfOWzz0]

なにが最善かなんて使い方によるだろうが、
大多数のユーザーにとって1インチならコンデジでいいってのが今の実情では

だいたい1インチとかm4/3って、フルサイズユーザーのサブ機としてよりも、
ライトユーザーのメイン機としての需要の方がずっと多いんじゃないの

そういう需要はどんどんスマホに食われてサブとしての利用だけが残るのかもしれんが

[0047 名無CCDさん＠画素いっぱい 2018/10/19(金) 08:41:33.31 ID:Gn6COdWj0]

1inchはレンズ一体型の方がトータルで画質追い込みやすいから、余程の銘玉を持っているか、画質よりも「小さい機体でレンズ交換そのものを楽しみたい」というモチベーションが強くなければ買うメリットが無い