X
なぜ小口径、ソニーEマウントは短命で終わったか
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/09/26(水) 18:02:43.36ID:TQhAjVSv0
2018年、Eマウント終了
迫りくるフルサイズミラーレス「大口径軍団」

最小口径Eマウントの”最期”を看取る
0238名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 20:39:59.42ID:IT1DJaU30
>>235
こんなシミュレーションみたいなサイトがあったよ。
フルサイズセンサーはEF-Mマウントにもギリギリ入るっぽい。

フルサイズEOS Mを妄想する: レレレの星おじさん
http://app.m-cocolog.jp/t/typecast/155225/36015/77989614
0240名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 20:54:38.52ID:ti0T1ifp0
>>234
逆に考えるんだ
あんな豆ちっさいマウントをフルサイズ対応って事にする方がよほど異常、と。
0241名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 21:02:41.83ID:f5AkpekM0
>>238
多分ギリギリ入らない
SONYのAPSCは1.5倍だがCANONのは1.6倍だから
0242名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 21:16:17.52ID:fgwUhWhD0
>>241
いや、入るよ。物理的にはね
ソニーみたいな糞ゴミ画質のトイカメラをキヤノンの名で出すことは出来ないというだけ。


https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/551672.html
――EF-Mマウントは例えば35mmフルサイズセンサーなど、APS-Cサイズよりも大きなセンサーにも対応できますか?
菊池：それはできないと思います。相当おかしなことをやれば物理的に入らないとは言いきれませんが……。
周辺光量が相当落ちるとか、像がどうなるかわからないといったレベルですね。

※マウント内径
EF-Mマウント：47mm
Eマウント：46mm
0245名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 21:33:49.31ID:f5AkpekM0
>>242
Eマウントは物理的に入ってるじゃんｗ
物理的に入るが像がどうなるか分からないなら理解できるが
このエンジニア何も考えてないんでしょｗ
0246名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 21:36:58.73ID:PPVYkMX90
>>245
Eマウントは相当おかしなことをやってるから物理的に入ってるってことだね。
具体的には、レンズの真ん中あたりで光線を折り曲げて、
小口径に収束させるということ。
0247名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 21:39:40.96ID:PPVYkMX90
俺は思うんだが、FE 12-24mm F4 Gって、口径小さいから「F2.8」にできなかったんじゃないのか？
キヤノンの11-24F4Lは、12-24F2.8でもできたとのことだ
（世界最高を目指したので11mmにした）

Eマウントは、11mmF4も、12mmF2.8も出来なかったと思われる・・・。
実はFマウントも、14-24F2.8で止まってるんだよな
0249名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 21:47:31.94ID:+CcU4wFi0
>>245
そう。
そして、キヤノンの言うとおり
「周辺光量が相当落ちるとか、像がどうなるかわからないといったレベル」
のレンズばっかだよな
0250名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 21:47:58.58ID:f5AkpekM0
>>246
Eマウントは恐らく後玉径MAXが35mm程度だが
パナキャノニコはそれ以下の後玉ではレンズを出さない
って言うなら大口径を出した意味はあると思うよ
0251名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 21:54:05.56ID:f5AkpekM0
>>249
そのキャノンより周辺減光少ないからセーフでしょ
0252名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 21:54:34.07ID:BRnRW8Gg0
>>246
日本メーカーはレトロフォーカスを発展させてきたから今日の繁栄がある
また、テレセントリック性が高いからデジタル時代になっても相性が良かった

近年は高屈折率レンズのおかげで高画質な高倍率ズームも設計出来るようになり撮影領域の拡大に繋がっている
これら光学技術は日本のお家芸であり、他国の追随を許さないレベル
0253名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 21:55:15.50ID:f5AkpekM0
>>246
1635GMなってないぞ
騙されたわ
0255名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 22:09:00.34ID:oHNWeO/r0
ZやRFレンズラインナップのうち1つでも後玉35mm以上のレンズがあれば大口径の意味はあるよね
半数ほどが35mm以上だったら流石の高画質設計だし
後玉の全数が35mm以上なんてことになったらソニーの光学部隊が憤死してしまう
0256名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 22:18:21.04ID:f5AkpekM0
>>255
RFのマクロは後玉でかそうだよ
なお倍率
0257名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 22:20:08.90ID:BRnRW8Gg0
後玉が大きいと高画質ｗ　
斜入射光が大きくなって、高画素化が難しくなるね

要はバランスなんだが、大口径マウントは現状メリットは感じられない
0259名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 22:31:59.80ID:oHNWeO/r0
フランジバックが一定のとき、最も斜入射が大きくテレセントリック性が悪いのは
後玉が点とみなせるほど小さな時だろ
後玉が大きくなるほど斜入射が緩和できるので
現実的な範囲では大口径にするほど高画質
0260名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/03(水) 22:37:25.18ID:f5AkpekM0
>>258
真ん中で曲げてるって話はどこ行っちゃった？
メーカーが後玉位置をどこに設定しようが関係無いでしょ
1635Zより画質良いんだし
0264名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 00:47:06.61ID:ZdXbFnn30
>>262
後玉が少しでも中に入ってたら逃げってことになるのか
当然ズームによる後玉移動も逃げになるだろうから
使えるレンズ殆ど無いね
0266名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 07:09:47.88ID:fDonUHyZ0
>>261
>レンズを通すと逆さまに写る訳で
>後玉が大きいと斜入射角度が大きくなるのだ

m43終わったスレにも後玉出てから後で逆さまになると信じてたgkがいたなぁ・・・
ｱﾌｫｧですかと
0267名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 07:45:55.74ID:OjnOzaWv0
Zマウントの径とフランジバックはやり過ぎでシステム全体のバランスが悪いと同業他社からは見られてる


https://cweb.canon.jp/eos/special/eos-r/episode/chapter01.html

マウントの内径は決まった。次の問題はフランジバック※である。フランジバックを短くすれば、セット時の全長をコンパクトにできる。
しかし、切り詰めすぎると、レンズを支えるカメラ側の剛性が確保しにくい。取り回しのしやすさと信頼性。その最適解として導き出したのが20mm。
EOSシステムのフランジバック（44mm）と比べれば、大幅な短縮だ。


パナソニックのフルサイズカメラは「表現力の覚醒」を目指すのだっ!!=開発者インタビュー
http://ascii.jp/elem/000/001/749/1749614/

――Lマウントは、フルサイズミラーレスカメラに最適なマウントという判断ですか。

津村氏　内径の大きなマウントやショートフランジバックは、広角レンズの性能が高めやすく、設計の自由度が高くなります。
マウント径は大きければいいというわけでもないし、フランジバックは短ければいいというわけでもなく、
最適なバランスがあります。

　LマウントはAPS-Cセンサーも入るし、フルサイズでも性能を最大限に出せる、ベストならバンスを
考えた結果のマウントだと認識しています。ライカさんは35mm判を発明した会社なので、
もっとも知見が多いと思うので、そのライカさんが考えたジャストなバランスのマウントだと判断しています。
0268名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 07:59:54.55ID:TGa5hbMX0
>>262
フランジバックが短いと補正レンズを
イメージャー近くに配置できるから有利って話で
補正レンズが不要ならイメージャー近くに
後玉が無くても問題ないと思うがそれが逃げなのか
レンズ構成でレンズ批評する人って珍しいが
そこまで分かってるならレンズメーカーに就職したら？
0269名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 09:37:48.70ID:eTpPchZU0
>>266
http://www.cybernet.co.jp/optical/images/course/word/n01_01.gif

後玉が大きいと、斜入射角が大きくなるのは理解出来てるかい？

初代フォーサーズは、フランジバックを大きくとってテレセントリック性を高める工夫をしてた。
バックフォーカス長い方が斜入射角が小さくなるからね

ミラーレスは逆で射出瞳が近い。
後玉を大きくすると設計が大変になるぞ？
0270名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 09:47:27.50ID:EVkV2D/d0
ソニーはRX1では後玉はデカく、
Eマウントでは収まらないくらいのサイズにしているのを見ると、
やはり、マウント径はある程度の大きさはいるのかなと思うな。
ただ、現状でソニーのGMシリーズは他社のレンズと同等かそれ以上の評価なんだから
開発が大変なだけなのかとも思うけど、どうなの？
0271名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 10:05:33.27ID:MgyBGmri0
>>267
>ライカさんは35mm判を発明した会社なので

これライカが有名なだけでその前からあった
発明したわけじゃないよ
0272名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 10:22:01.60ID:XZzNX9UR0
>>271
ドイツのオスカー・バルナックっていう人が、当時の映画用フィルムを流用して個人用に趣味で作ってみたのが、いわゆる35mm判の規格の原型なんじゃなかったっけ？

２軸回転不等間隔ダイヤル
↓
一軸不回転等間隔ダイヤル
を開発した人だったかな。
0274名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 11:08:11.92ID:qEvOAtuB0
>>270
厚みを減らすのが目的だろうけど、バックフォーカス極限まで詰めるために、巨大な後玉が必要になっただけかと。
0275名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 11:21:05.43ID:XZzNX9UR0
>>273
ぜんぜん知りませんでした。勉強になりました。
0276名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 12:08:58.54ID:NIbZ82mS0
>>274
収差補正用のレンズは撮像面に近づけた方が有利らしいのよ
そして近づけると自ずとセンサーサイズ一杯にせざるを得ないという
0277名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 12:26:44.63ID:eTpPchZU0
>>270
ライカSL　16-35mm より、GM 16-35mm の方が
明るくて軽くて安くて性能が良い

マウント径大きい方が、高画質なんていうのはアンチの幻想
0278名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 12:35:48.13ID:MN2wJO7M0
>>277
その比較画像はどこにあるの？
嘘ならいくらでも言えるんだよな
0280名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 12:50:43.01ID:rTS0wDTI0
>>270
恐らくレンズの精度が高くなってるのが大きいと思う
最新レンズは0.01ミクロンで出来るから
その分補正が少なくて出来たり近付ける必要がなくなったりしてるのかと
0281名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 12:59:03.36ID:eTpPchZU0
>>279
誰が設計しようと、大口径マウントの設計の自由度というのは生かせると思うがね

それが出来ていないということは、ただのプロパガンダにしかなってない証拠
0282名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 13:14:28.33ID:WQLgmopi0
マウント径はレンズの光学性能に影響しない
マウント部のレンズ占有径はマウント径に単純比例しない
54mmのEFマウントと44mmのFマウントのレンズ占有径何れも36mm位しかない
マウント径ー電気接点部占有幅ｘ2＝レンズ部占有径
レンズ占有径から鏡筒分、クリアランス分を引くとレンズ最大径は33mmほどしかない
センサーダイアゴナルの3/4である
Eマウントはレンズ占有径は35.5mmしかないのでレンズ最大径は32.5ｍｍほどだ
EFマウントはフランジバックが44mmもあるからレンズ有効径が33mmでもセンサー位置から見た開口角度は狭い
Eマウントはレンズ有効径は32.5mmしかないがフランジバックが18mmしかないので
開口角度はEFマウントよりズット広くなる
RやZのレンズ占有径はどれだけあるのか知らないが電気接点部幅を引けばEマウントと大差ないだろう
Zマウントとして拡張されたのは電気接点を側壁方式から世間並みの表面方式に変えたためであり
Rマウントは電気接点数を増やしてバカチョン化を推進するのだろ
0283名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 13:40:03.05ID:AQeKPtgv0
光学設計において大口径は有利か、設計自由度が高いか、
なんてのは議論するまでもなくイエスでしかない

否定派はカメラとしては不要と主張する以外にないが
フランジ径が大きいことによる不具合、例えばZ7を構えた時に大口径でレンズが持てないとか
左手がフィットしないなどの問題があるのだろうか
0285名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 14:34:25.47ID:eTpPchZU0
問題は、大口径マウントを生かしたレンズが出てこない事な

絵に描いた餅でしかない
0286名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 15:17:42.55ID:hHJ09YnW0
>>284
これか
ttp://i.imgur.com/Cxd2DfC.jpg
0287名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 15:23:04.49ID:LAMVQ39c0
>>285

キャノン RF28-70mm F2 L USM

F2.0通しの高性能ズームレンズ
EFマウントにも存在しないRFだけ。
残念ながら α では使えないね！

Eマウントの小口径では、F2.0通しズームレンズとか作れないんじゃないの？
0289名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 15:37:26.99ID:zePV7zth0
>>221
今のソニー製センサーは既にそんな構造になってて、マイクロレンズの形状が周辺部はオフセットしてるよ
センサーの斜めからの光に対する耐性は技術革新でどんどん良くなってるし、有機センサーが採用されたら全く問題にならないから、将来的には物理的にデカい大口径マウントがデメリットになると判断したんだと思う

そもそも曲面センサーって、レンズの収差を補正レンズを追加するじゃなくてセンサーを曲げて補正しようって発想であって、レンズ交換式に採用するならレンズによってセンサーの曲率を変更できる様にならないと無理だよ
センサーの曲げ率に合わせて各レンズ設計するなら、平面センサーが一番良いし
0291名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 15:40:05.82ID:MN2wJO7M0
>>289
有機センサーで光線入射角が60度になっても、
現在の裏面照射・光線入射角30度向けに作っているレンズの描写は
良くならないんだよね
0292名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 15:58:35.81ID:aY7OSeM70
>>291
有機センサーってそういう話じゃないのでは？
0293名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 16:01:38.10ID:NaqjSypC0
今はギャップレスマイクロレンズで角度の付いてる部分は調整してるのがいらなくなるし
そこでカットされてる光はきちんと入射するようになるからよくなるよ
劇的ではないけど
0295名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 16:15:44.17ID:MN2wJO7M0
>>293
フォトダイオードの特性がフィルムに近づくだけで、レンズの解像が上がるわけではない。
周辺の感度が上がる。
0296名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 18:04:38.69ID:vuiwlyX80
>>294
これが本当なら後玉近付けても意味無いじゃん
0298名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/04(木) 23:59:53.24ID:mNcUwDoo0
物理的に小さいものは、現実に小さい
制約条件になるし、致命傷
0299名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 00:20:11.95ID:WY2mNJaz0
>>298
「実用的な必要性」を超えて、無駄に大き過ぎても、実用上のメリットは無いよ。
0300名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 00:24:46.64ID:qlwxx7/R0
>>287
それ、たぶんアダプタでEマウントにも付いて
ケラレもないと思うよ
つまり、Eマウントでも作れちゃうレンズ

でも、1.4kgもあって40万もする特殊なレンズであって
それがあるから、EOS R じゃなきゃダメだ！って人はいないね

もっと、実用的な 24-105 F4 が超コンパクトで高性能で5万円！とか
そんな誰でも欲しがるような夢のようなレンズが出来るとか

現実はそうじゃないから、大口径マウントなんて無意味なんだわｗ
0301名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 00:27:18.07ID:0tU0sEGk0
無駄に大き過ぎ、ってのはマウント径100mmとかですかね
それでもまあ広大なイメージサークルの中央部だけを使えるので画質メリットはありますが
流石に巨砲過ぎますかね
まさか50mmを超えたくらいで無駄に大きいなんて言いませんよね
0302名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 00:35:01.67ID:pQ1zWLIl0
>>300
そのレンズが要らないというのは全く同意だけどつかないと思う
というかミラーレス同士だとレンズの互換性低くなりそうだよね
0303名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 01:11:43.67ID:qlwxx7/R0
例えば、NIKKOR-H 300mm F2.8.は、6×6判をカヴァーするイメージサークルを持っている
http://www.nikon-image.com/enjoy/life/historynikkor/0011/index.html

望遠レンズのイメージサークルは大きいんだわ
望遠において、マウント口径なんて全く関係ない

マウント口径が関係するのは、広角レンズのみ
でも、αには、24mmF1.4 があるし、
コシナの 10mm 12mm 15mm の超広角があって画角に不足はない

24mmF2ズームなんて代用出来るし要らんわ

キヤノンニコンの大口径マウント・ミラーレス？
何に有効なんだよ〜って話
0304名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 03:08:57.77ID:oQi00yS50
>>303
なあ、APSにしか使えない55-300みたいなレンズって売ってなかったか？ｗ
0312名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 09:04:59.09ID:zGZhSugA0
>>308
マウント口径が小さいとソニーＥマウントみたいに糞レンズばっかりになってしまうからな。
0314名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 09:53:16.87ID:PIoVmBDN0
>>303
αの24mmF1.4 程度で満足できるなら
君には豆粒Eマウントがお似合いということだね
0315名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 09:59:48.63ID:NoYA55Wn0
>>303
バカかコイツ。
ブロニカ用に流用できるように光学系を作った、ってだけの話だろ。中判用なんだからバックフォーカスも長大になってるわな。
中判用のレンズもアダプターかませて35mmで使えるからマウント口径は光学設計に関係ない、とかいう謎理論か。
0317名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 10:10:11.79ID:qlwxx7/R0
>>315
まず、Fマウントのレンズでも中判をカバーするレンズが作れるということから、理解してみてはどうか？
0318名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 10:12:55.79ID:BppRpF1T0
FEレンズは根元だけ細いデザインが嫌い
安定性のためにもせめてプロ向けは寸胴にして欲しい
0319名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 10:17:56.70ID:sh3OjJ6D0
根元細くしないとグリップとの間に隙間を作れない
レンズ付けたところを上から見てみるとわかる
0320名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 10:20:29.94ID:NoYA55Wn0
>>317
そのレンズにニコン1マウントをつけたら、ニコン1マウントでも中判のイメージサークルをカバーするレンズが作れることになるんですか？www
頭大丈夫？
0321名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 10:22:55.07ID:nxxMMp/z0
安定性ってのがよくわからんけど、ボディ大きくするか、センサー位置ずらすかして指の隙間作らんとな。
0324名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 10:33:44.61ID:NoYA55Wn0
>>322
そのサンニッパは中判用に設計したレンズにFマウント付けただけ、ってところは理解できたんですか？
0325名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 10:46:25.28ID:qlwxx7/R0
>>324
イメージサークルの大きなレンズというのは何種類かあるんだよ
比較検証したサイトがあったが、ちょっと忘れた

バックフォーカスの長い35mm一眼レフでも簡単にイメージサークルの大きなレンズは作れる
開口角度の大きなミラーレスだったら、もっと楽勝

そうだね、中判のレンズをEマウントに付けたら、画質の良い中心部分だけを使えるのだが、
そうイメージすると分かりやすいかも知れない

Eマウントの口径はボトルネックにはならないよ
0326名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 10:51:35.54ID:NoYA55Wn0
>>325
その理屈ならFマウントの口径もボトルネックにならないな。
ZマウントのFマウントに対する優位性を説明しているニコンはウソをついてる、って言いたいわけか。w
0327名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 11:01:57.52ID:qlwxx7/R0
さすがにそれは言い過ぎｗ
ミラーレスの特徴はフランジバックの短さによる開口角度の大きさなのだから
ただし、マウント口径に関しては疑問に思うね

センサーがこれほど進化して高感度が使える時代に
極端に大きな大口径レンズとか時代に逆行してるとしか思えない
0329名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 11:19:16.79ID:NoYA55Wn0
>>327
何が言い過ぎなんだよ。
中判用のレンズが使えるからマウント口径は光学設計に関係ない、とかいう謎理論の提唱者がどう思うかなんてこっちは知ったこっちゃないんだよ。
マウント口径は光学設計上のボトルネックになるんだよ。
0330名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 11:28:09.39ID:qlwxx7/R0
>>329
例にあげたレンズのせいで誤解したようだが
Fマウント用に設計したレンズでイメージサークルの大きなレンズはあるんだよ
Fマウントでさえ余裕のある設計なんだから、フランジバックの短いEマウントはもっと余裕がある

いまだに、ライカはMマウントのレンズを世界最高と言ってるだろ？
35mmフルサイズだったら、フィルムベースで設計されたマウント径は十分な口径だよ
0331名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 12:44:30.38ID:pC3FuvP70
Eマウントにフルサイズのイメージセンサー押し込んだ時点で終わりのカウントダウンは始まっていただろ
0333名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 12:50:09.55ID:NoYA55Wn0
>>330
誤解も何も、お前が上げた例は中判でも使えるレンズにFマウントくっつけたレンズだろうが。お前が間違えたんだろ。

それより、Fマウント用に設計したレンズで、直径44mmのFマウントを装着してなお55.6mmx55.6mmのイメージサークルを維持するとかいうスーパーレンズの実例を教えてくれよ。w
0334名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 12:52:30.09ID:8LgLDYY40
まぁ大口径のニコンが、F0.95みたいな変態レンズじゃなくて、
それこそ24mmF1.4とかで、大口径じゃないと出来ない描写のレンズを出せば、誰もが納得するでしょ。
ああ、重さも値段もソコソコでさ。
そうじゃないとユーザー側にメリットなさすぎだし。
0336名無CCDさん＠画素いっぱい
垢版 |
2018/10/05(金) 12:59:08.18ID:NoYA55Wn0
>>330
ライカが本当にMマウントが最高だと思っていたら、何でミラーレス用にわざわざSLマウントなんて用意したんだろうねえ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況