[ﾜｯﾁｮｲ]Canon EF・EF-S・EF-M レンズ part20
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
製品サイト
http://cweb.canon.jp/ef/
EFレンズテクノロジー
http://cweb.canon.jp/ef/technology/
レンズアクセサリー
http://cweb.canon.jp/ef/accessory/lens.html
※前スレ
[ﾜｯﾁｮｲ]Canon EF・EF-S・EF-M レンズ part19
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1538640247/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>847
18-135はUSMよりSTMのが良いのかよ
まったく同じだと思ってた
ttps://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/743691.html
とかに同じって書いてあるのに USM→STMの間に、テスターの撮影スキルが向上したからじゃね? >>842
15-85も便利ズームと言える範疇だと思うけどね、24-105以上のズーム域だし
15-85と18-135と比べたら得手不得手がある便利ズーム同士って感想
15-85は70以上が甘い感じだし、逆に18-135は広角域が弱い感じ TDPはまともなはずのレンズにボケボケなサンプルを上げてることが結構あるので、あまり信用しない方がいい。 いつものように話が堂々巡りになってきたからぼちぼちAFが遅い話題が放りこまれる頃やな
ボディの測距点は最低でも45点持ちが増えてるしプリントアウトしない写真家も増えたし
句読点をつける書き込み初心者も増えてるからここの粘着やスペオタなどの従来の方針は
そぐわなくなってきてる >>689
24-105F4L初代、ラブホで女性用ヌードを撮るのに便利。
細部まで撮りたいからF8まで絞って、スピードライト。 >>734
24-105ってフルサイズに向いていると思う。APS-Cだと広角側が足りないのでは？ >>859
足りるとか
足りないとかの話ではなくて
APS-C機だと
24-70Lf2.8と24-105Lf4の絵の違い（差）が私では良くわからない。
と言ったまで。
なら105まで守備範囲が伸びる方がいいと思いました。という話 >>855
じゃあ、RF50F1.2Lに手ぶれ補正搭載してないのはなんで？ 大きくなりすぎるからだろ
明るいレンズはシャッタースピード稼いでどうかしろってスタンスなんだろ・・・ 85/1.4にIS搭載されたのは何故…という堂々巡り 1.4と1.2って全然違うけど
レンズの大きさも違うから駆動系も一回り大きくなるし RF50F1.2LのAFユニットは400F2.8L2と同じのを搭載しているらしい。 なんで太いのか？って、それは手ぶれ補正よりも画質を優先したからでしょ 2ちゃん草創期ならいざ知らず2019年の今になって句読点気にする人がいるとは >>847
>>853
ありがとうございます
総合的に見て性能に大差は無いんですねえ…
今15-85を再設計したらもう少し良いモノが出来そうな気もしますが、メーカー的にはEF-Sにはあまりソース割きたくないだろうし 24-105はefもrfも価格いっしょくらいか
大三元も出てから落ち着けば同じくらいになるか こないだ出たヨンニッパ中古で62万とか値付けミスか？ >>873
サイトウカメラの？
店のサイト行ったらEF400mm F2.8L IS II USMだった。。 EF50mm F1.4 IS
EF85mm F1.8 IS
EF24-70mm F2.8 IS
EF500mm F5.6 IS f値は同じ条件で、違い分からんって話だろ
普通に撮影した画像見て分かるわけ無い
むしろis付いてる24105の方が歩留まり良いだろ
画質が悪いとか言ってんのは、
3脚固定でテストチャート撮影して等倍で舐めるように見て、
微妙な差を見つけて「クソだ」とか言ってるキチガイだけ おいおい
開放2.8のレンズで一段絞ってF4で撮った写真と、
開放F4のレンズの開放（F4）で撮った写真が同じに見えるのは物理的にありえない >>879
開放との比較なんて書いてねえよ
勝手に都合よくねじ曲げんなｶｽ >>880
開放ではないとも書いてないわけで
とりあえず少なくともF4辺りの画質の差は明確にあるのは事実でしょ >>881
開放と一段絞ったのをお前は比較すんの？
あたまだいじょうぶか？ 言い争う前にその辺を初心者にわかりやすく説明してあげなよｗ どっちもF5.6~8くらいまで絞った時はどうなるんだ？ >>882-883
そこからだったのかよ！w
驚きだ
>>884
開放F4レンズのF8は2段しか絞れてないから、明るいレンズとの差は目で見えるレベルにはある
F11（3段）くらいまで絞れば差は少ななくなるんじゃないかな そういや前に24-70L2でf4で撮ったのと、24-70F4Lの開放を比べて講釈垂れた奴いたな
882と全く同じ事突っ込んだら意味不明とか言われたわ
まさか同じ奴じゃあるまい >>885
>開放F4レンズのF8は2段しか絞れてないから、明るいレンズとの差は目で見えるレベルにはある
ないない
絶対見分け付かないから
一度やってみろ
お前みたいなのが、自分で試したことも無い癖に、
変なことを喧伝して回る
デマの流布はいい加減にしろよｼﾞｼﾞｲ 「高いモノは絶対的にいいものだ」って言うアホ、
ほんと迷惑なんだよな
一度試せよと
老眼で見分け付くか ここν速だっけ
レーダー照射問題でコメントしてる某国のコメントとかぶる… >>888
いや値段ではなくてF値の話をしてるんだけど… >>890
面倒くさいからそう言うのはいいよ
まさか本気で明るいレンズは高いことぐらい知らないのか？
値段表調べてみたら？
f2.8とf4のレンズ、どっちが高いのか知らない？
値段も知らずに物理特性がどうのとか言ってたの？
・・・ていうか実際にやってこいよ、Lレンズで
ヨドバシなんかで好きに試せるんだから
やってから「f8でも見分け付く」とか言え 遠景とかの風景しか撮らない使い方ならf1.4もf8も同じだわな >>891
撒き餌1.8とかシグマの2.8通しとか、安いのもあるじゃん
パンケーキ2.0とか 見え方。
ポートレートメインのやつと主張異なるのはこの違い >>892
その辺はどうだろう
風景って基本はガッツリ絞って撮るけれど、
開放1.4のレンズで11まで絞るのと、開放F8を11まで絞ったのではやはり違うよ rf28-70の例で言うと、遠景のf8と解放のf2の区別は、等角でまじまじみないと区別つく自信ない。 F値で重要なのは絶対値ではなくて相対値
Fいくつで撮ったからこの写真になった、ではなくて
開放から何段絞ったか、で撮った写真の見た目は変わる
レンズは基本的に、絞れば絞るほどコントラストが強くなって彩度が上がる
ついでに周辺減光が減って口径食も減る 例えば28mmf1.4でも、ピント位置が18m先なら被写界深度はほぼ500mになる。 だからカメラマンは、夜景撮影でも感度ガン上げしてシャッター速度遅くしてでもガッツリ絞るんだよ 感度上げれば上げるほどコントラスト下がって解像度も下がるだろ、カスが。と釣り針につられてみる >>900
実用感度内なら、それこそ見てわからんよ 12800まで使うけどコントラスト下がるからdppで色載せてるよ >>901
いいからお前はさっさと自分で確認してこい
大三元と小三元ｽﾞｰﾑでF8まで絞ったときに見分けつくか 見比べたこともないのに、
「明るいレンズとの差は目で見えるレベルにはある」とか言ってる奴
ほんとこの手の奴が一番の害悪だと思うよ こういうのは何言っても無駄
写真並べても「俺には違いがわからない」と言い張って認めようとしないんだから
現に>>905だし ほんとおまえらは泡沫な敵と戦うの好きだな
暇なのか？ >>908
だから、>>905でも違いが分かるなら「どこがどう」って言って見りゃいいじゃん
お前分かるの？
こんなスナップ、よくあるだろ
これを見て「こっちはやっぱり明るくて高いレンズだからいいな」って分かるのか？ >>905
どちらが開放で明るいレンズかどうかはわからないけど
1枚目はとまれみよの下のパープルフリンジと、あらゆる部分でアンチエイリアスが利いていなようなギザギザした感じがとても気になる。
Photoshopで明瞭度を上げたからとか理由があるのかもしれないけど、折角の3000万画素の画像が台無しになっている感じがする。
2枚目のほうがボディもさらに古いけど、素直な色だしいろんな意味で綺麗に感じる
キヤノンらしい優しい色の出方も2枚目のほうが理想的な感じがする。
オールドレンズ使いの自分的には収差は味だと思う人間なので、このくらいまで絞れてたら全然気にはならないかな。 単焦点とかでよく感じる「ヌケのよさ」って、透過率を見ればいいのかな？
シャープネスとはまた違うと思うんだけど… >>910
明るいレンズは2枚目の方
どこがどうって、コントラストの強さが明らかに違うじゃん >>914
検索もクソも、exifに書いてあるじゃん
バカなの？ 16-35のf2.8と4をf4で比べたら2.8より4の方が良いんだけどな >>917
そうじゃないらしいよ
とにかく明るいレンズの方が物理特性に優れているから、何が何でも上らしい >>918
誰も良いなんて言ってないと思うが
明るいレンズの方が余分に絞れるから、暗いレンズと比べて画質は変わるというだけ
それが良い悪いはまた別の話 >>919-920
>>885読めよ
一連のこいつの書き込みも
自分の目で確かめもせずにこういうこと書いてんだから信じられねえ
「高くて明るいレンズは何が何でも良いレンズ」
って、確かめもせずにマウント取り続ける >>921
いやその885が俺なんだが
一度も「明るいレンズのほうが良い」とは書いてないぞ >>922
お前が本人だろうなと思って書いたんだけど
>>897自分で書いたの忘れたか？
今日はヨドバシカメラ行って比較してくるんだよな？
デマを喧伝すんじゃねえよ貧乏人 キヤノンのレンズでEFマウントは50mm f/1.8 STMくらいしかもってないけど
昔のレンズは確かによいレンズ多いと思う
FDマウント時代の28mm f/3.5とかすごくシャープだし
キャノネットQL17を分解して手に入れた45mm f/1.7とか絶品
あと、ライカL39マウントのレンズ作ってた頃の135mm f/3.5とか素晴らしい
明るかろうが暗かろうが、自分の作風に合う良いレンズは自然に使ってしまうものだと思う >>923
コントラストと彩度が上がり、減光と口径食が減るのは事実であって、それが良い悪いはまた別のお話でしょ
ポートレイトでコントラスト上げるのはご法度だし >>925
逃げ回るなよ大将
「良い」と言う言葉は書いて無くても、
文意でそう書いてるだろ
つーか、お前の書き込み読み返して、
感度の話とかも読んでたら、
お前、自分でロクに写真撮ってねえだろ？
自分で試しても居ない癖に、
なんで適当なホラ吹いてんの？
ほんとクズだな >>926
書いてないものに突っ込まれてもさすがに困る
俺は最初からあくまで「明るいレンズと暗いレンズは、同じF値まで絞って撮ったら違いはない（違いがわからない）」という意見に反論してるだけだ >>927
都合悪くなって、
やっとそこに戻ったのか
見て分かる違いの話をしてるのに、
物理特性云々言いだしたのは誰だよ
お前だろ
で、見て分かるのか試してないなら、
試してこいと言っている
感度の話もガン上げして違いが無いと言い張るなら、
自分でやってから言え >>928
物理特性なんて言ったことないんだが、どこから出てきた話なんだろう >>929
>>879で「物理的」言い始めたのもお前
「物理特性なんて言葉は使ってない」と言うんだろうけどその逃げは飽きた
まあどっちにしても、
>>885で「目で見て分かる」って書いてんだから、
目で見て分かる写真出してくれと言うこと >>930
物理的と物理特性は全然違うだろう…
特性とは、それが特別に持つ性質の事
レンズ特性と言えばそのレンズのみが持つ性質（性能）の事
物理的とは、すべてのものに基本的な影響を与える物理法則の事
ピンホール効果はレンズに限らず効果のある物理法則だよ >>930
>>905で自分で出してるじゃん
目で見てわかる違いのある写真を >>931-932
あの写真の何がどう判断できる？
抽象的に「違う」というのでは無くて、
違いが有るというなら説明してみ？
具体的に、何処がどう違うから、
こっちが明るいレンズだと
物理的に違うんだろ？
だったら定量的に説明できるよな？
全て、お前が書いてきたことを、
説明して欲しいと言ってるだけだからな >>933
いまスマホだからキチンと見てないけど、
二つのレンズの、
・絞り開放
・テレ端
で撮影したならともかく、
それ以外の条件で撮影した物をごちゃ混ぜにしても、
見分け付かないと思うんだよな
明確に違うって言ってるやつが居るけど
これが、等倍でテストチャート写した画像を、
横並びにして比較したなら分かるんだろうけどさ チャートで見比べると
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=787&;Camera=979&Sample=0&FLI=3&API=4&LensComp=1072&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=3
2枚の写真からチャート並に見分けるのはつらいな >>934
コントラストが違うと書いたでしょ
特に幹の表面がわかりやすい
具体的にと言うなら逆にも聞くが、なにをもって「同じ」と言い張るの？
具体的にここのコントラストが全く同じとか彩度が変わらないのを数値的に説明せよ！と言ってるのと同じだよ 良くわからないけど、写真の写りの良し悪しなんて
好みの問題であって、「ん〜コレいいじゃん♪」
って思えるレンズ使えばイイことで、
白黒つけることは大きい問題ではないかなと・・ >>938
同じ、では無くて、
見分け付かない、と言ってるんだよ
コントラストの差なんて後付けでしかないだろ
実際には見分け付かない癖に、
「明確な差がある」とか言うやつ、
ほんと迷惑だよな
どうしようもねえ・・・ というか>>934に改めて尋ねておきたいが、
明るいレンズと暗いレンズの絞り値を同じにした写真は、
「全く違いがない」の？
「違いはあるが俺には見分けがつかない程度の小さなもの」という主張なの？
それで話は全く違ってくるが >>940
コントラストが後付という主張について詳しく説明が欲しい
絞るのはボケ量とコントラストと彩度をコントロールするためのものだろう
なんのために風景写真でF16くらいまで絞るのかというと、コントラストと彩度を得るため
「違いはあるが気づかない程度の微細なもの」という主張ならば納得できるよ
むしろそれで正解
人の感覚には個人差が多いしな >>941
ここに来て逃げ道作り始めたのかお前
先に言っておくが、
元から「目で見て判断付かない」って話してんだからな？
そこにお前は「いや、明確な違いが有る」と反論してきた
今日も今さっきまでその論陣張ってたのはお前
良く読み直せよ、自分が書いてきたこと
今更逃げんなよ ジジイ同士が意地の張り合いがどこまで続くのやら
撮った画像がパンフに使われたとしたらそれを見た多くの人が
そんな揚げ足取りの論議気付きもしねえってのにw >>943
なもん、お前が主張する「明るいレンズを絞った方がコントラストが高い」って事を言いたいがために、
それっぽいところを指して「木の幹を見れば」と言ってるだけ
定量的に何が？
定量的に示せないなら比較として何処が？
それも示せない
そんなもん、
「木の幹」でも、「葉っぱ」「瓦屋根」でも、
何でも言えるだろ そもそもが>>879なんだよ
>開放2.8のレンズで一段絞ってF4で撮った写真と、
>開放F4のレンズの開放（F4）で撮った写真が同じに見えるのは物理的にありえない
自分で「同じに見えるのは物理的にありえない」と書いてる
さあどうぞ？同じには見えないと自分で書いてるだろ
今更逃げんなよ （プロレスやろ 三脚スレとかでも一人二役やっとるわ） あー、コイツらアレかな
こうやってキヤノン枠で荒れてると「キヤノンユーザってこんなんばっかなんだ」って感じになって
ニコンとかソニーとかに誘導させるアレだろうな レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
