Panasonic LUMIX GH5/GH5S/G9 Part81
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>115
4K60p Rawだと1時間撮影して1TBや2TBとかになるからね
クソ高いCFexpressか外部SSDに記録しないと内部Raw記録では安いV90のSDカードに3分とかしか撮影できない
結局AtomosのNinja VにRaw記録とSSDのサポート等を丸投げするのが新規に内部Raw記録を開発してカメラボディの価格を数万円跳ね上げるより開発費とサポート費が安く済む >>115
動画撮るなら素直にα7SⅢにしておけ。 まあ、BGH1もNinjaVとVideoAsisst対応
そのうちくるでしょ。 >>115
そりゃボディ22、3万円でS1Hやα7s3レベルの映像が撮れるのに贅沢言うなって
S5の倍額出せる価値があると思うならα7s3だが、常用する様なISO6400くらいまでなら同等以上の描写を叩き出すのがS5
勿論AFや、4K120Pや、極端な高ISOでも撮れて、穴が無く何でもできるα7s3は現状最高峰ではあるが、決して最も綺麗な映像が撮れる訳では無い >>122
それなら40万円のαを買えばいいじゃん 動画だけなら素直にGH5かGH5Sにしとけ
誰でも安心して撮れる
スチルも高画質希望なら、S1かS5だな >>125
誰でも安心はむしろS5だと思う
GH5もGH5sも色々使う側が工夫してやらんとダメな場面多い >>125
GH5Sならまだしも高感度に弱くてダイナミックレンジも狭いGH5は今更ない
GH5SもS5に比べたら高感度・DRかなり劣るから大きさとか何か特別な理由が無い限りS5差し置いて選ぶ機種では無い >>128
マイクロフォーサーズのレンズが使えるってだけで十分大きなメリットだと思う
Lマウントはまだまだレンズが揃ってない そこで13ステップになったBGH1ですよ
これはGH5S-Bと言っていい
Bはボックスも含めるダブルミーニングで >>131
あれこそ素人が使うようなもんじゃないぞ
スタジオで使うカメラ Genlockを使う現場は知ってるがジェネロックと呼ぶ現場は知らない タスカムってティアックか、
業務用オーディオだけじゃないのね。 ゲンロックしか認めない奴は>133の写真の意味すら分からん奴 >>135
TASCAMのはラインコンバータだから
一応業務用オーディオの類いだね >>119
もういいと言いつつ、ここを見るのはなぜ（笑） genlockってなんだかさっぱり知らんが、
グーグルで検索して出てくる読みは殆どゲンロックだな。
スペル的にgenをジェネと呼ぶのは無理があるんじゃねえの。
発音的にはジェンラックのようだが。
https://www.lexico.com/definition/genlock >>139
GENlockが何の略か理解してない=何の為の機能か理解してない奴が
ジェネロックなんて言わない！って連呼してるだけ
何の為の機能か知ってりゃ普通にジェネロックって言われても違和感感じないはず
まあ厳密に言えば本来シンクロックなんだろうけどね sachtlerをサクラーって呼ぶベテラン世代もいるんだから、たかが読み方でマウント取る行為自体が無知の証左だよ。 >>139
千葉プロはエアプロだからね
家でパナスレ荒らしてるだけだから読み方すら知らないって自爆したのさ
今は顔を真っ赤にして火消しの真っ最中
パナスレで他社カメラでマウントを取ろうとしてた統合失調症の素人が惨めに藻掻いてる >>145
αは別に要らんし、SONY機種スレに入り浸るようなこともしとらんからなぁ。 「パナソニックはハイエンドのｍ4/3機（GHシリーズ）にも注力する」
本当か？信じるぞ マイクロの一番の利点はセンサーが小さい事なんだよな。
今の時代デカい事は不利だわ。特に熱。
マイクロならフォーカルレデューサーやスピードブースターが使える。
SIGMAのF1.8artズームも使える。
０．６４倍の安いのでもF1.15。フル換算でF2.3だ。
F1.2レンズならF0.768だ。マイクロで全く不利は無い。同じレンズ使えば被写界深度も一緒だしな。
フルのF2.8ズームより有利。AFも効く。
当然低感度で撮れて熱も無い。
未だにセンサーが小さい事が不利とか画質がどうのとか豆がどうのって言ってるのは、未だに一眼レフ使ってるような爺だろw
フォーカルレデューサーやスピードブースターなんてもんは使えんからなｗｗ
時代の流れについていけない惨めな爺だわｗｗ>>149
最早一眼レフはオワコンで中古に激安でミラーレスユーザーの為にFマウントとかEFマウントのオールドレンズ（笑）流してくれる養分ｗｗｗ >>151
センサー小さいのがいいなら
スマホでいいじゃんwwww マイクロフォーサーズは動画（4K）だけならほとんどのケースに対応できる
だが、スチルとなると、やっぱフルサイズだよ
使ってる人ならわかると思うけど、全然写り違うからね
この辺はセンサーサイズの限界だと思うので、もうマイクロフォーサーズに伸びしろはないだろう
これから来る6K、8K時代にも対応できないしね >>154
もっと言ってくれ。スチルメインでやりたくてマイクロフォーサーズとフルサイズで揺れまくっている >>154
フルサイズコンプレックスとは無縁で、軽量システムで本気のレンズが揃う唯一のメーカー。
オリンパスとパナソニックのマイクロフォーサーズ 初心者ほどフルサイズと念仏のように唱えるわな
思考が変わったら使ってみ？ 今までずっとM43使ってたけど
フルサイズに変えたらやっぱりフルサイズだなって思ったわ
全然絵が違う
食わず嫌いしないでフルサイズ使ってみ？ フルからMFTに降りてきた。
もう重いシステム勘弁だな。
億劫になって持ち出さなくなるよ。 160みたいな奴はフルサイズ使うと写真の腕が上がったと錯覚してる阿保よな >>156
スチルメインならフルサイズがいい
特に今はs5も出たし、動画も乗るユーザにとって、入門機の中ではベストな選択でしょ
スチル専門ならR6やZ5行ったほうがいいと思うけどね
ただ迷わせて悪いけど、300mm以上の焦点距離メインならマイクロフォーサーズのほうが幸せかもしれない
フルサイズは200mmまでが現実的かなー
それ以上は、レンズがでかいし重いし高いしで厳しい >>162
別に思わんだろ
フルとMFTじゃダイナミックレンジやSNRなどに差があるのは事実なんだから
MFTの利点は軽く取り回しが良いことと、レンズのコスパが良いこと 一度フルサイズ使ったら
もうマイクロフォーサーズは汚くて使えない。 FFとMFTはケースバイケースで使い分けできるからいいよね
ポケットに突っ込んで軽く散歩するならMFT
ガッツリ被写体追うならFF
標準域～中望遠くらいならFF
超望遠はMFT
ウチはS1とG9とGX7mk2がぐるぐる出張ってる フルサイズ連呼してる奴は、
フルサイズじゃないとまともな写真が撮れない無能な奴なんだろうな。
才能のある奴ならスマホだろうがインスタントカメラだろうが、
どんなカメラを使ってもいい写真を撮る。
つまり、そのカメラの性能を最大限に引き出すのが有能なカメラマンということ。
フルサイズはボケやすいわけだが、逆を言えばボケにくい写真を撮りづらいということ。
センサーサイズが小さくなるほどボケにくくなるが、それはボケない写真を撮りやすいということ。
スマホを見ればわかる。
あとはよく言われるように、センサーサイズを小さくするほど望遠レンズを作りやすくなるということ。
業務用ビデオカメラを見ればわかる。
もちろんだからといってスマホや業務用ビデオカメラがいいかというとそうではなくて、
それらにもデメリットはある。
MFTはそれらとフルサイズの中間なわけだから、
バランスの面では最も優れているということになる。 >>167
MFTで良い写真撮れる奴がフルサイズ使ったら
もっと良い写真が撮れる現実は変わらんぞ
性能の最大値が違うんだから上手い奴が使えば使うほどMFTとFFで出来上がりの差は開く
フルサイズでMFT並のボケない写真が欲しけりゃ二段絞れば良いだけだけど
MFTでフルサイズ並みのボケた写真が欲しかったらどうする事も出来ない
望遠が欲しいなら単純にクロップすれば良いだけの話
MFTの望遠はフルサイズクロップしてるのと同じ理屈だぞ
バランスが取れてる訳じゃなく帯に短し襷に長しで中途半端なだけだろ >>168
>望遠が欲しいなら単純にクロップすれば良いだけの話
>MFTの望遠はフルサイズクロップしてるのと同じ理屈だぞ
理屈って…
ねえ……あなた本当に実際のカメラ使って写真撮ったことあるの？ クロップすりゃなんでもOKなら、中判デジタル買ってレンズも広角一本あれば、フルサイズも何にもいらねーな >>170
自分はフルサイズはK-1mk2を使ってる
ほば星景専用だけどね >>171
極論そうだわな
実際にはコスパやレンズの種類、持ち運びや取り回しの問題もあるからそうもいかんがな
中判はそもそも競争原理働いてないから単純に色々割高だし性能もイマイチ
フルサイズは単純に競争原理が働いてるから技術も日進月歩
MFTとかもうセンサーすら新しいの更新されずに使い回しじゃん
何年前のセンサー使ってんだよ >>153
バカがいるなｗ
スマホじゃこの先いくらセンサーが高性能化してもレンズの方が耐えられん。
マイクロがギリギリだわ。
EOS R5とかいうゴミはDxOスコア見たら最高級Lレンズ使っても2000万画素分程度しか解像しないゴミだが。
マイクロのレンズは余裕で1億画素超えでも耐えられる。
マイクロの純正レンズってフルの２～4倍の解像力あるしな。
フルが同じレベルで作ろうと思ったら全く同じに作ったとしてもマウント径８０ｍｍでフィルター径も倍の数字になる。
そんな風に作れんから妥協してんだわ。
そんな事も知らんからバカなんだよお前ｗ >>154
SHARPが８K出すのだが
レンズさえ明るくすればいいだけだからフル如きに出来る事はいくらでも対応出来る訳だが。
ミラーレスには一眼レフと違って光束の限界も無く、一眼レフのようにF2.8って事もねーしな。
この程度の認識のバカがよく戯言ほざきにこれるなｗ >>159
安物のAPSとか使ってるようなエアフルサイズの奴とか
ゴミ価格になった中古の６Dとかα７とか使ってるような恥ずかしい生き物だろｗ >>168
アホ丸出しのコメントｗ
手振れ補正性能とかも圧倒的に差があるし、軽さや片手で手伸ばして撮るとか
一脚つけて持ち上げるとか、逆にローアングルとかの楽さとかフルとマイクロじゃ比較にならんわ。
＞フルサイズでMFT並のボケない写真が欲しけりゃ二段絞れば良いだけだけど
二段絞るとセンサー性能が劣る上に、レンズ解像力は何サイズでもF8までがピークだから落ちるんだけどな。
＞望遠が欲しいなら単純にクロップすれば良いだけの話
フルのレンズ解像力はマイクロの1/2～1/4な。
そんな事も分からんアホｗ >>173
アホ丸出しのコメントｗ
裏面照射で無理矢理ノイズリダクションONにしてDxOスコアだけ上げてるだけじゃねーかｗ
ASPやフルこそ10年前から大して変わってねえわｗ
マイクロは4年前だからそれに比べりゃマシ。 >>174
バカがいるなｗ
マイクロフォーサーズじゃこの先いくらセンサーが高性能化してもレンズの方が耐えられん。
フルサイズがギリギリだわ。 写真を撮るために山に登る人と、山に登るときにカメラを持っていく人とで、理想のカメラが違うってだけの話なんだけどな…＞フルサイズvs mft >>177
レンズの問題て、ほんとアホだなお前w
フルサイズとマイクロフォーサーズ両方持っていたらそんな感想にはならんぞ
クッソ古いフルなら知らんが
フルもフォーサーズも適材適所だ フジのGS645は中判でも軽くて、結構登山需要あったと聞くな。
フルサイズもバカみたいに高機能高価格重量級じゃない進化してくれ。 この古い情報張ってるやつ
t
とか
y
って最初にあるのはバイトの証かw >>178
分からないので教えて欲しい。
フルサイズの解像度はMFTの1/2～1/4って根拠は何？データとか有るのかな？
解像度はレンズ以外にセンサーの画素数にもよると思うんだけど？ >>180
バカがいるなｗ
>>188
ちなみにCanonのレンズ。比較は何十万円もするLレンズじゃないと話にならなくてかわいそうなのでLレンズにしとく。
https://www.lenstip.com/493.4-Lens_review-Canon_EF_16-35_mm_f_2.8L_III_USM_Image_resolution.html
単焦点の絞り開放時なんて周辺部は特にヤバイｗ
https://www.lenstip.com/466.4-Lens_review-Canon_EF_35_mm_f_1.4L_II_USM_Image_resolution.html
フルサイズで使って45lpmmが精々。APSで使えば全て40lpmm以下。
マイクロのレンズ。
Leica DG Vario-Summilux 10-25 mm f/1.7 ASPH
https://www.lenstip.com/567.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Vario-Summilux_10-25_mm_f_1.7_ASPH_Image_resolution.html
Olympus M.Zuiko Digital ED 17 mm f/1.2 PRO
https://www.lenstip.com/554.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_17_mm_f_1.2_PRO_Image_resolution.html
E-M5 markⅡと1600万画素の旧型のカメラで１００lpmm位行く。
マイクロフォーサーズはレンズが限界に来てるフルやAPSと違い、まだまだ余裕があるのでセンサー性能上がれば上がるほどまだ画質が上がる余地がある。
ボケは作りやすくてもフルやAPS深い被写界深度の時は不利。レンズというのはF8以上絞るとそれ以上は回折ボケというのが発生して解像性能が落ちる。リンク見てもらったら分かるだろ？
F8以降落ちてくる。
同じ深度だとマイクロのF8はAPSはF11でフルはF16。
ボケガーとか言うけど、フルサイズ、APSのレンズは絞り開くとピント面でも極端にレンズ解像性能が落ちる。 https://www.four-thirds.org/jp/special/microftmerit/merit2.html
大きなセンサーで小さな高画質レンズということは物理原則として存在しません。
フルサイズ機用のレンズも、高価なガラス素材を用いたり大きなサイズになってい
ないものの多くは、周辺光量不足や結像不足という問題をデジタル処理で消し込ん
でいるのが実情です。つまり、高画質を追求するならば、センサーの大きさに見合
う物理原則に従ったレンズが必要だということです。
それを無視すれば、周辺像流れなどの結像不足は目立つレンズしか作れないのが現実だからです。
だから周辺減光が2.2段以上あったり、SONYの何か5.4段もあるぞ。α７Ⅲのレンズキットな。
解像力もカールツァイスとかSIGMAのartレベルに特大に作らんと話にならんゴミ。マイクロのレンズはF1.2でも1.2段程度だし
ズーム何て0.8段以下。
見てみなこの惨状をｗ
https://digicame-info.com/2019/06/dxomarkrf50mm-f12l-usm.html
CanonのLレンズ21P-Mpix位しか解像しないんだわｗｗ
5000万画素機使ってそれってウケるｗｗ
同じに作るならマウント径はマイクロと同じにしたら８０ｍｍ必要でフィルター径は倍必要。
マイクロのレンズの空間周波数は20本60本で作ってるしな。公表してないだけで実は30本60本でもやってる。
フルやAPSのレンズは所詮10本30本で作ってる適当なもんだ。
ハイレゾしてもS1Rとかでも大して画質上がらんのはそういう事。 >>190
なるほど、すまんよく分かんない。
MFTはフルサイズの約1/4のセンサーだから、フルサイズのセンサー画素数も6000～8000万画素ないと比較にならないんじゃない？と言う考え方は間違ってる？
CやNのミラーレス用新マウントも一眼レフと比べれば口径は大きくなって光学設計に余裕がある？と聞いた事も有るんだけど、そうすると今後仰られた80ミリのレンズなんてのも出る可能性が有るのかな？
あとシグマのレンズは1億万画素？だったかな？のセンサーにも対応出来るようなレンズ設計と聞いた事有るんだけどね…記憶違いならすまん。
新マウントのフルサイズミラーレスもまだまだこれからだと思うよ。どんなレンズが出てくるか楽しみだわ。 >>191
間違ってる。
2400万画素とかのカメラでも5000万画素のカメラでも2000万画素分位しかフルサイズでLレンズが解像して無いんだぞ。
いくら画素数増やしても汚い結像を高画質に写すだけ。
例えばピンボケした画像いくら画素数増やしてもボケたままだろ？
レンズの解像力が足りてない。超特大に作らんと無理。センサーだけでレンズ小さくていいならどこでもやってる。レンズ作るよりセンサーだけデカくした方がよほど安い。
これLレンズでこれだがもっとしょぼいレンズは1000万画素解像しないレンズ多数あるからな。
コピーで考えてみなよ。
ヘタクソな絵をいくら特大に拡大してもヘタクソなんだよ。
コピー機なら３５ｍｍ×２４ｍｍ何てしょぼい面積じゃなくてA4とかA3でコピーするだろ？
マイクロと同レベルなら同じに作ったとして62㎜フィルター径のレンズなら１２４ｍｍだぞ？
同じ画角でF値同じにしたとしてね。マウント径は最大のNikon Zが55mm、最少がNikon FとSONY Eの４６ｍｍ。
デカくなりすぎるからそんなレンズ作るの無理だし、作ったとしたら80万超えるね。
24-120mmF2.8-4.0なんてのが。 >>192
フルサイズで2000万画素分の解像？MFTと同じ解像度ではないですか？センサー画素数以上に解像する事が無いのなら、センサーサイズが約4倍なフルサイズの方が圧倒的に有利と思ってしまう…
コピーの例も、同じ大きさに拡大コピーをするのなら、元原稿が小さい方が不利だよね。
レンズの大きさは、価格と大きさのバランスの問題も有るけど、サイズは大きくなって行くような気がするなぁ、フルサイズは。その為にマウント口径も広げたんだろうしさ。 両方持ってるなら、写真撮れば答えは出るじゃん
理屈はどうでもいいよ 解像度に関して言えば、MFTの2000万画素はフルサイズの8000万画素と同じ、でいいんじゃないの。
フルサイズでMFTサイズにクロップしたら2000万画素相当になる。
フルサイズ厨の中には安易にMFTサイズにクロップすればいいなどとほざく奴がいるが、そもそもこれは現実的に難しい。
フルサイズでMFTサイズにクロップしたら焦点距離が2倍になるわけだが、
フルサイズ用の12mmのレンズを使ってもクロップしたら24mm相当になっちまう。
MFTは8.5mm (35mm判換算焦点距離で17mm) や7.5mmのレンズ (同15mm相当) があるので、
どう頑張ってもMFTのような広角にはならん。
広角にしたいのならクロップせずにフルサイズのまま使えばいいと思うかもしれんが、
フルサイズのままつかうとボケが強くなってしまう。
それならば絞ればいいと思うかもしれんが、
絞り過ぎると小絞りボケという現象が発生して画像がボケる。
あらゆる面でフルサイズが優れているという考えは間違いだし、
そういうふうに叫ぶフルサイズ厨の意見なんて無視したほうがいい。 ただ、そうはいうもののMFTはもう限界なのかなと思わなくもない。
特に感度の面で圧倒的に不利だからね。
パナソニックからS5が出た以上、今からMFTを買うのはおすすめできない。
GH5は古いし、GH5Sは高すぎるからね。
GHシリーズの後継機種が出たとしたら機能と値段次第だろうね。
安ければ買いだけど、安くなかったら微妙。
MFTの新型には期待してるけど、雲行きが怪しいような気がする。
MFTは魅力的なレンズがたくさんあるので、なんとか頑張ってほしいところ。
部品をスマホ等から流用してコストを下げてくれたらいけるのかなと、
素人的には思うんだけど難しいんかねえ。 G9の後継機は出たら買うだろうな。
GH5S後継機は4K60p10bit内部記録と手ぶれ補正次第かな。
気に入ったレンズが数本あればそれだけで使い続けたくなる。 gh5sが１０マンだったらまだmftに残るんだがね、俺もs5買っちゃった S5+16-35、GH5+10-25、他社aps-cも併用だけど、GH5は他2つに比べてさすがに白飛びが目立つかな。。偽色も気になる。普通に風景撮る分には解像もS5>GH5かと。
パナは上位機種を上回る下記機種を出すのはもう懲りたのでは、と思うので、MFTは余程のセンサー革命が来ないと期待できなさそう。望遠は断然MFT使うけど。 85mmF1.8の出来しだいかな。
F1.4より確実に格下のレンズ（まだないけど）に仕上げてくるようならマイクロフォーサーズに残留するよ。
nocticronのフルサイズ版なら安心して移行できる。
マイクロフォーサーズはオリのプロ単焦点も含めて開放から使えるからな。
いくらフルサイズでも結局、1、2段絞り込まないとあらが目立つようなレンズならいらない。
F1.8で開放から使えるコンパクトなレンズなら、20万以内に収めてくれれば買う。 >>201
フルサイズ単焦点で開放からバキバキのレンズってどんなの？
パナの50mmか？ フルサイズセンサーが進化したのが今年だとしたら、次はMFTの進化なんじゃないの？
GH6には期待している。 >>204
センサー開発してるとこが、mftに流用するかどうかやね。
GH5Sの真マルチアスペクトセンサーとか他に使わんし。 >>205
マウント別売上トップのMFT
当然センサーは売れ筋じゃん？ 他はマウント違ってもセンサー一緒だからMFTより遥かに数出る >>206
売れてるカメラは古くて値段が安くなった機種ばっかり、パナの新作Ｇ100より古いＧＦ9や10の方が売れてるでしょ >>206
オリンパスの売れ筋は型落ちして叩き売りになった１つ前の機種やで。
パナにしても、最新センサー搭載の旗艦級が売れ筋になったことはない。 半導体は製造密度が嫌でも上がってるわけで
いずれMFTの天下になる…はずｗ >>198
BGH1で4K60p10bit内部記録は達成してるよな、4:2:0だけど
13ストップだししなにげに化け物よねこの子
だからといってGH6もこの感じで、とはいかないんだろうな
GH6はファン無しでこれを達成しようとして時間がかかってるのかもしれない
a7SIIIが出ちゃったから >>196
フルサイズでMFTと同じ位ぼかしたくないなら絞ればいい、と思ってたんだけど、そう単純ではないのね。ちなみにMFT並みにシャープな写りをフルサイズで表現したいなら何段絞れば良いのかね？2段位？
例えば12-100mm F4.0 IS PROと同じ位ぼかなさいなら、フルサイズのレンズで…F8？ 次世代GHシリーズには
基本性能10bit 4K/60p無制限、6.5軸手ブレ補正
GH-R1：8k/30p 映像
GH-S1：ISO12000は軽い暗所耐性
GH-X1：レンジファインダー風の小型機
という3機種の展開を望んでいる >>194
lpmm
でググったらいい。
レンズの結像以上には解像しない。
フルがハイレゾしても大して画質上がらないのはそのせい。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
