一橋大ゲイがノンケに求愛事件、その後…
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
一橋大の賠償責任認めず 同性愛の暴露被害後に転落死
2019年2月27日13時38分
https://www.asahi.com/articles/ASM2W4D18M2WUTIL01C.html?iref=comtop_8_05
同性愛者であることを同級生に暴露される「アウティング」被害を受けた後、２０１５年８月に大学の建物から転落死した一橋大法科大学院生の男性（当時２５）の遺族が、
「被害を申告した後の対応が不十分だった」として同大に約８６００万円の賠償を求めた訴訟の判決が２７日、東京地裁であった。鈴木正紀裁判長は
「安全や教育環境への配慮義務に違反したとは認められない」として遺族の請求を棄却した。
訴状によると、男性は１５年４月、同級生の男性に恋愛感情を伝えた。同級生は同年６月、男性と他の友人７人が入るＬＩＮＥのグループに「おれもうおまえがゲイであることを隠しておくのムリだ。ごめん」
と送信。男性が同性愛者であることを、勝手に明かした。
男性は、翌７月以降に３回、大学のハラスメント相談室を訪れ、「同じクラスにいる同級生を見ると、吐き気がしたりパニックになったりする」と訴えた。
転落死した８月２４日は、相談員らと面談した後、「休むと留年になる」として出席した模擬裁判の授業を抜け出し、建物の６階から落ちた。
遺族側は、「アウティングの被害を知った大学がクラス替えなどの適切な対応を取らなかった」と主張。大学側は「同性愛を苦にした、突発的な自殺で予想することは不可能だった」と反論していた。提訴は１６年３月 状況的にA君優勢としか思えない和解だったし
それでも大学との裁判では原告側の訴えが一つくらい認められて部分勝訴するんじゃないか？とヌルいことを思っていたが
地裁原告完封敗訴で流石に目が覚めた
ヤバい裁判だよなこれ
ジャーナリズムが完全に死んでる腐った報道も含めて いや完封敗訴しかなかったやろ
どこら辺に一部勝訴できる見込みあったんや
原告のすべてのやり口において裁判官の心証最悪だったろうし こういう系統の裁判で全面敗訴ってなかなかないような気がする
いかに原告や報道が大声をあげている「だけ」の裁判か露呈する結果だった 正直この裁判のことでまだ被告を一方的に責めてるようなゲイとはお近づきになりたくないわね >>179
いまだに丸鵜呑みの奴ツイにいるが
恥ずかしくないのかなと思う この裁判たった300万しか請求してないがウリだったのに地裁敗訴でいきなり実は8000万以上請求してましたになって呆れたんだけど
ここら辺の金のトリックはどうなってんの 子を失った親のやり場のない怒りを思想と金の為に利用しようとした弁護士周りの浅ましさ。
最近のLGBTアクティヴィストそのもので邪悪を感じる。何がレインボープラウドだよってね 大学との地裁判決待たなくても
去年のＺとの和解内容で事件のだいたいの流れはお察しだった
しかもご丁寧に和解から半年後の報道発表じゃなあ 生前やらかしてしまったとしても
死後にこんなに変に祭り上げられるなんて本当に可哀想 自殺したゲイ、親のせいで自身の異常性が全国に知れ渡ってしまいましたね…哀れw Aが遺族にあてた遺書の全文って発表されましたか？
遺書の存在自体もかなり経ってからの公表だったし
何だかこの事件原告側からのおかしな後出しが多くてもやもやします アウティングした奴の特定まだー
コイツが悪の元凶だと思うんだけど こんなん「原告の言う通りの事件なら」即日で特定されるだろ
特定班てのはよほど「こいつは悪だ」って確信がないと動かないし晒さない奴がほとんど
まあそういうこと 仲間内のノンケに色こきまくって困らせておいてもアウティングと言うんだろうか 被告の行為をアウティングと呼ぶ事自体が間違ってるね。
好意とともに告白されてるのでその相手をさけたければ仲間内に伝えて当然だ。
自分の欲望で告白しといて、自分の都合にあわせて相手に行動制限(誰にもしゃべるな)を求めるのは自己中そのもの。 しかもストーカー紛いのつきまといしてたんだもんな。そりゃどうしたらいいか仲間内に相談ぐらいするわな 飲み屋のママあたりがアンタいい加減にしときなと、一喝しとけば起こらない悲劇だったのかもね。
大阪の活動家もどきの弁護士が掻き回したせいで遺族もノンケ達全員が不幸になった。
どうせ遺族のとこにもしつこく押しかけて「丁寧に寄り添った」んだろうね >>197
凄い妄想狂
飲み屋が何の関係あんの
あんた、バカなの?. >>198
毎日このスレに寄生して世論とは異なるデマを流し続けているんですものマトモな人間であろう筈もない >>197
原告にはそういった吐き出せる場所、人がいなかったんだろな >>197
つっかかるようで悪いが
たまにゲイや釜がそういう系の意見書いてるの見かけるけど
（Aが死ぬ前に俺が私が飲みながら話を聞いてやりたかった、そしたら結末も違ったのでは、とか）
飲みながらAからの情報的に偏った話聞くだけじゃ単にZってひどい男ねで終わったと思う >>202
世間はそんなもんだ、といわれるんじゃね？
周りに知られる事をおそれるならば
告白すること自体が間違ってる
というゲイの意見も良くみるよ。 >>204
そういう助言や叱咤激励が通らない状態だったのではってこと
自分の意見肯定してくれる、自分が一方的なアウティング被害者だと言ってくれる人しか認められない状態だったのでは >>205
そんなことあるわけないだろ
どこまでおめでたいんだ、こいつは 大学とのやりとり見るからに
自分が被害者なのでZだけを一方的に断罪しろって要求してたようだしな Aがメールで相談した教授が最初
「本当なら我が大学にとってあるまじきこと」
って憤慨したんだよね
その後AからもZからも平等に聞き取りしたら
「Aの気持ちがおさまるまで待つしかない」
に変わった しかし1つの部分勝訴もなく地裁完全敗訴か…
高裁にもってってもひっくり返ることはなさそうだが 法が偏向報道暴力に晒されてる本当の被害者を守っただけの話 開き直るのか
評論家気取りで偉そうなこと口にしてるが
世論を踏み躙る判決と話題になってる
何でお前一個人の愚見が専門家の客観的考察より優れているというの？
自惚れるなよ どこの世論かw
マスメディアで発言する一部コメンテーターの意見を世論とは言わないw どこまでお前はおめでたいんだ？
あまりにも人の命を軽く考え、かつ国民感情と遊離した判決でたから控訴したんだろうが 命を軽く考えたのは自殺した当人だし
国民感情からかけ離れた行動をとってるのは原告側だろね。 たしかに命を軽く考えてなきゃアウティングなんてできないわよね… 確かに命を軽く考えてなきゃ性暴力に悩んでた若者にアウティングアウティング言い続けることなんてできないわよね 命より前に相手のプライバシーを守るという常識が欠如していた法科生に問題があるわね 法律家として致命的 その通り！
自分の欲望のままに告白しといて誰にも言うな、とは余りに自己中な上に
告白された相手の事など微塵も考えずにすり寄っていく。
こんな人物が法律家を目指すなんてあり得ない。 好きな相手に告白することは、犯罪でも何でもないわ ましてや自己中という非難も当たらない
でも、その行為は法的にも守られるべきプライバシー 告白まではどうでもいい。
その後も拒絶された相手にすり寄っておきながら、誰にもしゃべるなってのが自己中なんだよ。
>その行為は法的にも守られるべきプライバシー
そんな法もないし。
原告擁護の奴は、なんか頭のネジがはずれてるのばっかだなw 逆にすり寄られた側こそが、法的に守られる側だな。ストーキング行為の被害者として。 この事件は告白前も
ノンケに執拗かつ相手のことを何も考えない一方的なアピール繰り返し
ノンケが嫌がってるの態度に出してるにも関わらず告白強硬ってコースだから
何の同情もできないんだよなあ
少なくとも相手を大事に思う気持ちが欠片すら見当たらない セクシャリティの秘密というのは法的に守られるべきプライバシーよ
死んだ人を悪意ある憶測に基づいて中傷し議論を逸らしているけれどプライバシー暴露を正当化する理由にならないわ >>221
私がこの事件で1番イヤなのそこなのよね
こんなやつに法が関わる仕事ついてほしくないわ
あ、自殺したやつはどうでもいいわ 悪意ある憶測に基づいて被告男性を中傷するのは許されるんだね >>229
プライバシー暴露は憶測ではなくて事実よ それを批判することを中傷とは言わないわ 暴露というが、自分の生活を守るための緊急避難だから、当然のこと。
そういう状況を作り出してるのが自殺した当人。
自分の欲望で告白しといて、自分の身を守るために、告白した相手の心情、立場を無視して行動制限を求めるのは余りに自己中、人間してあるまじき考え方。 >セクシャリティの秘密というのは法的に守られるべきプライバシー
今のところそんな法律はない。
もしそうだとするならば、事前に秘密を守る応諾を得ていない状態での告知は守秘の対象にしてはならない。
自分の欲望、都合の押し付けを当然と思ってるバカがチョイチョイでてくるなw 同性愛者に対する差別心を露わにして悪意ある妄想を意図的に撒き散らす、それ以外対抗する術がないからでしょうけとみっともないと思わないのかしら
プライバシーとは何か？から勉強なさっからどうかしら これだよw
自分の欲望、都合を相手になすりつけといて
相手がその通りにしないと差別だプライバシーだと被害をうったえる。
相手の事など一切考えない自己中な態度が当たり前な奴っているねw
同性愛への悪意なんぞ関係ない、妄想でもなく
一方的な欲望や都合の押し付けをするバカは嫌われるってだけのこと。 異性愛者の告白ならいいが、同性愛者の告白は許されない、と
それを、差別と言うのよ 同性愛の告白は許されない、などとは誰もいってないぞw
告白するのは構わないが、それを自分の都合のみで一方的に黙ってろ、というのは自己中。
無理矢理同性愛差別に持ってこうとするのは止めとけw
同性愛への悪意なんぞ関係ない、妄想でもなく
一方的な欲望や都合の押し付けをするバカは嫌われるってだけのこと。 同性愛者が告白することとセクシャリティの秘密をカミングアウトすることとは切り離せない そして、それはプライバシーとして守られるのは当然のことで
自己中やら欲望の押し付けとの非難は的はずれ ほらねw
一方的に自分の欲望と都合を押し付けてるw
的外れどころかズバリそのもの、自己中。
告白とセクシャリティは切り離せない、でもセクシャリティ誰にも知られたくない
ならば告白するなっての。
告白はしたい、でもその相手には守秘、我慢を強いる
相手の気持ちや状況などお構い無し。
最悪だ。 読解力が無いようだが、プライバシーが守られるのは常識で、自己中でも欲望の押し付けでもないの 読解力がないのそっちだろ。つかむしろ常識的感覚がないのか？
秘密にしたいプライバシーを自分の欲望のみで一方的に告知
そして自分の都合のみで一方的に守秘、我慢を強いる
それが自己中であり欲望、都合の押し付けだってのw
それが理解できない時点ででお前さん自身も自己中であることを証明しているな。
秘密を告知するなら
これから話すことえを自分の意に反して他言したら訴える可能性があるがそれでも聞いてくれるか？
ぐらい確認してからにしろなw 確認するまでもない
同性愛者が認知されつつあるといってもまだ偏見や差別は社会に根強く 自殺した彼も、暴露されたことで「人生が足元で崩れ落ちたような気がする」というメールを弁護士に送っている
同性愛者だと知られることで、からかい、いじめ、迫害 、噂 話、あるいは逆に忌避や無視の対象となり、ついには社会的抹殺へと至る可能性がある
その恐れは同性愛者でなくても容易に想像できるのではないか
したがって、本人が同意がなければ、セクシャリティの秘密はプライバシーとして守られるのは当然のこと
それは自己中でも欲望の押し付けでもない
新たな犠牲者を出さぬように
同性愛者に対する誤解や偏見、差別が社会から消え、生きやすい社会の到来が理想
そのために異性愛が正常との固定観念を見直し、同性婚を認めるなど不平等を無くしていくことが重要になる どこまでバカなんだw
>本人が同意がなければ、セクシャリティの秘密はプライバシーとして守られるのは当然のこと
だったら、相手に守秘の合意もしない状態で、一方的に告知するなって話なぜわからないのか？
ホントに自己中だな。
常識ある人間ならば、確認もせずに秘密を告知したりしない。
確認せずに告知するならば、それに伴うリスク発現の覚悟をしておく。
当たり前のことだ。 >>241
>同性愛者に対する誤解や偏見、差別が社会から消え
良く聞くフレーズだが
具体的にどんな誤解、偏見、差別があるのか？
日本には同性愛を理由に制限される権利などないんだが。
具体例をあげてくれ。 >>242
他人の話を自分のアタマで理解可能な論点にズラして読む癖があるようだが
告知しようがしまいが法的に守られるプライバシー権がある
まず、プライバシーとは何かを勉強しなさい >>242
とんでもない偏見だよね
誰かにマル秘で相談るることと、
ラインで一斉に暴露することとは
ぜんぜん意味が違う
なにゆえ自殺に追いやった犯罪者を擁護するのか
飲み屋とか何の関係もない話題を持ち出して
自分の非常識極まりない意見を正当化しようとしているし >>243
同性婚が認められていない
それにより、法的に配偶者とになれない
税金面やしゃ >>243
同性婚が認められていない
そのため同性カップルは法的な配偶者になれず
税金面や社会保障、相続や親権、在留資格などの問題も解決しないさまざまな制限を受けている >>244
論点をずらしてるのそっちだなw
プライバシー権をわかっていないのもそっちw
間違ったプライバシー権を振りかざし
欲望のまま告白し相手にリスク負わせることが
欲望、都合の押し付け、自己中なんだよw
マトモな人間は自分の欲望で相手に一方的にリスクを背負わせることはしない。 >>245
ラインで一斉ではないぞ。
自殺した当事者含む付き合ってる仲間内7、8人だ。
自殺した当事者との関わりを避けるためには当然のこと。 >>247
差別ではないね。
すべての人に共通する規則だから。
異性愛だろが同性愛だろが異性と合意すれば結婚できる。そこに差別はない。
同性間での法的関係がほしいならば制度化求めればいいが、"差別だから"は理由にならない。 >>248
愛情の表明を、リスク、欲望、都合の押し付け、自己中と考える発想がすでに非常識 >>250
同性カップルの同性婚の話をしているんだが 議論を逸らすなよ >>251
良く読んでなw
愛情の表明自体はかまわない。それ自体を自己中だとは言っていない。
そこに守秘や我慢を強いることが自己中なのw >>253
そらしてないぞ
同性婚ができないのはすべての人
同性愛者にかぎらない。よって同性婚できないことは差別にあたらない。 >>255
やっぱりw
具体例が挙げられないだろ。そうやってごまかすしかない。 >>259
詭弁ではなく事実。
結婚の要件は異性との合意であり
性愛対象が異性であることは求められない。
だから実際に同性愛者であっても異性と合意し結婚している人がいる。 >>258
返答に困窮した言い訳いらないよw
逃げるならなにも言わずに消えた方がいい >>260
結婚の要件が異性に制限されていることが差別 れっきとした犯罪を犯罪でないと言い張る「:CXdNhs3V」
こんな人間を野放しにしておくのは危ないよね >>265
"れっきとした犯罪"なら刑罰がかされるんだがそうなってはいない。
つまりお前さんが"れっきとした犯罪"と考えても、実社会では違うんだよ。 >>264
両性の合意のもと、法的に婚姻関係を届け出ることじゃね 刑事罰がないから犯罪をおかしていいとは
びっくりするような自分勝手な論理 >>268
そうだろね。
憲法にはその後に婚姻関係にある一組を夫婦と表現している。
両性、夫婦、ともに男女を指す言葉だからね。 >>272
現状は含まれてないだろ
憲法の婚姻定義を男女一組と解釈し
そうでないと婚姻届はだせない。 >>273
その根拠である24条には「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立する」とだから同性婚は否定されていると解釈しているのだね
婚姻にもし同性婚が含まれるとすれば
「同性婚は両性（男女）の合意のみに基づいて成立する」となりおかしな条文になる
したがって、ここでいう婚姻は「異性婚」という意味しかない
つまり24条は「異性婚」は両性の合意のみに基づいて成立するという意味
ここに解釈の余地はない
そうである以上、同性婚について禁止した条文ではない、と言えるのではないか >>274
男女の合意に基づくものを婚姻
→婚姻は男女でするもの
だからダメだろ。
婚姻という言葉にこだわる意味はないと思うがな。
同性間の場合は共同生活者制度とでも呼び名を変えれば良いだけだし。 >>275
それは君の解釈であって憲法にはない
同性婚が憲法で禁じられていないとの解釈は大方の憲法学者の意見だと思う ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
