なぜ女は論理的に物事を考えられないのか
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
女は、感情論ばかりで、論理的に物を考えられない。
そしていつも自分のことだけ。
教習所で教官に注意されれば、男なら反省するが、女は「あの教官ウゼー」と逆ギレ。
「レディースデイ」「女性専用車両」は勿論男性側にも賛成者はいるが、その理由はそれなりに論拠があるが、女性は「自分が得だから」みたいな利己的な賛成理由しかない。
さらには大学教授のような「頭のいい人」のはずの職業も、
男性教授なら例えば「授業中なぜ寝てはいけないか｣みたいなことを論理的に説明できるのに対し、
女性教授は「嫌なら辞めろ」「私は皆様の保護者から授業料を貰い、この授業のために準備をしてる、それなのに寝てるなんて失礼だろ、人の話を聞く態度か！」みたいな感情論。
（授業料を貰ってるという意識があれば、それこそ寝る人がいない立派な授業をすりゃいいし、逆に言えば「金を貰ってるのに学生が寝るような授業をする方が失礼」とも言えるのに、一面的で自分に都合のいい見方しかできない）。 女のは度胸じゃなくてただの向こう見ずだろ
本当の度胸はすべて見越したうえで突撃するもので
向こう見ずは大した考えなく突進するただのアホ ここにもID:rjHBdUQSのゴミ湧いてんのか＾ー＾
さっきも｢コピペ厨｣スレにて反論もできずにレッテル貼りして逃亡、っていういつもの♀パターンで逃げた超ヘタレです＾ー＾ 田嶋陽子は論外だとしても、
櫻井よしこみたいな
”論客”でさえ
論理的にはややおかしい発言が多い。 >>165
でも国会議員に比べればその二人はまだかなりマシ。 田嶋陽子は一般のワーキングウーマン以下のレベルだろ。 昔タックルで変な事言ってたな。
夫婦別姓とかの問題で気を吐いてたけど、子供の事は一切考慮してなかった。
コイツはダメだなって思ったよ。 >言い換えれば女の思考は三次元的って事だな。
>男は四次元って感じか。
>時間を加味して思考するからね。
ドラクエ４に例えると
ロザリー死ぬ前のデスピサロは単純に世界征服を企んでたけど
ロザリー死んだ後から人間の根絶やしを企むようになったのを
男は時系列で分けて理解できるけど
女はそれができないから
ロザリー死ぬ前のデスピサロとロザリー死んだ後のデスピサロを区別できない
デスピサロはロザリー殺されたから人間滅ぼそうとしてるって認識しか持てない
女には諸行無常、諸法無我というか、己には実体がなく、この世は常ではないことを理解できないんだよ
男は結論が時系列ごとに変化してくのを知ってるけど
女は結論が常にひとつで絶対不変だと思い込んでいる いやピサロはロザリー死ぬ前から人間滅ぼすこと企んでたはず 男『車のバッテリーがあがってるかどうか知りたいから、ライト点けてみてくれないかな？』
女『別にいいけど。でもバッテリーあがってたらライト点かないよね？』
男『いや、だから。それを知りたいからライト点けてみて欲しいんだけど。』
女『もしかしてちょっと怒ってる？』
男『いや別に怒ってはないけど？』
女『怒ってるじゃん。何で怒ってるの？』
男『だから怒ってないです』
女『何か悪いこと言いました？言ってくれれば謝りますけど？』
男『大丈夫だから。怒ってないから。大丈夫、大丈夫だから』
女『何が大丈夫なの？』
男『バッテリーの話だったよね？』
女『車でしょ？』
男『ああそう車の話だった』
女『もう、男って人の話聞かないんだから』
男『ごめん、ごめん。で、ライト点く？』
女『やっぱ怒ってんじゃん』
男『怒ってないってば』
女『絶対怒ってる。何カリカリしてるの？ 人が大変な時に！』
男『いや、俺はただライトが付くかどうかを…』
女『話を逸らさないで！ ライトがどうこうじゃなくて今あなたの話をしてるの！』 大抵の女は２０代が終わる頃、「オバさんになる」ことを恐れているように見える。
容赦の無い時の流れによって、若さというかけがえの無い財産を、失う事を自覚しているように見える。
ところがアンケート等を見ると、年齢が上がるほど男への要求も高くなる。どう考えても、理論的じゃない。 国税庁「民間給与実態統計調査結果（平成23年）」によると、平均年収が600万円を超える世代は44歳から59歳である。
この年齢での独身者となれば離婚経験者も多い。女性が結婚相手に年収600万以上を望むならば、44歳以上の離婚経験者まで許容しないと現実的ではないのだ。
そして年収600万円以上の独身男性は人口の密集する東京都内でさえ3.5％しかいない。平均年収が437万円を超える世代でも33歳以上である。
http://www.dslrmovie.biz/article/08.html 東京オリンピックまでに女性専用車の廃止させよう
＜女性専用車両にはこんな女が生息しています＞
東急東横線沿線に生息、女性専用車両を利用する男性客に暴挙謀略しまくりのおばさん
http://www.youtube.com/watch?v=Jf0qxSGr7fs&;list=PL1k4xaNSVVuMH4s3w1YOTynHcO6CM1cgp
オリンピックで来日した海外の男性にまでも及ぶ男性への侮辱
女のわがままを許容してしまった日本の恥
男性を差別した悪質な女のわがままである女性専用車両をを廃止させよう 「お母さんの時代はそれでよかったけど、今は４分の１の女性は結婚しないし、離婚率も高いのよ、どうするの？ あなた、子どもが３人欲しいって言うけど、３人目が６歳になったら何年仕事休んでることになるの。
１５年たてば世の中変わるのよ、そんなに休んだ人を雇ってくれる会社なんてないわよ」、なんて話すと「先生、こわーい」と言われる（笑）。
http://wol.nikkeibp.co.jp/article/trend/20100622/107578/?P=1 橋下徹氏、女子高生工作員を軽々と論破
http://www.youtube.com/watch?v=MJC23oRAeZQ
橋下知事 涙で訴える女子高生を論破
http://www.youtube.com/watch?v=PVr0QGIIuas
↑
俺は、言ってること自体は女子高生側に同意だし、
自己責任論も冷たいと思うのだが、
でも、生徒は感情論に訴えてかけてるだけやん
てか泣き出すとか感情論やめてくれ
とはいえ、常識的に、
特に論戦の訓練を積んだわけでもない高校生が
よりによって弁護士を論破できるわけはないが・・・
ただ、これ、ハシモトも
「あなたが政治家になればいいだけ」って、
それは違うだろｗｗ
「橋下 女子高生」で検索すると
動画（上記以外のＵＲＬも多数）やらサイトやら色々出てくるな。
動画以外の一例
↓
【動画あり】橋下徹と女子高生の論争が面白すぎる件wwwwwwwwwwwかつもくブログ 2chまとめブログ
http://katsumoku.net/archives/6679192.html
橋下徹、高校生を完全論破！女子高生「貧しい家庭だから私学助成金を減らさないで」→橋下「なんで公立に行かなかったの？」 ガールズちゃんねる - Girls Channel -
http://girlschannel.net/topics/30419/ >>186
言ってる内容自体も女子校生の頭が悪い。
橋下の言う通り。「公立に行けるように勉強すればよかっただけ」 女性の話がしばしばあちこちに行ったりするのも、そもそも会話を楽しむことが目的だからであって、何かの結論を導くために会話をしているわけではないんだよね。
http://wol.nikkeibp.co.jp/article/column/20130926/162441/?P=1&;ST=life 男女厨の思考パターン
痴漢事件が起きたとき、「これだから痴漢は…」
痴漢冤罪が起きたとき、「これだから女は…」
男教師が犯罪を犯したとき、「これだから教師は…」
女教師が犯罪を犯したとき、「これだから女は…」
男から見て痴漢が男の中のごく一部であるのと同じように
女から見て痴漢冤罪をでっち上げるようなのは女の中の
ごく一部なのに、「女は最低」といっしょくたにするのが
男女厨どもに特徴的な考えである
この思考を論理的だと言い張るのが男女厨 >>187
ただ、「文句あるならお前が政治家になれや」ってのは
かなり違うと思う 脳にはセロトニンという神経伝達物質があり、これは緊張や焦燥感をコントロールし、気持ちを落ち着かれる効果があるのですが、
このセロトニンの総量が女性は男性の52％しかないと言われるほど、少ないのです。ですから、女性は感情の生き物と言われるという研究もあります。
http://toyokeizai.net/articles/-/20686?page=4
（誤字そのまま） 厚生労働省による平成21年の女性の平均初婚年齢は28.6歳。
友人たちの結婚ラッシュも一段落した30代、恋愛に少し焦りを感じている独身女性もいるのではないでしょうか。今回は30代独身女性の恋愛でありがちなことをみなさんに聞いてみました。
同率１位は《自分のことを棚にあげて、35歳以上の未婚男性に出会うと「その人が今まで結婚できなかった原因探し」をしてしまう》。
http://ranking.goo.ne.jp/column/article/goorank/35658/ >>1
なぜ女は論理的に物事を考えられないのか
この命題は命題になってない。なぜなら、論理的に物事を考えることが出来るなら、
それは女ではないからだ。「なぜと言う問いは無い」が正解。 >>194
>この命題は命題になってない。
なぜ女は論理的に物事を考えられないのか
↑
そもそも、これは疑問文なので命題ではない。命題と言う言葉を覚えたばかりでうれしくて命題と言いたかったんだね。(微笑) >>195
命題とは、貴殿の言うところの「真偽のはっきりしている文章（平叙文）」
という本来の意味の他に、「解決しなければならない問題のこと」という
意味や、単に「題をつけること。また、その題」という意味もある。
また194氏は、数学的な「○○ならば△△」という命題を当てはめて、
「人間ならば論理的に物事を考えることが出来る」という前提で「なぜ？」
を問うてみても、その前提が命題になってない（偽の命題）という意味で
命題をいう言葉を使ったという風に捉えることも出来る。
ま、あまり微笑みなさんな。独善で揚げ足を取るのもカコワルイから。 >>194
仮に「論理的に物事を考えることが出来るなら、それは女ではない」としても
その理由や仕組みを考察するのはありだろ
「なぜ人間は水中でエラ呼吸できるのか」みたいな前提がデタラメな問いの時に
「水中でエラ呼吸できるなら、それは人間ではない」から問いが無駄であるとは言えるが まあ考査もなにも女が論理的思考を苦手とするのは科学的に証明されてるから >>200
>理由や仕組みを考察する
理由として考えられることの一つ（あくまで一つの側面）として、「子供を産み育てる」こと
が言えると思う。子供を産み育てることは、理屈ではない。24時間泣きたい時に泣き、
排泄し、自己主張をする子供を育てることに「論理」が入り込んでくると、むしろそれは
弊害になる。母親の精神が持たないのだ。だから、女が論理的に物事を考えられないことは、
大切なことだとも言える。それが何万年と続いてきた人類の進化の証。
ただ、（進化の歴史に対して）ごく最近になって、女が社会に出てくるようになった。
社会は、人間が論理的に物事を考えることが出来ることを前提（要請）に出来ている。
女に言わせれば、「それは男のシステム（男社会）」ということなのだろうが、その是非は
ともかく、今の世の中はそのシステムで動いている。
「だから、こういう問いが生まれる」 苦手か苦手じゃないかを問題としてるのではなく、
なぜ苦手なのかを問題にしているスレだろ >>201
科学的な証明の過程で
女が論理的思考を苦手な仕組みも示されているという意味だったか
だとしたらすまない
>>203は取り消し う〜ん。私は男性がそんなに論理的とは思わないなあ。目下の者が目上に、女が男に理を説くことなかれと教わった時代の者だけど。とても賛同できないような暴論を振りかざし、従わないと叫んで威嚇する男性を随分見てきたわ。
賢い女は正面きって男のプライドをへし折ったりしないと教えられたけど、ホントに男の人との付き合いは神経を使うわ。 >>207
経験則だが自分の論理が危うくなると
威嚇や論点逸らし等でごまかそうとする人は女だけでなく男にも多いな >>207
>私は男性がそんなに論理的とは思わないなあ
スレチです。
このスレは
>なぜ女は論理的に物事を考えられないのか
というスレです。
それとも、スレタイの意味も理解できない（論理的に物事を考えられない）ことを
証明するために、わざわざそういうレスをつけたのですかね？ だとしたら、
サンプル乙 ということで >>209
まぁまぁ、そう言うなよ。せっかく書いてくれたのに、可哀想じゃなか。
207氏は、スレタイの中に「男性は論理的に物事を考えられるのに対して…」という意味を
内包していると受け取って、こういうレスをしたと捉えることも出来る。それに対して、
209氏は、「男性が論理的に物事を考えられるかどうかはともかく…」という風に捉えた
発言なのだろう。
ところで、小生は209氏の言う「スレタイの意味も理解できない（論理的に物事を考え
られない）ことを証明するために」という発言には全面的に同意する。
女にだって論理的に物事を考えられる人がいるのと同じように、男にだって暴論を振り
かざす人がいるのなんか当たり前のことだ。そういう意味でこのスレは「一般的に…」
という意味が内包していると言えるのだ。つまり「マクロの話」をしているのである。
しかし207氏は、ごくごく個人的な経験（ミクロな話）に基づいて、一般論を論破しよう
としているが、これはやはり論理的ではない。ミクロな話でどれだけのサンプルを挙げても、
マクロの話を論破したことにはならない。209氏の言う「サンプル乙」という言葉は、
207氏に対する痛烈な皮肉だと言うことを、207氏は理解出来ないだろう。 >>210
「可愛そう」とか言いながら、完膚なきまでに叩きのめす。
鬼畜やな。 >>210
同意。
女でも論理的な人はいるし
男でも非論理的な人はいるが、
このスレで言っているのは全体的な傾向の話だろう。
が、そうだとすると、
「全男性が痴漢ではないが、男性は痴漢をする傾向にあるから
女性専用車両作りますね」
ってことを認めることにならんか？ >>202
子育てに初期においては論理性を出さず、
それ以外の場面では論理的に考える。
という切り分けができることも
論理的なことの一環じゃないの？ >>194-200を見て
論理的と思えるか
屁理屈・揚げ足取りと思えるか
で論理的に考えられるかどうかってことかな？ >>210
>そういう意味でこのスレは「一般的に…」
>という意味が内包していると言えるのだ。つまり「マクロの話」をしているのである。
>しかし207氏は、ごくごく個人的な経験（ミクロな話）に基づいて、一般論を論破しよう
>としているが、これはやはり論理的ではない。ミクロな話でどれだけのサンプルを挙げても、
>マクロの話を論破したことにはならない。
頼みがあるが、マクロに考えれば「女は論理的に物事に考えられない」と言っているが、これが正しいとの根拠って何なのか教えてくれないかな？
これが正しいとの前提で語っているから正しいことを証明する客観的根拠があるよな。
もし、客観的根拠が無く、ただ単に世間一般でよく言われている「女は感情的に物事を考える。」みたいなのを根拠にしているのなら単なる
ステレオタイプで個人的な経験則と大して変わらないだろうしな。どれだけ多くのサンプルを挙げても否定できない程強固な事実だと言うんだから
キチンとしたデータがあるはずだよな。是非提示してくれないか？「論理的に考える」の定義もしっかりしていて男のほうが女より論理的思考能力
に優れていると証明するデータがあるはずだよな。
>>213
>「全男性が痴漢ではないが、男性は痴漢をする傾向にあるから
>女性専用車両作りますね」
>ってことを認めることにならんか？
なるだろうな。痴漢は犯罪だから痴漢をするのは圧倒的に男が多く、女の痴漢はほとんど皆無だというデータ(犯罪白書とかでも確認出来るかな？)
が当局にある。つまり客観的データに基づくから男は痴漢をする傾向にあると言うのは正しいだろう。 ということは、男性による痴漢でっち上げはほぼ皆無だから、
メスは痴漢でっち上げをする傾向があると考えるのは正しいことになる。 >>217
俺は210ではないが…
その「頼み」は>>1にすべき頼みであって、210にする頼みではない。
また、俺は213ではないが…
男性が痴漢をする傾向にあるとしても、「だから女性専用車を作る」という
こととの間に因果を求めることには、相当の無理がある。女性専用車を作った
ことによって痴漢が撲滅される（劇的に減る）ことにはなってないのだから。 >>219
>その「頼み」は>>1にすべき頼みであって、210にする頼みではない。
でも>>210は、「女は論理的に考えられない」を正しいと言う前提で語っているから根拠を知っているんじゃないの？
根拠も知らずに語っているわけないだろ。知っていると思われる人に聞くのが当たり前のような気がするが。
>>1なんてこのスレを見てるかどうかも分からんだろ。スレが立った日付を見てみろよ。 >>217
>なるだろうな。痴漢は犯罪だから痴漢をするのは圧倒的に男が多く、女の痴漢はほとんど皆無だというデータ(犯罪白書とかでも確認出来るかな？)
いやそれはおかしい。
そもそも女の痴漢は逮捕しようともしてないし犯罪にさえならんだろうが。
そういうことを言えるのは、女の痴漢も男と同じ基準で積極的に取り締まってからだ。 そもそも誰に聞こうが勝手だろ。>>210に聞いたらダメだというルールでもあるのかよw
ここは2chだぞ。誰にレスをしようがこっちの勝手。 >>221
>そもそも女の痴漢は逮捕しようともしてないし犯罪にさえならんだろうが。
その真偽は不明だが、それが仮に正しいとしても何故そうなったんだろうな。 >>213
>男性は痴漢をする傾向にある
10％も無い事例が傾向？
痴漢の検挙数って全男性の人口に占める割合としては少数な訳だが、
それを「傾向が見られる」と言える根拠は？ 列車内における痴漢の撲滅と痴漢冤罪の撲滅
双方か片方を目指すにしても専用車輌が用意されている立場の女性が率先して利用してくれなければ意味無いんだよな >>194
「なぜ”多くの女は”論理的に物事を考えられないのか」
なら、命題は成立する？
>>224
男性における痴漢という意味では割合は少ない（母集団が男性の場合）。
だが、痴漢犯罪における加害者は圧倒的に男性（母集団が痴漢の場合は、男性に痴漢傾向があると言える）
>>217
ってことは、
女性専用車両があるのも仕方ない？
それとも、それとこれは別問題？ >>220
>でも>>210は、「女は論理的に考えられない」を正しいと言う前提で語っているから
違う！
210の前提ではなく、「スレの前提」なのだよ。210の言う
>このスレは「一般的に…」という意味が内包していると言えるのだ
という部分に対して「そんなことは内包してない」という主張をするなら、それはアリだ。
210はその主張の中で「このスレタイに対する見解」は全く述べていない。210の発言を
きっかけにスレそのものの前提を問うのもアリだとは思うが、210に頼むことではない。
もちろん210は何らかの見解を表明するかもしれないが、もしかしたら「俺にもその根拠
は分からん」ということかもしれない。マクロの議論をミクロの話で論破しようとする
ことを「おかしい」と言っているだけだ。ちなみに、「1が見ているかどうか分からない
こと」は、「1に聞くべきこと」という俺の主張の反論になってないことくらい、
お分かりのことと存じる。
（210不在のこれ以上のやりとりは210に迷惑がかかるので、210がこのやりとりに参画
してこない限り、俺のレスはここまでとする） >>226
>だが、痴漢犯罪における加害者は圧倒的に男性
0点。
・「男性は」痴漢をする傾向にある
という命題について語っているのであって
・「痴漢が」男性である傾向がある
という命題など語っていない。
間違いを認められないからと言って、前提を捏造してはいけない。 >>210他 210に関連したレスをしている人たちへ
１ですが、
スレはあまり深く考えずに立てましたが、
「多くの」あるいは「一般的には」という意味は内包しているつもりでした。
そりゃ、なんにだって個人差はありますからね。
喧嘩だって、男でも弱い人、女でも強い人、様々ですし。 要するに、「女子供」というとおり、ガキ同然の脳味噌だからってことだろ。
いつまでも「カワイイ！」なんて甲高い声で叫んでるのも、ガキと一緒だろ？
これで終了。 210です
1氏の発言もあったようなので、小生も一言述べる。
小生が「マクロの話」と書いた部分に混乱の原因がありそうだ。正確には「マクロの議論」という意味で、
このスレで議論されていることのそのものを指す。この部分が言葉足らずだったことはお詫び
申し上げる。
その上で、小生個人の印象としては、論理的に物事が考えられるかどうかは、性差よりも個人差の方が
大きいと感じている。210でも「女にだって論理的に物事を考えられる人がいるのと同じように、男に
だって暴論を振りかざす人がいるのなんか当たり前のことだ」と書いた通りだ。
しかし、207氏（おそらく女性と思われる）の、「私は男性がそんなに論理的とは思わない」と発言した
ことに対しては、「自分の身近な例を挙げて"だから男性は論理的ではない"と結論付けると、スレタイ
の「なぜ女は論理的に物事を考えられないのか」ということの議論（←ココ、ポイント。結論ではない）
を肯定的に解釈する格好のサンプルになってしまうという意味で、210のようなレスを付けたのだ。
217氏へのレスとしては、
・小生はスレタイに対しては懐疑的である。性差よりも個人差の方が大きいと思われるが、これは小生
の主観であって何のデータ等も持ち合わせていない。
・207氏の発言は、小生が「懐疑的である」と感じているからこそ残念で、最大限の皮肉を交えて（しかも、
それは209氏に対するものであることも留意されたい）、あういうレスをしたものである。 マクロじゃなくて巨視的って言ってくれ。
カタカナ語はどうも苦手だ >>232
前から思っていたが、レス番号を書く時は
>>でハイパーリンクを振れよ、確認しづらくてたまらん >>234
別にいいんじゃね？ レス番の内容ではなく「何番氏」という意味なんだからさ。
最初はリンク振ってるし、出来ないわけじゃない。考えあってのことだろう。
俺は気にならない。 個人名を指すという意味なのは承知だが、
その数字の人が何を書いてるかが分からないと読みづらくてたまらん 頼みがあると慇懃に言っているが、客観的根拠があるよなと上から目線。
客観的根拠なんかあるわけ無いと内心思っているが、何かを言ってきたら論破してやろうと手ぐすね引いて待ってる。
しかも、予想される返事を挙げ、そんなことじゃ根拠になんないよと予め封じておく。
是非提示してくれないか→慇懃に言っておくが、提示なんか出来るわけないし、提示してきたものなんか余裕で論破出来るぜ。
データあるはずだよな→データなんかあるわけない。余裕の上から目線。
てか、どうせ敵前逃亡するのがオチだろうから、レスを気長に待つことにするか。
が〜ん！！！！ 俺の方こそ文章の読解力が無かった。思い込みで書きなぐったが、返り討ちに遭っちまった。
しかも、お詫び申し上げると皮肉混じりに下手に出られちゃ、返す言葉も無い。
最大限の皮肉とは俺のことか？もしかして、性差よりも個人差というサンプルを提供してしまったのか？
こんなところですかね。ちなみに、ここは2ch。 女性にそういう傾向があるのは脳の構造が違うと科学的に証明されている。
異論は認めない。っていうか個人的な意見で覆せない。科学的にに証明されているから。
これ以上個人的な意見はやめようぜwもっと論理的な話がしたいんだ。
学術的な意見を出してくれ。 >>237
>こんなところですかね。
そんなところでしょう。
>ちなみに、ここは2ch
ワロタ。趣意返しっすか？ 掛詞になっているのも美しい。 科学的に証明されているということは反証が可能ってことやな 女性の方が言語能力が優れていることを示すデータがあります。
左脳にある言語中枢には、耳で聞いた言葉を理解するための脳内辞書のある「ウェルニッケの感覚性言語中枢」と呼ばれる部位がありますが、この神経細胞の密度が女性の方が高いのです。
http://www.lec-jp.com/h-bunka/item/v252/pdf/200506_14.pdf
こんなんあったけど 女性の方が言語能力が優れていることを示すデータがあります。
左脳にある言語中枢には、耳で聞いた言葉を理解するための脳内辞書のある「ウェルニッケの感覚性言語中枢」と呼ばれる部位がありますが、この神経細胞の密度が女性の方が高いのです。 あ、それ連続して単語を羅列が出来る能力のことだから
女の方が言語能力が高いとか勘違いしないでね
マルチタスクも男の方が優れてるから >>245
「耳で聞いた言葉を理解するためのって書いてあるけど
これと言葉を羅列する能力って別じゃん 日本でいえば、男と女の人口は2010年度においてそれぞれ6000万人程度だから、男で男脳の人は3600万人、女で男脳の人は600万人ということになる
確かに差は大きいけど、数としては多いとはいえると思うし、場合によってはスレタイでいう状況が成り立たない状況に遭遇することも大いにあるだろう
ただ、学校でのクラスを40(男20・女20)人とすると、男で男脳の人は12人、女で男脳の人は2人か…この状況が実際にあるとすると、印象としては確かにスレタイのようなものになりそうではある
話変わって、スレタイのなぜ？を追求するなら、脳科学的には性ホルモン作用による脳梁の肥大化にその原因が求められるんだろうな http://www.seitoku.ac.jp/~tishi/selfEstim_1.html
やってみ。 おいらは-80点だったよ。 日本に在住する女性（黄色人系）だけは絶滅させて
白人系黒人系の女性のみ日本に受け入れよう。
そして、日本人は東アジアを除く多国籍人種万能国家へと進化する。 >>245
単に相手におかまいなくべらべらと言いたいことを羅列する能力だよね。
相手のいうことをちゃんと聞く能力もないような気がする。 >>252
それ性別が関係なく能力が低いだけかもしれない
少なくとも男脳、女脳の話とは関係がない ウェルニッケの感覚性言語中枢で検索したら分かるけど、これ全く言葉を羅列する能力とは別じゃんか
逆に感覚性言語中枢が損傷すると失語症の一種になり、言葉は羅列できるがその意味を認識できない、また相手の言葉の意味を理解できない状態になるって説明が出てくるし
言葉を羅列する能力って言った人は何を根拠にそう明言したの 脳みそなんて個体差だって言われたりいろいろ見解が違うんだけどな。
脳梁の太さは女性のほうが太い言うのもエセ化学らしいし。
こんなアホらしいこといちいちよういっとりますな。 >>257
何故かリンク貼れないからここで書くけど
元になった研究（１９８２年）のものは年齢による差を無視したり
違うデータを同じように扱ったりなどしてるから研究としては雑で使えないってのが
一般的らしいよ。
脳梁 エセ化学 で簡単にグーグル先生が教えてくれるからそんなに難しい話じゃないってよ。 http://biotronique.jp/techno/medix/neuropseudoscience_corpus
これとかかな
Wikipediaの脳梁に項目を見ると確定したことはまだ言えない状況みたいだし、脳梁の太さの男女差については素人が判断できるものじゃなさそうだね
ちゃんと調べておけばよかった >>261
まず>>245は>>244の応答として明らかに感覚性言語中枢の性質について語っていて、実際の女が主題ではないと考えられる
次に>>252は>>245に同意していて、このことから同じく実際の女が主題ではないと考えられる
ただし>>252が>>245のみをみて、さらに「それ」という指示詞を見逃しミスリードしてしまったなら、確かに実際の女を主題としていたとも考えられる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
