>>42
もう少し落ち着いて文章を読め。
反論のための反論がスタート地点であるから仕方ないかもだが、
感情論というか、解釈が少しおかしい。
俺は、言ったことはとにかく、言ってもないことに責任は取れん。

＃つまり、女性だけがラクできるというのは認めたのだな。
＞それは女性が主張してそうなったわけじゃないだろｗ
主張してた女性もいたけどな。
＞だが、ここの野郎は楽をしたいと主張しているわけだ。
＞まさに怠け者としか言いようがない。
不公平だ、と言ってるのであり、ラクしたい、と言ってると語弊がある。

＃セクハラはもちろん問題だ。
＞セクハラは問題だ。だからその被害を受けたら損害賠償を請求できる。
＞その場合、お金で解決するのが一般的だ。これはセクハラに限らずだ。
＞セクハラと言えばお金を貰える女性はズルい！←馬鹿としか言いようがない。

誰もそんなこと言ってないが。
セクハラを受けてもないのに受けたとでっちあげることができる、という意味なのだが、
１から１０まで文章を説明しないと分かってくれないの？あんた日本人じゃないの？

＞交通事故に遭った奴はお金貰えていいなあ！とか言ってるのと同じ。
この例で言うと交通事故でっちあげ、つまり当たり屋だな

＃「痴漢でっちあげはいけないこと」という議論において
＞今の議論は「セクハラと言えば」だろ。
例え話って知らない？

＞「セクハラと言えば」という文章だけではでっち上げか否かの判断は出来んぞ。
＞論点はどこにあるのか明確にしないと。自身の文章能力を疑え。
語用論って知ってる？　やｐっぱりあんた日本人じゃないの？　　→つづく