>>253 >>254
はいはい言い張り言い張り(爆笑)

「強要」ではない「贈与を受ける」権利が無いとな?????????????????WWWWWWWWWWWWWWWWWWW
つまり「あげると言われたら断るのが義務」って訳かい? それは「贈与する側」の権利に対する否定であり、ますます人権侵害だな(爆笑)
自由意志による贈与はつまり、所謂「経済行為」の一種である。それは交渉による双方の同意によって成立するものであり、
それを受ける・受けないを決めるのは受け手の自由権に属する。「受けるな」と強要する権利は誰にも無く、故にお前の主張は人権侵害である。

お前の強弁はこれに対する侵害だ!
「経済的自由権（けいざいてきじゆうけん）とは、基本的人権における自由権の一つ。人の経済的な活動を人権として保障するのが目的である。
これは、自立した個人であるためには、経済的な活動基盤を獲得することが前提であるので、それに対する国家や権力からの干渉（農奴制など）
を制約する必要があるためである。」

『勝手に「のみ」なんて文字くっつけて事実を書き換えるお前の詐欺手法を「厳密化操作」と言う。言葉の概念をすり替える「概念詐欺」の一種だ。
概念基準を恣意的に厳しくして、特定の事象を概念範疇から弾き出そうというもので、 言語概念の客観論理性を偽る詐欺』

お前はこの証明指摘に一言の反論も出来ず、見苦しくも論破否定されたのみのみ詐欺で返しただけ。
つまり、のみのみ詐欺の不当性は論理的客観的に証明されたという事だW
(続く)