>>271
何言ってんの?こいつ(笑)

>犯人を勘違いした女性に損害賠償請求できないのは法理。

それが「法理」か以前に、それを俺は否定してないぜ?WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

>>205
>別に残念でもないさ。冤罪犯罪はむしろ警察や司法の問題。変な女は相手にするな、って話だと俺は思うんでね。

何勝ち誇ってるんだよ恥ずかしい奴だなおい(爆笑) 誰が「何様のつもり」だぁってぇWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

それに法理は「合理性がある場合」って言ってる。現実問題「後ろにいたから」なんてのに合理性を認めるかどうかは裁判官の責任。
なので俺は法理に、ではなく裁判官に文句を言ってる訳だが?(笑)
まさか「裁判官が法理である」とか言わないよなぁ?WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

なので、ID:mj4792SMのこうした必死の誤魔化し抗弁による無化策謀の不当さの露見は、以下の既指摘事実の客観的正しさを更に堅固に証明するものと言えるのです(爆笑)

>ある人が信用する・しないも、その人の権利。そして彼が今まで「信じる」という権利を行使したのは、
>長年の関係性経験により「信じる＝利益」だという事実を知っていたという事だ。
>それを冤罪という偽情報で騙すという事は、彼の利益追求の権利を妨害するという事だ。
>それにより関係者全員の「関係性利益」が損なわれるならば、それは全員に対する人権侵害だという事だ。
>だから、冤罪は人権侵害だということは俺が言ったのではなく法理が言っていることだ。なので法理に文句があるなら法理に言え!
>不特定多数の赤の他人の「信じる信じないの自由」を自分のものだと勘違いして強奪権を要求するお前は、何様だよって話だ。
(続く)