>>85
警察の統計を基に導入したってのもあなたが勝手に言ってるだけでしょ？
『現在、被告を始めとする多くの鉄道運行事業者が実施している女性専用車両の設定（甲６の１、６の２、弁論の全趣旨）は、平日の通勤通学の時間帯に相当な混雑をする首都圏等大都市圏の通勤電車（公知の事実）において、
痴漢犯罪の被害を受けるおそれのある女性の乗客に対し、少しでも安心、快適な通勤通学環境等を提供するために行われていると解せられ（甲６の１）、これは目的において正当というべきである。』
判決を出すに当たって、警察の統計なんか参考にしてないと思うけど？
>>87
まあ、女性専用車両について訴える馬鹿はめったにいないだろうし、売り上げには繋がらないだろうから、そういう意味では重要度は低いだろうね
でも、唯一の判決だからね
知らないと重要かどうかもわからないからね？
自分で重要だと判断できない人は誰かに判断してもらったものの方が良いよね
そんなこともわからない人が、判例データベース見る必要はないと思うけど
>>88
何年前の判決だと思ってるの？
とっくに確定して、新しい証拠が出てこない限り、ひっくり返ることなんてないよ？