結婚したがらない男性が増えている Part734
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
当スレッドは男女板最長記録更新中ですが、これから施行される新しい法律制度やそれから発生する新しい問題等、現代の結婚に関する議論はまだまだ尽きません。
景気回復が進む中、愚かにも未だ世間には結婚を賛美する情報ばかりが溢れています。
しかし家電や外食産業等の発達により自立した男性にとっては結婚の必要性が大幅に低下した他、
結婚自体が非常に高価かつ場合によっては自虐的な趣味の領域に入りつつあります。
その上世間の風潮や法制度の運用等、現代の結婚は男性にとって非常にリスクが大きい行いになっています。
このスレッドは現代の結婚に関するプラスマイナスの情報提供と結婚についての議論を交わし、
今一度真剣かつ冷静に検討する機会の提供を目的に立てられました。
結婚するにしてもしないにしても自分が納得できるよりよい選択をするために、
また「こんなはずではなかった」等と後悔しないようにするために「結婚」について今一度深く考え直してみましょう。
誤解を恐れず言うなら、このスレは現代の結婚における踏み絵的な存在です。
このスレを通して自分の頭で考えた結果、それでもなお悲壮にも結婚を決意した男性には惜しみない応援を!!
ウンスジ江田島とホラ吹き田舎ザムライに気を付けてください。
前スレ
結婚したがらない男性が増えている Part733
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/gender/1524580612/l50 同意を表明する人間
同意だが書き込まない人間
不同意を表明する人間
不同意だが書き込まない人間
ここら辺のバランスを示すデータがないことには答えようがなくねーか？
そりゃ投げっぱなしにもなるわな >>336
だ か ら
知りようのないものを「賛同者がいない」と言い切れるのは「俺の感想はみんなの意見」って人だよね。 >>338
賛同されないってのは賛同を表明されないって意味で使っていたよ
内心で賛同してるがROMしてるだけの人間がいる可能性は否定せんがね
240名無しさん 〜君の性差〜2018/05/08(火) 20:02:19.03ID:cycfYu9Y
>>205
金がなくてできない層をしたがらないに含めるのは勝手だが
そんな定義で擁護されても非婚派として有難いと思う奴いないだろうな
そのコピペが非婚派の誰からも賛同されないのはそのせいだと思うよ 掲示板において意見表明してないROMだけの人間の意見などという
そんな考えても分からない未知の要素に拘ってカウントしようとするバカいるわけないじゃん
てかカウントの仕方については
＞同意や賛成を表明した人間の数>>265
とすでに答えてるのに何でいまさら噛み付かれてるんだろ？おれ しかし「それな」で驚かれたのは始めてだったな
意表を突かれた 江田島本人は「キョロ充」とか流行りの単語にすぐ乗って使いたがるミーハーオヤジなのにな >>330
荒らしどもは、貴殿が公正なオフ報告をする事を恐れているのだろう。
自分たちがこれまで言ってきたことがくだらない妄想だと知れ渡りますからなw
そんな彼らが取るであろうは、オフ妨害あるいは印象操作（江田島と田舎ザムライは同一人物！）で江田島氏の信用を失わせる事。
韓国の市民団体と同じ精神構造を持つ彼らにとって、事実などどうでもよいのだw なんか腹話術師の会話みたいだけど別人なんだね
そうなんだーすごいねー
こんな頭のおかしい人の主催するオフ会かあ >>345
私もそれを見て悪寒がしたわ
普通の女が当たり前にやってる事に対して
夫が10万円を払うなんてね 日本人女性は平気で性犯罪をでっち上げる人間のクズ
こんな奴等なんか結婚はおろか恋人にもしたくない
【調査】女性が結婚相手に望む年収「400万円」、昨年比200万ダウン 年収700万円以上を求める女性は2割のみ★10
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1525884212/ ネットでそういう書き込みがあるから俺が付き合う女もそうに違いない(付き合ったことないけど) >>349
そう考えることに何か問題でも？
頭お花畑状態で女と付き合ったりして被害にあってから後悔しても遅いからね。一つの選択肢としては十分アリでしょ。
当人がそう考えるならそれで問題ないのでは？ >>339-341
そうだね、分からない未知の要素があるのに「賛同されていない（ｷﾘ」って言い切っちゃうのが貴方だったんだね。 >>340
「すでに答えている」ってのは貴方が唯我独尊な条件を勝手に述べてるだけですよね。しかも後付で。
順番を見ても私のレス>>262、貴方の後付>>265
そりゃ過去のレスに遡って>>262を否定する内容にはなり得ない。
「>>240の表記は不正確でした。賛同されないではなく、レスに賛同が表明されないに訂正です。」 というなら分かるけれど。 >>344
同一人物だと思うなら、見にいらっしゃいな。田舎ザムライさんもいらっしゃいますよ！
私も移動中はメールチェック出来ないので、申し込みは日本時間5月11日18時迄でお願いします。
＊＊＊＊＊＊＊告知＊＊＊＊＊＊＊
日時：5月12日（土）１９：００
場所：東京都内のどこか
趣旨：一時帰国の江田島と飲もう。
連絡先：Edajima.h@gmail.com
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ >>351
＞そうだね、分からない未知の要素があるのに「賛同されていない（ｷﾘ」って言い切っちゃうのが貴方だったんだね。
そうだよ言い切るよ
意見としての表明がなされていない内心での賛同の話など誰もしてないのだから当然だね 捨てアドって・・・このアドレスで2015年からずっとオフのやり取りしてるのだけれど・・・ 掲示板上のやり取りにおいて
賛同レスがないことを指して賛同がないと表現するのがそこまでケシカランことなのかなー？ >>357
2007年の調査結果で申し訳ないのだけれど。
http://blog.livedoor.jp/onisoku/archives/64637848.html
閲覧経験77%に対して書き込みは11%なんですよね。
少なくとも確認可能な数字の話をするのであれば、実際にレスまで至るのは非常に少数ということになる。
その数倍の多数を切り捨てて言いきるのは暴論と言われても仕方はない。
「知らんがな」で無視できる格差ではないということ。 >>352
おれがいつ>>262を否定したの？
>>262で提示された疑問を受けて>>265で追加説明したことにより疑問点は解決したと思っていたところ
なぜか今更蒸し返されたのでポカンとなったという流れなのだが？ >>359
後付の>>265を正当化したいなら、それは少なくとも不正確な表現だし。
「不正確な表現をした俺の意図を汲むのがお前の義務だ」 とばかりにドヤることじゃあない。 >>361
否定してないのか。
では、>>240はカウントも不明なものを「俺の感想はみんなの意見」と断言した頓珍漢なレスだね。
「否定してない」 ってのはそういうことだよ？？？自分の発言理解してます？
「>>240の表記は不正確でした。賛同されないではなく、レスに賛同が表明されないに訂正です。」 というなら分かるけれど。
あれでは唯我独尊の後付条件を勝手に述べてるに過ぎない。 >>360
まずおれは意見としての表明がなされていない内心での賛同の話はしていないので
ROMしてる人で賛同者がいくら多かろうが関係ない
次にROMしてる人が数倍多いのは分かったが
＞同意と思っても黙って何も書かない人の方が多い >>275
かどうかは分からないと思う >>364
うんうん、貴方の内心の話なんてどうでもいいの。
そういうことは>>240の時点で言うべきことだよね。
貴方が不正確な表記をしてるのだから、それを私に汲み取る義務でもあるわけ？
「>>240の表記は不正確でした。賛同されないではなく、レスに賛同が表明されないに訂正です。」 じゃあないのかな？書くべきことは。 俺はこんなつもりで書いてた、あんなつもりでかいてた。
知らんがな、そんなこと。
「そう言うつもり」 ならそういう文章書こう。 >>363
唯我独尊とは思わんな
賛同レスがないことを指して賛同がないと書いたのがそこまで間違った表現とは思っていないので
しかしその時点で疑問>>262が出たのは理解できるので追加で説明>>265を加えたわけだ
それなのに説明を聞いて以降もなお>>262を繰り返すのは理解できないね >>368
実際の数字として見てる数と書いてる数の間に7倍の差があるのだから、それ無視して言いきるのは暴論だろうねぇ。
そもそもこれスレでも、レスの度に賛同などイチイチでてるかい？出てないだろう、余程「これだ！」って引っかかるもののあるレス以外は。
いやそれを差し引いて、独自の条件を付けたいならそれは自由だけれど、そう言うのはサ>>240の時点でおやんなさいな。
後から「俺はそう言うつもりだったから説明を」なーんてギャンギャンいっても、不正確な表現であることは事実なわけで、それを汲み取る義務は私にはない。
やりたきゃ訂正だろう。 賛同レスがないと書かずに賛同がないと書いたのがケシカランってそんな所に拘ってるのか？
相変わらず地雷ポイントが分からんな どういうつもりで書いてたかなんて知らないけれど、自分のミスを他人に擦り付けて、「おい！俺は後から説明しだろ！」 なーんてのは偉そうに言うことじゃ無い。 >>365-366
唯我独尊とは思わんな
賛同レスがないことを指して賛同がないと書いたのがそこまで間違った表現とは思っていないので >>370
いや違うよ。
テメーのミスを他人に擦り付けて平然としてる根性が気に入らないってことだよ。 >>369
じゃー論証すれば？
＞同意と思っても黙って何も書かない人の方が多い >>275
をさ
しても論点にはカスリもしないけど >>371,>>373
ミスとは思わんな
賛同レスがないことを指して賛同がないと書いたのがそこまで間違った表現とは思っていないので >>372
「貴方が思ってない」 のはよーく分かったから。
そして、そんなのどーでもいいから。
傍目に見りゃ、閲覧数と書きこみ数のギャップは統計としてすら有名なわけで暴論にしか見えない。
条件付けたきゃ初めの時点（>>240)でやっとけとしか思わない。
修正したけりゃどーぞ。
だが、貴方のミスを私が汲み取る義務なんて欠片もない。 >>376
じゃー論証すれば？
＞同意と思っても黙って何も書かない人の方が多い >>275
をさ
しても論点にはカスリもしないけど >>374-375
じゃあ、現時点で貴方のレスに賛同者ゼロだけど？
それ、自爆芸？ >>380
意地っ張りだね（笑
その路線進むと行き止まりしかないよ。
その理論だとサイレントマジョリティの位置づけはどうなるんだい？ノイジーマイノリティは？ 声を上げなければ賛同者が存在しないという考えは、サイレントマジョリティを完無視するものだろう。 >>381
質問の意味が分からんが論点ズレてね？
賛同レスがないことを指して賛同がないと書いたのが間違いであることと
＞同意と思っても黙って何も書かない人の方が多い >>275
この二件の論証どうなったの？ そもそも２ｃｈでのやりとりに、イチイチ「そうだ！そうだ！賛同だ！」ってレス付くのか？
アホか・・・ >>384
貴方の持論 「賛同レスがなければ賛同者はいない」
私の持論 「同意と思っていても何も書かない人の方が多い」
http://blog.livedoor.jp/onisoku/archives/64637848.html
閲覧経験77%に対して書き込みは11%
数字としては、賛同、反対、いずれも思っていても何も書かない数の方が多い。
よって可能性としては私の持論の方が正しい可能性が高い。 「読んで、賛同、反対いずれの意見も書かない人の方が6-7倍多い、にも拘らずレスとして賛同が無いなら隠れた6-7倍に賛同者は存在しない！」
そういう話なら、この珍妙な説の論証をお願いします。 >>387
内心賛成だが書き込まない者
内心反対だが書き込まない者
賛成でも反対でもなく書き込まない者
ROMしてる者を以上のカテゴリーに分類するときどんな構成比を想定してる？ 一方的に人に対して質問だけ投げかけられるという勘違いを止めなさい。
「読んで、賛同、反対いずれの意見も書かない人の方が6-7倍多い、にも拘らずレスとして賛同が無いなら隠れた6-7倍に賛同者は存在しない！」
そういう話なら、この珍妙な説の論証をお願いします。 「ROMしてる者を以上のカテゴリーに分類するときどんな構成比を想定してる？」
これを書いて論証するのは貴方の仕事。
甘えも程ほどに。 >>388
賛同者？事実があれば事足りるので
285田舎ザムライ ◆V6BZTygXQY 2018/05/08(火) 23:50:21.67ID:rjmdfpOe
>>282
左様左様。 >>392
知らんことなので知らんがなと答えたおれにいつの間にそんな立証義務が発生してるんだ？？？ >>389,>>391
そんな話誰もしてないので論証義務などないわなー >>394
過去に置いてロム数と書きこみ数に大きな乖離があるという事実を知らなかったのなら、無知は罪じゃあない。
でも、6-7倍の開きがあるともう知ったんだろ？
じゃあ、分かったよね？「レスとして賛同がないから賛同者が存在しない」 というのは暴論だということが。
それを「いや！違う！読んで、賛同、反対いずれの意見も書かない人の方が6-7倍多い、にも拘らずレスとして賛同が無いなら隠れた6-7倍に賛同者は存在しない！」
と頑なに言い張るなら、その論証義務は貴方にあるよね。 >>395
いやいや（笑
貴方が唱える「レスとして賛同が書きこまれないなら、賛同者は存在しない。」という珍妙な説に対する重大な反論があり、そのデータも示されたのに、
「そんな話誰もしてい無い！」 ってのは、しゃがみこんで耳を塞ぎ周囲の指摘をシャットアウトして、「俺はそんな話をしてないから俺はただしんだ！」って叫んでるだけですよね（笑 >>396
＞でも、6-7倍の開きがあるともう知ったんだろ？
知ったが問題は構成比だな
構成比について想定できないならば
＞同意と思っても黙って何も書かない人の方が多い >>275
については論証できないってことになるな
あと内心の賛同者の話をしていないおれに論証義務など何もないよ >>397
賛同レスがないことを指して賛同がないと書くのは間違いとも珍妙とも思わない
賛同を表明しない内心の賛同者がいかに多いのだとしても何ら矛盾しない >>349
でも、誰でも恋愛経験ゼロの童貞の状態から出発するわけで
上手くいかない人ってなんかセンスがないんだろうと思う
会話のセンスとか、相手を見ながらいろいろ算段するっていうか
日頃の振る舞いとか言動とか見ていると「あーそりゃ駄目だあ」ってのをよく見るから
センスなんだろうなあと >>389
知らんがな
そんな話誰もしとらんのにお願いされても困るので >>362
カウント手法まで細かく言及する必要あるのか？
疑問があればその都度ツッコミ入れてその都度答えればそれで充分だろうに
それで何の不足があるのかワカランな >>365-366
賛同レスがないことを指して賛同がないと書くのが間違いだとは思わんな >>371
賛同レスがないことを指して賛同がないと書くのがミスだとは思わんな >>399
「構成比が問題だ」と言い出してるのは貴方。
そう思うならその論証を自分でしろってこと。
私は貴方の意見「賛同がレスとして表明されなければ賛同者はゼロ」を根底から覆すデータを出したんだからさ。
そのデータに対し「いや有効じゃない」というならそりゃ貴方が立証しなきゃ。
構成比が問題だって話を始めてるのは貴方な訳で、「俺はそんな話していないなんて詭弁は通じません。 >>400 >>403-406
貴方の感想はよーく分かったよ。
ゴミ同様の感想は。 データの提示も論証も自分ではせず、「ここが問題点だー！立証はお前がしろ！」ってどこの辻元清美ですか(笑 江田島との飲み会なんて山口の被害者になるようなもん 江田島は架空の世界で自演を繰り返し、時間を無駄にする人生。悲しい >>412-414
オフに参加することができなくてブチギレてるんですね。
恥ずかしがらずに出て来てもいいんですよ。 >>413
露骨な誤魔化し、逃走モード入られると、「なんだコイツ？」とは思いますね。 >>416
あなたがロシア在住で現在、既婚者であることに疑いは持ちません。
しかし、あなたは感情の高ぶりで恐ろしい一面をお持ちのようです。
その辺のことが、離婚の理由になっていると容易に推測できます。
頭が良く、仕事が出来る方かもしれません。
しかし、そういう人であっても一線を超えてしまい、報道されることは事実として認められます。 だからこそ、こういう場で、飲み会等の募集者を募ることはお辞めになられた方が無難です。あなたの人生にとっても、集まったメンバーの人生にとっても。 そら・・・聖人君子じゃないんだし・・・「なんだコイツ？」ってネットで激しく書く攻撃することはありますよ。
そこから、「ほーら、こんな異常性が！これが離婚の原因になったのだ。」まで想像するのはナンちゃってプロファイリングかと思いますが。 >>419
あなたみたいな人で人生堕ちていった人をたくさん見ていますから 結婚したがらない男を女は認めたくないんだろうな
＼(^o^)／ いや認めてるよwただブサイクや底辺に集中してるってだけで。 >>421
どこの人生相談員ですか？
白々しい芝居はもういいので、ギャンギャン言うならオフに来りゃいいし、そして私やサムライさんを実際に見て話でもしたらいいんじゃないですか？
年中難癖ばかりつけてオフとなると狂ったように妨害レスやってないでさ。
病気は貴方の方だよ、間違いなく。 >>423
それを言う権利があるのは美人くらいなもので、「女に生まれた」と言うだけで誰もがそれを口にする権利があると思うのは勘違い。 >>424
人生相談員ではありませんよ。法律家のハシクレですが >>426-427
架空の世界で自演を繰り返し（>>414)
これって自己紹介だったので？ >>407
＞「構成比が問題だ」と言い出してるのは貴方。
そりゃ構成比が不明じゃお前の主張
＞同意と思っても黙って何も書かない人の方が多い >>275
が証明できないんだから問題に決まってるわな
＞そう思うならその論証を自分でしろってこと。
お前の主張
＞同意と思っても黙って何も書かない人の方が多い >>275
をおれが論証する義務なんぞないので
＞私は貴方の意見「賛同がレスとして表明されなければ賛同者はゼロ」を根底から覆すデータを出したんだからさ。
まったく一ミリも覆せてないよ
カスリもしてないので >>408
賛同レスがないことを指して賛同がないと書くのが間違いだと思ってない人間が
それが間違いであることを何一つ論証できない人間に
ただ単に間違いなんだー！ギャンギャン言い張られてるという状況において至極真っ当な感想だよ >>429
何を勘違いしてるのでしょうか？
私の主張は>>360にて「閲覧者77%に対して実際に書き込みは11%」の時点で完了しています。実際に書いてない人の方が6−７倍と圧倒的に多いのだからレスとして賛同が表明されなければ賛同者はいないという貴方の意見は間違っていると既に反論済み、データも提出済みです。
それに対して、「それじゃ不十分だ、構成比が問題だ。」と反論を試みているのは貴方でしょう？口先だけの問題的でなにもデータも出して来ていないけれど。
こっちとしては構成比なんて不明で全然構いません。不明な状態なら賛同者がいる可能性を排除できないのですから、私の側に立証する必要性は皆無というわけです。
こんな簡単なことがご理解できないとは・・・ >>430
ごめん、何言ってんだからわからん。
ただ、言い返したことに対して重ねて、重ねて、全部重ねてなんか言ってるのはわかるけれど。 構成比が〜なんて定義、私の側は完無視してもまーったく問題なんですねー（笑
構成比が不明なら賛同者がいる可能性を排除なんてできないのですから。
レスとして具体的に自己の意見を表明する人間の６−７倍が読み手として存在している。この存在の指摘だけでじゅーぶん。 >>409
＞同意と思っても黙って何も書かない人の方が多い >>275
というお前の主張に対して
構成比が不明じゃ論証にはならんぞと教えてやっただけでおれの論証の話じゃないよ
知らんことを聞かれたので知らんがなと答えたおれに何の論証義務があるのか素でワカランわ >>434
「レスとして書かない沈黙の賛同者」の存在を否定できないのだから。
構成比なんてクソ問題定義、私としてはどうでもいいのですが？
貴方にとって重要なんでしょ、それ。 >>433
じゃーさっさと構成比を持ち出さない論証をすればいいのでは？
＞同意と思っても黙って何も書かない人の方が多い >>275
をさ
むしろこれこそどう測定したのかカウントしたのか意味不明だわなー ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
