(1)女性専用車両の設置
(2)監視カメラの設置
(3)男性による女性専用車両利用の禁止(非合法化)
(4)痴漢の非犯罪化

こんなもん何回読み返したって箸にも棒にもかからない矛盾まみれのアイデアだ。（４）痴漢の非犯罪化なら（１）（２）（３）を施行する根拠を失うっつーの。
痴漢が犯罪じゃないなら女性専用車両に入っちゃいかん根拠が消えて無くなるだろうってのに何を言ってるんだ・・・・痴漢は犯罪行為という大前提があるから間接的にも取り締まれるのだろうが。
じゃあ、「痴漢は犯罪行為」という前提があるならば（１）（２）（３）をなんぼ施行しようが、一般車両で痴漢は発生するし、冤罪も発生する。犯罪行為である以上取り締まらないと言うわけには行かない。
交番まで痴漢被害者が容疑者の手を引いて来た状況で「女性専用車両で発生したんじゃないのですか？じゃあダメです」って対応するのか？日本の警察は犯罪を発生場所によって受理したりしなかったりするのか（笑）これ整合性どーなってんのよ？？？？

そうじゃなくて、痴漢捜査がしっかり物証主義を守り冤罪の発生を他の犯罪と同様水準まで小さくすれば良いだけの話だよ。