ひたすら女さん論破していくスレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
汚ンナさん書き込んでや～
論破したるで～(^;^) それじゃ一つめの議題
女は頭がわるくて単純、何もつくれないか、つくれても何かのパクリ
「真」or 「偽」？
異論がなければ「真」として次の議題に進むで それじゃあ…
フェミニストが好きそうな女性発明家などの話
ヘディ・ラマー:(1914年11月9日～2000年1月19日)
ラマーは、周波数ホッピング方式の発明者と考えられているのです。この技術は今でも、GPS、Bluetooth、Wi-Fi、CDMAといった多くの通信プロトコルで使用されています。
カスペルスキーHPより
https://blog.kaspersky.co.jp/hedy-lamarr/9496/
ま、このページでもヘディ・ラマーが発案者ではない、それどころか他の技術者のアイデアをパクったことにちょいと触れられてるけども(ライターは女性)、ホントにその通りで英語版Wikipedia、「Frequency-hopping spread spectrum」のページ、
Multiple inventorsの項目で 1899 Guglielmo Marconi によって実験されているとある
ヘディ・ラマーさんが生まれる前から男性 Guglielmo Marconiによって試行された技術であった
もう一つ、エイダ・ラブレス(1815年12月10日～1852年11月27日)
この人は「世界初のプログラマー、しかも女性」とか
チャールズ・バベッジ（Charles Babbage、FRS、1791年12月26日 - 1871年10月18日）は、イギリスの数学者。分析哲学者、計算機科学者でもあり、世界で初めて「プログラム可能」な計算機を考案した。
↑この人の助手やってただけやんけ！あと、プログラム自体、ジャカード織機という織機のパンチカードを用いたアイデア
「世界初のプログラマー、プログラムの発明者」は、ジャカードさん（Joseph Marie Jacquard、1752年7月7日 - 1834年8月7日） 日本のWikipediaや書籍はフェミニストの改竄を受けていやすいから注意が必要や まさかこんなに手間を掛けるとは。
>3が軽はずみに思えてきた、なんか申し訳ない。
今は論拠と結論を作文中なのか、ただ、あんまり長くても
食いつき悪くなりそうだ。 いや、今なんも書いてないよ
反論か同調してくれる人いたらコメするが、しばらく席はずすわ とりあえず>4の続きを書いて、主張を完成させた方がいいような。
長くなるというデメリットがあるものの、データだけで論拠以下が
ないってのも、食いつき悪くする原因になるからな。 >>4
この内容に補足するのであれば、周波数のGuglielmo Marconi氏は無線技術で1909年ノーベル物理学賞受賞者や
さらには、1903年3月17日にニコラ・テスラに授与された米国特許第725,605号
「ニコラ・テスラは「周波数ホッピング」というフレーズは直接言及していないが、確かにそれを暗示している。
シグナリングの方法と題されたこの特許は、信号またはメッセージが妨害されたり、傍受されたり、干渉されたりすることなく、
無線通信を可能にするシステムを説明している。」
とある
https://en.wikipedia.org/wiki/Frequency-hopping_spread_spectrum
プログラムに関しては、チャールズ・バベッジ氏ですらなくジョセフ・ジャカード氏なんやから本当に馬鹿馬鹿しい（笑） この人もやっとくか↓
ロザリンド・フランクリン（Rosalind Elsie Franklin、1920年7月25日 - 1958年4月16日）
DNAのX線回折による結晶分析した女
検索窓にロザリンド・フランクリンって入れて、「ロザリンド・フランクリン 小保方」って出るの笑うｗ
いろんなところに同じこと書かれてるが、
「ポーリングはタンパク質の二次構造としてαらせん構造を提唱した化学者である。
ポーリングはワトソンらに先んじてＤＮＡの三本鎖構造モデルを発表したが，ワトソンはそのモデルの核酸が
「酸でなくなってしまっていた」ことに気づいたという （ワトソン『二重らせん』より）。
二重らせん構造は大化学者のポーリングにも思いつけなかった画期的なアイデアだったのだ。」
http://spider.art.coocan.jp/biology2/genetics2012_3.htm
ロザリンド・フランクリンは「二重らせんモデル構築の参考となった写真はフランクリンが撮影したものである。
彼女自身は、その写真もとにして『DNAは2、3あるいは4本の鎖からなるらせん構造をとっているだろう』
というレポートを残している。」
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E9%87%8D%E3%82%89%E3%81%9B%E3%82%93
何重らせんかもはっきりわかってなかった単なる作業者であるロザリンド・フランクリンがノーベル賞とれるのなら、
ポーリングが三本鎖構造を提示したときにそれでとれちゃうだろとｗ X線もX線回折も男性の発明
X線回折結晶分析だけではただの作業者でしかないよ 汚ンナさん来てくれへんなー(゜ ; ゜)
論破されるの怖いんかな？
カッコワルイの～
理系の話はわからないんかな
女性の作者っていうと、サザエさん、ハリー・ポッターなど有名どころが多数やが、
ちょいと切り込んでみよか？ 偉人の男女比がどうしてスレタイの根拠になり得るのか、その説明がないから
反論のしようがないんだろ。
まあ、単に興味がないからという理由なだけかも知れんが。 間違えた、スレタイじゃなくて>>2だ。
名を残す発明家などの人数は全体の中では非常にわずかな割合だ。
これがどうして女に対する一般論の根拠になりえるのか、それの説明
がない。 >>14
お、すまんな
単に史実を書いてってるだけや
女さんも自分が思う女性偉人もってきたらええのに
それに言うほど発明家すくないか？
冷蔵庫やテレビ、タイプライターでもそれぞれ10～20人ずつ関わってて、テレビも無線もノーベル賞なんやが、
賞とった人の数百から数1000倍の天才たちがいたわけやろ？
これって少ないんやろか？
「女性」にはすくないな、と >>16
「女は頭がわるくて単純、何もつくれないか、つくれても何か
のパクリ「真」or 「偽」？ 」
↑これが論題だからな。
自分が思う女性偉人を挙げるなど無意味な事はせんだろう。
発明家含め著名人ってのは全人口比で僅かな存在だ。
しかし、ここで論じようとしているのは世間一般の平均的な
女の事だろう？
例外的な事例を平均的大多数を見定める根拠とするためには
相応の説明が必要であり、今のところそれがない。 平均的な女が頭がいいことを逆に示してみればよくないか？
女は鉛筆も消しゴムもボールペンも墨汁もつくれんかったが、
いまさらどう想像力と賢さを示せるのか見ものやね 別に文学とかでもええから、どんどん挙げたらええねん
こっちはそうなると思ってたが、期待外れの「だんまりこおろぎ」やねんもん >>18
>平均的な女が頭がいいことを逆に示してみればよくないか？
平均的な女の頭が悪い事が示されてないのに、そんな事する
物好きはいなさそうだ。 「女の脳は平均的で天才はいない」
でも、こっちはそれでもええで
この結論で女さんが「はい>>2論破！勝てた！」って思うんなら、かわいいもんやなｗ 「女の脳は平均的で天才はいない」
これは結論じゃなく論題な。
この論題であれば、今までやってきたように歴史に名を残す偉人から
女を捜す作業も有効になる。
ちなみに>>2の結論はここでは不明。 はて、あなたはんが納得しないのはわかってきた
男性さんか？
もし歴史を捏造して威張るもの、他者の功績を騙るものを「愚か者」するとどうなるか？
異論ないんとちがうか？ >>23
>もし歴史を捏造して威張るもの、他者の功績を騙るものを
>「愚か者」するとどうなるか？
非常に気の遠くなる作業になるのではないか。
本人自ら詐称を行いそれを誇示していた事を挙げられた全て
の事例で検証する事から始まり、そこで得た事実を平均的な
女にも当てはまる理由を説明しなくてはいけない。
さすがに議論のスタート地点に立つ前に息切れしそうだ。 「誰かはいえんが、女は頭がいい」「何をかはいえんが、女性はいろいろ造れる！」
はたしてこれで誰が納得するやろか？
この時点で「ななしのごん子」凡人女さんを問題にするのがおかしいんや
第一、なにもせず一生を終えるやろ
幾千億の女性が過去そうであったように、専門分野や高度芸術を生み出さないんや
①まず創造性に富んだ女性の人物を挙げる
②それが捏造ではないのか、パクりではないのか、男性がメインの功績ではないのか、を検証する
③無事審査を通過して、女性の天才と認められる、捏造、パクりが判明しただけ、オンナの顔に泥が飛び散る
スリーステップやろ
名前を挙げれる女性の人物が最低ラインや
黒色火薬の発明者は名前がわからんから、男女どちらにも加えられん
おなじことで、重要なのは固有名詞や
名前がなければ男か女かすらわからん 「詐称を行いそれを誇示して」
これはちょっと暇ちょうだいな
フェミニストがやってることさらしたるわ >>25
君が>2で言っていたのは一般論としての女じゃないのかね？
だったら大多数の存在である、凡人女さんを問題にせずして
どうする。
高度芸術なんて言葉を出すと、調査範囲が広がって、作業が
大変になりそうだが、それでも例外的事例には変わりない。
そこをどうやって一般論に、すなわち凡人女さんに宛がうか。
まずは>2の主張を満足させない事には釣れるものも釣れん。
>>26
新しいネタを探す前に既出の情報が検証されてないだろう。
単に史実と違うだけではなく、本人に詐称の意思があった
のか、自ら偽り承知で第一人者を自称したのか、「愚か者」
という要素を追加すると、こういうややこしい事になる。
また、仮に挙がった全てを検証してみせたところで、それ
をいかに凡人女さんに当てはめるかという難題が残ってる。
非常に大変な作業だ。 >>27
いや、そういう意味じゃなくて、事例として挙げれた人物当人に
詐称し誇示する意思があったのかという話。
「愚か者」は事例の人物に対する評価なわけだから、本人がどう
だったかで検証しないと。 消しゴムや自動車のない世界で男性も女性もクソもないやろ？
コンドームもないで
マジで何つくったかは重要なんや
身の回りのものが勝手に出現したと思ってるんか？
例えば眼鏡には18世紀まで耳にかけるとこなかったし
第一、今書き込めてるのはなんでか考えてみたらどないやろか >>29
さあ、、、女性が自信満々で挙げてくる「優れた女性」に関する情報の誤りを正し
論破して、誤認していた女と、失墜した「優れた女性」が愚かでなければ、
「愚か」ってなんなんやろ
いわば女版佐村河内守、佐野研二郎とそれの信者の構図やからな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
