女性専用車両に反対の奴に聞きたい part13
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>17
>何故、加減する必要があるのさ？
いや何故加減する必要がないんだよ？見過ごされていたものが見過ごされないようになった影響は大きいんだろ？
>元になるのはざっくり10年前っていうキミの発言だよwww
違うだろ。白書っだったっけ？そこに書いてあった文章だろ。 >>18
>いや何故加減する必要がないんだよ？見過ごされていたものが見過ごされないようになった影響は大きいんだろ？
加減する必要がないのなら、大きな要素を加減せずに突き合わすのはおかしいくないわな。
>違うだろ。白書っだったっけ？そこに書いてあった文章だろ。
白書にざっくり10年前なんて書いてないよ。
まーた捏造www >>19
あぁ、ちょっと読み違えてた。
↓は取り消し。
加減する必要がないのなら、大きな要素を加減せずに突き合わすのはおかしいくないわな。
>いや何故加減する必要がないんだよ？見過ごされていたものが見過ごされないようになった影響は大きいんだろ？
見過ごしてたものが見過ごされないようになったのは平成8年からだから、その大きな影響は平成8年にも平成9年にも平成10年…平成16年にもあるよね？
何で平成10年だけ加減するのさ？ 定量的データ出してください
681 名無しさん 〜君の性差〜 2018/11/11(日) 14:49:35.88 ID:BysOp39s
>> 679
知らないよーwww
現在は変なおじさんが乗り込んできて絡んでくるから減ってるんじゃない？
誰だって変な人に絡まれたくないでしょwww >>19
またまた一語一句同じじゃないと捏造だと思っちゃう病だな。 >>21
誰も平成10年だけ加減しろだなんて言ってないが。
必要なら全年加減したら良いのでは？ 賛成派はもう言葉尻を捕らえること位しかすることがないってことなんだろうな。
哀れｗ >>24
全年同じ影響なら、全年加減しなくていいよね？
>>23
10年頃とざっくり10年前じゃ全然違うじゃんwww >>26
>全年同じ影響なら、全年加減しなくていいよね
で、全年同じ影響なの？同じ影響なれお前の主張を否定する事になるが。
>10年頃とざっくり10年前じゃ全然違うじゃんwww
どう違うの？ コトバンク
ざっくり
（読み）ザックリ
デジタル大辞泉の解説
ざっくり
［副］(スル)
３ 大ざっぱなさま。全体を大きくとらえるさま。おおまかに。「取りあえずざっくりとしたところだけでも決めておこう」「ざっくりとした話し合い」「要旨をざっくりととらえる」
ころ【頃／▽比】
１ あるきまった時期の前後を含めて大まかにさす語。時代。時分。ころおい。「子供の―」「その―、会社に戻っていた」「―は元禄一四年」 >>27
>で、全年同じ影響なの？同じ影響なれお前の主張を否定する事になるが。
同じでしょ。
途中からまた犯罪として認知しないようになったりした？
>どう違うの？
どこが同じなの？ >>28
ざっくりと頃の違いなんか問題にしてないからwww
平成10年頃とざっくり10年前のどこが同じか聞いてるんだよ？ >>30
誰かが「10年前」と「平成10年」を間違えたのかどうかしらないけど、
そこは論点とは全く関係ない話だから。
そんなところをいくら突っ込んでみても、
賛成派が統計を「ねつ造」し、国民をだましたことは変わらない。 >>29
>同じでしょ。
成る程。つまりお前や警察庁は嘘をついていたという事だな。
>どこが同じなの？
何処が違うのか答えられないんだなそうかそうか。 >>30
ざっくり10年前じゃなくざっくり平成10年な。 >>4-5
これなかなかよくまとまっていると思うけど
(男性の不利益リスト(*1)に「男性というだけで性犯罪者予備軍と見なされる」
も加えてほしいが)
>結局よくよく検討しても、
>「資料屋は極度の低知能者もしくは精神異常者」
>という結論に達する。
ここでいつも笑ってしまうｗ >>31
平成8年のことを平成10年と捏造したことが発端だよ？ >>32
>成る程。つまりお前や警察庁は嘘をついていたという事だな。
吐いてないよ。
影響に違いある？
>何処が違うのか答えられないんだなそうかそうか。
じゃあ、ざっくり10年前と平成10年は同じということでいい？
で、ざっくり10年前は平成20年頃だけどその頃何があったの？
>>33
前スレ971
>そうなの？その元の文章には10年頃とあるけど、10年頃を10年だから年度毎の話をするなら違うけど、ざっくり10年前の話をするなら捏造とは言えないな。
ざっくり10年前でしょwww >>37
わかってくれる人がいて嬉しいｗ
資料屋もかつてはトリップをつけて暴れてたけど(だから長らくスレタイに名前が入っていた)、
主張(というかまあ戯言だけど)をことごとごく論破されて最近はすっかりおとなしくなったね。 >>36
>吐いてないよ。
だったら加減しないといけないな。
>影響に違いある？
お前によると影響は大きいそうだから、影響に違いはあるだろうよ。
>じゃあ、ざっくり10年前と平成10年は同じということでいい？
平成20年のざっくり10年前なら同じで良いんじゃね？
で、ざっくり10年前は平成20年頃だけどその頃何があったの？ >>38
名無しで発狂しているのは資料屋かと思っていたｗ
真偽は確かめようがないけれど。
唯一の仲間であると思っていた月夜のカエルにまで批判され、引退宣言したのにね。 >>5
生活保護のたとえは的外れ。
生活保護は「救貧」。現実に貧困に陥った人を対象に健康で文化的な最低限度の生活を保障する制度。
女性専用車は「予防」。現実に犯罪に遭ったか遭わないかを問わず、犯罪に遭うリスクの高い人に手当てする。
社会保障で例えるなら年金が正しい。現実に貧困に陥っているかを問わず、貧困に陥るリスクの高い人（老衰・障碍・死別）に手当てしている。 >>39
>だったら加減しないといけないな。
なんで？
>お前によると影響は大きいそうだから、影響に違いはあるだろうよ。
同じ大きい影響があると思うんだけどなんで違いがあるの？
>平成20年のざっくり10年前なら同じで良いんじゃね？
>>33
>ざっくり平成10年な
ざっくり平成10年の間違いらしいよwww >>42
>>だったら加減しないといけないな。
>なんで？
え？お前や警察庁によると平成8年で基準を変えた事が検挙数に大きく影響したんじゃなかったっけ？
>同じ大きい影響があると思うんだけどなんで違いがあるの？
それ、プラス側でもマイナス側でも良いんだけど、両方ともが同じ方向に影響が出たんだって言うなら、それってつまり影響は無かったって事じゃんバカなの？ >>41
じゃあ男性だって痴漢リスクは女と同じ様にあるのだから雌車には男性も乗せなきゃおかしいわな。
むしろ男性には、女には無い痴漢冤罪リスクもあるから女を放っておいてでも男性を救済しなきゃいけないな。 >>40
>名無しで発狂しているのは資料屋かと思っていたｗ
文章から判断して資料屋で間違いないだろうねｗ
>唯一の仲間であると思っていた月夜のカエルにまで批判され、引退宣言したのにね。
休眠期間をとるとか言ってたのに2日くらいで通常運転に戻ってて笑ったｗ >>43
>え？お前や警察庁によると平成8年で基準を変えた事が検挙数に大きく影響したんじゃなかったっけ？
基準を大きく変えて平成8年も9年も…16年も大きく影響したと思うけど、なんで平成10
年だけ加減するのさ？
>それ、プラス側でもマイナス側でも良いんだけど、両方ともが同じ方向に影響が出たんだって言うなら、それってつまり影響は無かったって事じゃんバカなの？ >>46
途中で書き込んじゃた
>それ、プラス側でもマイナス側でも良いんだけど、両方ともが同じ方向に影響が出たんだって言うなら、それってつまり影響は無かったって事じゃんバカなの？
>>39
>お前によると影響は大きいそうだから、影響に違いはあるだろうよ。
影響が大きかったら違いがあるの？
なんで？ >>47
>>46
>それってつまり影響は無かったって事じゃんバカなの？
影響はなかったんでしょ？
なんで加減するの？ >>44
女性が男性から痴漢被害に遭うリスクと男性が女性から痴漢被害に遭うリスクは同じなの？
法務省の犯罪被害実態調査を見ても、性犯罪に遭うリスクは女性の方が圧倒的に高いのだけれども。 >>46
>なんで平成10 年だけ加減するのさ？
お前以外誰も平成10年だけなんて言ってないけどね。
>>47
>影響が大きかったら違いがあるの？なんで？
大きく数値が変わったのは基準を変えた影響が大きいってお前が言ってたじゃんねバカなの？
>なんで加減するの？
平成10年頃前後を比較するためだって話で決着してたじゃん。またまたまたまた蒸し返すの？バカなの？
>>49
>女性が男性から痴漢被害に遭うリスクと男性が女性から痴漢被害に遭うリスクは同じなの？
同じだよ。雌車導入前は男性も女も混雑した電車に乗っていた事に変わりは無かったからね。
雌車がある今となっては痴漢リスクだけを見ても男性の方が高いとは言えるね。
>法務省の犯罪被害実態調査を見ても、性犯罪に遭うリスクは女性の方が圧倒的に高いのだけれども。
リスクが高いの？何でリスクが高いと判断したの？どうせ検挙件数が女の方が多いからみたいなバカな話じゃないの？ >>41
「女性専用車両は統計的差別(傾向を理由とした差別)に該当する」が主旨なんだから
救貧がどーたら予防がどーたらと喚いても反論にならんぞｗ
ほんとバカなやつだなｗｗ 資料を出さないことで有名な資料屋さん、こんばんは。 ブスオンナピテクスの鳴き声が、同族同士のコミュニケーションである可能性が近年報告されており、世界中の研究者
の興味の的となっている。その便宜上「ブスミュニケーション」と呼ばれるブスオンナピテクスの滑稽な鳴き声をフーリエ
解析した結果、「ヒトのでき損ない」、「人間に最も遠いサル」ブスオンナピテクスには、その内容から高次元の生命体
である我々男性への「嫉妬」「羨望」等の感情が示唆され、またカメラを与えると、自身を「ブスー」と鳴きつつもなぜか
しきりにシャッターに抑えはじめるユニークな習性が話題となっている。脳が単純で肉体労働しか取り柄の無い家畜と
しての価値しか見いだされていなかった「最も頭の悪いサル」ブスオンナピテクス達だが、今後はしつけ次第でサル回し
の猿のように我々の娯楽の一つとなるかも知れない。 追伸：オンナピテクスは、彼女ら専用のトロッコを与えると非常に喜ぶという習性も報告されている。 >>50
>平成10年頃前後を比較するためだって話で決着してたじゃん。またまたまたまた蒸し返すの？バカなの？
だから、影響は同じなんだから平成9年と10年と11年をそのまま比べりゃいいじゃんwww
何に拘ってるのかさっぱり解らないんだけど。
差があるのが気に入らないなら0件って考えたらいいんじゃない？ >>56
>だから、影響は同じなんだから平成9年と10年と11年をそのまま比べりゃいいじゃんwww
じゃあやっぱりお前や警察庁は嘘をついていたんだな。 >>56
>差があるのが気に入らないなら0件って考えたらいいんじゃない？
何が0件と考えたら良いの？で、それは本当に0件なの？ >>57
嘘なんか吐いてないよ。
>>58
>何が0件と考えたら良いの？
認知件数だよ。
>で、それは本当に0件なの？
本当に0件な訳ないじゃんwww
本当の数は書いてあるやつだよ。
キミ、本当の数は気に入らないんでしょ？
認知件数は事件を認知した数だからね。
認知件数から認知した件数を減らしたら0になるに決まってる。
で、0と0比べて何がわかるの？ >>50
法務省の犯罪被害実態調査は世論調査と同じ方式の調査
内閣支持率や政党支持率と同じ調査方法
検挙件数とは関係ない
で、その犯罪被害実態調査では現実に男性性犯罪被害者は女性よりも極めて少ないという結果が出ているわけで
>>52
事後救済と事前予防を一緒くたにするのが間違いだと言っているんだ
事前予防はことが起きる前の予防なんだから、可能性の高い低いで判断するしかないわけで
ことが起きた後の処置とは違うんだよ もっとも、防犯カメラの効果は罪種によって大きな違いがあったとする記述を、
「防犯カメラの死角になるようなところで行われるような犯罪には効果がないのが当たり前だ」等と歪曲して解釈するような人間相手にまともに話が通じるとも思えないが >>60
>事後救済と事前予防を一緒くたにするのが間違いだと言っているんだ
そんなことはどうでもいい、と何度言っても分からないんだろうな
精神異常者はｗ
それともなにか？お前は
「事前予防のためなら統計的差別は許される」
と主張してるのかね？
そうすると
「黒人は他人種に比べて犯罪率が高い。よって防犯のために一部公共空間から黒人を締め出す」
もOKになるけど、それでいいの？ >>62
どうでもいいどころか最重要ポイントなんだよ
事前予防は統計上のハイリスクグループに的を絞ってやらないといけないわけで
予防の段階では統計的差別は必要不可欠と言っていい
それを否定するのは、疫学的介入を一切否定するも同じ
「黒人は他人種に比べて犯罪率が高い。よって防犯のために一部公共空間から黒人を締め出す」
ってのは交絡要因を見落としているからこそ出てくる発言だね >>63
ゴチャゴチャ書いているが、要するにお前は
「黒人は他人種に比べて犯罪率が高い。よって防犯のために一部公共空間から黒人を締め出す」
を支持するんだな？ >>64
黒人だからこそ他人種に比べて犯罪率が高いというデータがあるのなら
ただ、今のところそんなことを示すデータは見たことがない >>65
意味不明
例えばどういうデータがあれば「黒人だからこそ犯罪率が高い」になるのかね？ >>66
文化・社会的要因（特に経済的要因）の影響を除いたデータがあれば >>59
>嘘なんか吐いてないよ。
じゃあ加減しないと比較にならないな。
>キミ、本当の数は気に入らないんでしょ？
そうなの？ちゃんと同じ土俵で測った数字同士の比較なら構わないと思うよ。
>認知件数から認知した件数を減らしたら0になるに決まってる。
認知件数から認知した件数を減らしたら0になるに決まってるのは分かるけど、
何で認知件数から認知した件数を減らすの？ >>60
>法務省の犯罪被害実態調査は世論調査と同じ方式の調査
>内閣支持率や政党支持率と同じ調査方法
>検挙件数とは関係ない
それってつまり只の自己申告じゃん。 >>68
たとえば、国が違っても黒人の方が犯罪率が高いとか、同じ経済的地位にある人で比べても黒人の方が犯罪率が高いとか、
これは一部例示だが交絡因子をひとつひとつ潰していくしかないわけね。
>>70
警察統計よりは当てになる統計だよ。
自己申告ではあるんだけど、申告したからと特に何があるわけでもないという調査。 >>69
>じゃあ加減しないと比較にならないな。
なんで加減しないと比較にならないの？
例えば平均身長は戦後伸び続けてるよね？
この理由は食生活の改善等って言われてるけど、それを加減した統計なんて見たことないんだけど？
試しに食生活の改善等を加減した統計を出してみてよwww
>そうなの？ちゃんと同じ土俵で測った数字同士の比較なら構わないと思うよ。
同じ土俵だよwww
なんで気に入らないの？
結局自分が気に入らない数字は認めないんでしょwww
>認知件数から認知した件数を減らしたら0になるに決まってるのは分かるけど、
>何で認知件数から認知した件数を減らすの？
キミが痴漢を認知したから認知件数が増えたんだから、その分減らせって言ったんじゃんwww >>71
>たとえば、国が違っても黒人の方が犯罪率が高いとか、同じ経済的地位にある人で
>比べても黒人の方が犯罪率が高いとか、
>これは一部例示だが交絡因子をひとつひとつ潰していくしかないわけね。
ふーん
じゃあ、女性専用車両(=男性の一部公共空間からの締め出し)の正当性を唱えるにあたって
お前は具体的にどういう「交絡因子をひとつひとつ潰す作業」を行ったのかね？ >>73
国が違っても男性による性犯罪加害の方が多いからねえ
経済状況までは厳密には調べていないが >>74
つまりお前は根拠なく「女性専用車両は許される統計的差別ダー」と喚いているわけだ
はい終了〜〜〜ｗｗｗ >>74
あと前(>>67とか)に戻って
「文化・社会的要因（特に経済的要因）の影響を除いた根拠があれば統計的差別をしてもよい」
っていうのもまだ納得してないんで。証明よろしくなｗ >>76
さらにその前に、黒人が黒人であるがゆえに犯罪率が高いというのならと言ったよな
黒人であるがゆえに犯罪率が高いことを証明するための必要条件として文化・社会的要因の影響を除いた結果が必要だと言っているわけだが
黒人の犯罪率が高いのは、差別されるなど社会的に厳しい環境にあるからではないのかね？ってことだわ。
黒人が生物学的に犯罪を犯しやすいというデータが出てくればそれは正当な区別ではないかね そもそもアファーマティブアクションとして、黒人学生が入学しやすくする施策とか行っている大学もあるわけで
これも統計的差別と言ったら統計的差別だわな >>77
>黒人が生物学的に犯罪を犯しやすいというデータが出てくればそれは正当な区別ではないかね
生物学的な根拠があってもばらつきが存在する(犯罪を犯す者もいれば犯さない者もいる)以上
ダメ(統計的差別)だろう。
「女には月経があるからある種の(集中を要するような)職業から排除してよい」
を支持するお前と支持しない俺。
現代社会における正義はこちらにあると思うがな。 >>79
> >>77
> 「女には月経があるからある種の(集中を要するような)職業から排除してよい」
論理が繋がってないぞ >>72
>なんで加減しないと比較にならないの？
例えば今までインチ法で測っていた身長を、ある年からメートル法で測ってさ、その前後の数値をそのまま比較しても意味ないよね。
>同じ土俵だよwww
じゃあやっぱりお前や警察庁は嘘をついていたんだな。
>キミが痴漢を認知したから認知件数が増えたんだから、その分減らせって言ったんじゃんwww
言ってないけど。 資料屋様の御言葉
955 ：資料屋 ◆jxg6fLLIzA ：2016/12/31(土) 01:49:14.49 ID:3Bv2tKNa
>> 947
十分な根拠がない、それで否定するには十分。
効果があると主張するなら、効果があるとの根拠を示しなさいと、それだけの話。
俺が言ってるのは全部可能性の話に過ぎないが、その可能性を全部潰せなきゃ効果があると言えない。
287 ：資料屋 ◆jxg6fLLIzA ：2017/01/01(日) 17:00:14.48 ID:ZmbmljTV
>> 276
効果があるという事実が示されてないんだから、効果があるだなんていうことはできない
あるという事実が示されてないのにあるんだあるんだって認めるなら、それこそ幽霊だって実在を認めなきゃいけなくなる
350 ：資料屋 ◆jxg6fLLIzA ：2017/01/01(日) 20:23:50.14 ID:ZmbmljTV
>> 347
検証するまでもない…妄想を正当化しているだけ
祈祷やまじないは効果がないことを検証しなくても、相手にしないくせに、
監視カメラは効果がないことを検証しない限り効果があると信じるのはダブスタだよね。
検証しない限り効果があるあると信じているのはあんたじゃん。
確認されていない＝存在しないではないくせに、祈祷やまじないの効果が確認されていない＝存在しないではないとは言わないんだよね。
「監視カメラは効果があるはずだ」という先入観がまずそこにはある。
その信仰を捨てないとお話にならない。
364 ：資料屋 ◆jxg6fLLIzA ：2017/01/01(日) 21:34:11.92 ID:ZmbmljTV
>> 353
検証も何も、効果があると主張する側が効果があることを検証したらいい。
その検証結果が出るまでは、効果があるとすることはできない。単純な話だ。 >>84
>例えば今までインチ法で測っていた身長を、ある年からメートル法で測ってさ、その前後の数値をそのまま比較しても意味ないよね。
その例えで言ったら、平成8年からメートル法で測ってるんだから平成10年前後はメートル法に置き換わった後なんだから、そのまま比較できるよね？
>じゃあやっぱりお前や警察庁は嘘をついていたんだな。
吐いてないよwww
>言ってないけど。
減らさなくていいなら、そのまま比べたら？ >>80
月経があるとどうしてある種の職業に就くうえで問題があるのかが不明
なお、坑内作業などいくつかの職業では女性の就業を禁止している実例はある >>87
>月経があるとどうしてある種の職業に就くうえで問題があるのかが不明
PMSやら月経痛やらで仕事に悪影響が出るからだ。
他にも(特に肉体労働系の分野で)
「女は体力が低いから消防士には採用しない」
など、いろいろな"生物学的根拠に基く統計的差別"が考えられるわな。
それらを支持するお前は差別主義者のクズってことだ。 >>86
平成8年に統計の取り方を変えたというエビデンスある？ 犯罪統計の専門家は、1990年代末からの犯罪認知件数の特異な動きを、「警察当局の対犯罪対策の変更によるものに過ぎない」と見なしている。
（中略）
「平成12年（西暦2000年）から刑法犯認知件数は激増したが、それは『犯罪発生件数」が増加したのではなく、警察の対応が変化したことに起因していると考えられる。
具体的には、通達等を発出して、警察に持ち込まれる困りごと相談等をすべて取り扱い、また、告訴等や被害届を積極的に受理するとともに、そのような警察の方針を、広く国民に対してキャンペーンしたことによる。
こうした警察の努力の成果であると考えるのが妥当である』（浜井浩一編著「犯罪統計入門第2版」日本評論社、2013年、p.62）。
「日本の治安は世界最高レベルなのに、それを実感できない理由」
https://diamond.jp/articles/-/132495?page=6
グラフを見たい場合はこちら
https://diamond.jp/articles/-/132495?page=5
警視庁の張り切りぶりも尋常ではなかった。
東京都と語らって、平成十六年（西暦2004年）七月にまず「駅構内・電車内等公共空間における反社会的行為等の防止に関する協議会」を設立。首都圏の電鉄各社を協議会に引っ張り込んでから、
警視庁幹部は電鉄各社の役員に面談し、「試験実施でも区分実施でも何でいいから、とにかく導入してもらいたい」と個別撃破を試みる。
翌年（西暦2005年）二月には、「電車内における痴漢犯罪発生件数の推移」という統計数字を鳴り物入りでプレス発表し、
「平成十六年（西暦2004年）中は二二〇一件で、平成八年（西暦1996年）の約三倍に増加し、過去最悪の状況」「ワーストワンは埼京線」と痴漢犯罪への危機感を煽った。
それまで電車内の痴漢件数などほとんど発表したことがなかったのに、突如、過去九年分の統計数字と路線別ランキングまで公表したのだ。
女性専用車両のまやかし （「正論」平成１８年５月号掲載） >>89
あれ？
エビデンス要る？
平成10年に変わったっていうエビデンスないけど？ >>91
＞エビデンス要る？
当然いるでしょ。
繰り返しになるが、挙証責任は「お願いをしている」雌車賛成派にあるんだぜ？
なんで「無償のご協力をお願いされている人」が、断る証明をしなきゃなんのよ。
フェミ・公明党・警察「寄付しろ、寄付したくなければ断るエビデンスを出せ」ってか？
雌車賛成派は暴力団そのものだろｗ >>86
>その例えで言ったら、平成8年からメートル法で測ってるんだから平成10年前後はメートル法に置き換わった後なんだから、そのまま比較できるよね？
何でできるの？バカなの？
>吐いてないよwww
じゃあ加減しないといけないな。
>減らさなくていいなら、そのまま比べたら？
何で減らさなくて良いの？ >>92
またお前か、従軍慰安婦奴(笑)
で、昭和十一年二月二十七日未明に香椎浩平陸軍中将を戒厳司令官として布告された戒厳令を
戒厳令とは言わないなんちゅう捏造を吹聴するお前は何者なんや？(笑)
しかもええ歳こいて子供も居らんような奴が、妻帯者より著しく社会に貢献しとるんか？(爆笑) >>93
>何でできるの？バカなの？
メートル法に置き換わってるんだから、そのまま比べれられるよね？
>じゃあ加減しないといけないな。
必要ないと思うよ。
必要だと思うなら勝手に加減したらいいじゃんwww
>何で減らさなくて良いの？
減らさなくても比べられるじゃん。 >>97
俺は雌車とか全く興味無いんやが
賛成か反対かと問われたら反対の立場や(笑)
その反対の立場の人間をも敵にするID:1mKmPI8a てのは
確実に人間性の面に於いて同調したく無い人間なんやわな(爆笑) >>95
戒厳令の定義にあてはまらないから戒厳令とは言わない。
このように、「戒厳令」は「戒厳」を規定した法令の名称であり、「戒厳の布告」により「戒厳令」に規定された非常事態措置が適用されることになる。
したがって、戒厳の宣告を行うこと自体をしばしば「戒厳令をしく」「戒厳令下に置く」というが、この表現は誤りである。
また、東京周辺が騒乱状態に陥った際、例えば二・二六事件時にとられた行政措置（後述）を「戒厳」ということもあるが、これも正しい表現ではない。
戒厳地域区分
日本の戒厳令においては、以下の2種類の戒厳地域区分が存在した。
臨戦地境
戦時にあって警備を要する地域。軍事に関する事件に限り、地方行政・司法事務が当該地域軍司令官の管掌となる。
合囲地境
敵に包囲されている、または攻撃を受けている地域。一切の地方行政・司法事務が当該地域軍司令官の管掌となる。
バカは死ななきゃ治らないのかなｗ >>98
エセ右翼は、戦前の正しい知識がないｗ
本当のことを言われると、フェミ・創価学会・警察が困るので、
カネをもらって嫌がらせに来てるんだろｗ
日本人相手にしか「北方領土を返せ！」とか言えない、哀れなエセ右翼ｗ >>100
知識が無いのはお前や(笑)
書物だけ読んで知ったつもりになっとるからそうなるんや(笑)
前にも言うたわな？ニ、ニ六事件は内乱や
陛下は決起部隊を反乱軍と言われておる
反乱軍とはつまり内戦状態や(笑)
戦争状態に突入しとるのに戒厳令の定義やない？(笑)
書物だけ読んどるからそういう阿呆になるんや(爆笑)
それから俺は右翼でも何でも無いんやで(笑)
普通の革新支持派や(爆笑) >>99
行政措置わなく陛下御身から戒厳令を布告されとるんや(笑)
その事実を曲げるお前は非国民か？(笑)
公明党お膝元の創価学会信者か？(爆笑) ニ・ニ六事件で東京市に戒厳令が発せられたのは事実だよ。
その年の夏まで戒厳令は解除されていない。
そんな歴史の事実を、屁理屈並べて湾曲したところで何になる？ >>101
＞反乱軍とはつまり内戦状態や(笑)
お前がそう思うなら、そう思っておけばいいじゃね。
通説がどっちかは読者が判断すればいい話。
>普通の革新支持派や(爆笑)
俺にはろくな知識もない、拝金主義主義者のエセ右翼にしか見えないｗ
戒厳令ひとつ知らないしｗ >>103
屁理屈？
戒厳令の定義にあてはまらないから「戒厳令」と呼ばないだけなんだが？
むしろ、戒厳令の定義にあてはまらないものを、
「戒厳令」と呼ぶ方が事実を捻じ曲げていると思うが？ >>103
戒厳の実例
臨戦地境戒厳は、日清戦争中の広島市宇品地区、日露戦争中の長崎市、佐世保市、対馬、函館市、台湾全域、澎湖島、馬公要港に布かれた。一方、合囲地境戒厳は発令された例はない。
こちらが正しい。 >>105
では昭和11年の戒厳令下の日本を、別の表現で何と言うのかね？ >>107
緊急勅令による行政措置くらいじゃないのかな。 まあそう熱くなるなや(笑)
内戦状態の戦時体制をも平時やから戒厳令やないと捏造する輩やからな(笑)
捏造のプロフェッショナルが公明党や警察に捏造のダメ出ししとるとか
随分滑稽で香ばしい奴が居るスレやな(爆笑) >>106
それは君が目で見てきた史実だよな？
歴史書で得た知識ではないよな？ >>109
「二・二六事件」＝「戒厳令」は東京市を軍政において、軍隊がやりたい放題したいエセ右翼の発想では？
そういう過激思想を多くの日本人が支持するとは思えないが。 >>111
五、一五事件は個やから宰相が殺されとっても戒厳令は敷かれとらん(笑)
ニ、ニ六事件は個やなく群、言い換えれば軍やから戒厳令が敷かれたんや(笑)
正規軍対反乱軍の戦争状態やからな(爆笑) 「戒厳」の定義（まぁwikipediaだが）
非常事態宣言との定義の違いは、戒厳令とは国の立法・司法・行政の一部又は全部を軍に移管させることである[1]。
通常の民事法・刑事法の適用は一部または全部停止され軍法による統治が行われる。
また、裁判は軍事法廷の管轄となる場合がある。
こんなことを東京市（現在の東京23区）で起きたという理解が正しいのかねえ？ >>114
正しいだろうな。
建前上では昭和11年2月から7月までは、戒厳司令部の管轄下であった事実は
当時東京に暮らした祖父からも、はっきりと聞いている。
その事実を覆せるだけの実体験が、君にあるから言ってるのかな？ >>115
俺は正しくないと思うね。
軍事独裁が好みの過激思想をやりたきゃ、他のスレでやったらどうかね？ そもそも「戒厳」の定義にはずれたものを「戒厳令」と称すること自体が、詐欺。
男性も乗車できる「女性専用車両」みたいな話でさ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
