【Youtube】WebM・WebPを見守るスレ【Chrome】

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/10/05(火) 05:54:08

HTML5への採用を目指し開発が進むオープンな動画規格「WebM」と、
そこから派生してJPEGの後継を狙う静止画規格「WebP」ほか、
ChromeやらYoutubeやらHTML5の対応状況などの周辺事情などについて見守るスレです。

WebM本家
http://www.webmproject.org/
WebP本家
http://code.google.com/intl/ja/speed/webp/

2013/03/03(日) 15:00:54.40

GoogleがWebPを普及させようとしているのは画質じゃなくてファイルサイズを抑えたいから。
画像検索で引っかかる画像をコンテンツのように見せている現状では少しでも小さくなってもらわないと困るわけだ。

関係ないけどWebMハードウェアデコーダってTegra3やOMAP5、Exynos5で搭載されているらしいけど使えるの？

2013/03/03(日) 18:09:06.19

>>510
IrfaViewにWebP変換機能があるから愛用してるけど、
WebPは圧縮率がすごい上に画質落ちにくくて素晴らしいよ

昨今、クラウドストレージが流行りだが、通信料、通信速度、ストレージ容量節約など
高圧縮画像形式は非常に意味も意義もあるよ

文字を含む画像を圧縮する時にJPEG使うと文字が破綻するけど、
WebPなら全然破綻しない。これも重宝する

2013/03/04(月) 20:59:07.98

JPEGに取って代わる規格は永遠に現れないわけだ。
性能は全然なのにな。悪貨が良貨を駆逐するという典型。
でもこれに変わる規格は存在しない。
動画はMPEG1→MPEG2→MPEG4AVCと置き換わったのに、静止画は無理そう。

2013/03/04(月) 23:53:55.61

現状で静止画は動画ほど画質面でのハッキリした差を感じにくいしな
表示デバイスの進化によってその状況が変わってくる可能性は有るけど

帯域節約は現時点で充分なメリットでは有るけど
各社思惑有ってなかなか足並み揃えるのが難しそう
どのデバイスでも表示出来る形式でないと使いにくいし

2013/03/08(金) 12:50:07.54

訴訟もないし、どうなってんだと思いきや、こんなことやってたんだな。
引っかかるかはmay beのままでスッキリしないが、お金より時間のほうが貴重ということか。

GoogleとMPEG LAがVP8規格について合意。Googleがライセンス取得
http://japanese.engadget.com/2013/03/07/google-mpeg-la-vp8-google/

2013/03/08(金) 18:19:41.32

お金払って揉め事を回避か
無難だと思う

2013/03/08(金) 18:27:46.29

金払うなら、H.264でよくね。

2013/03/08(金) 18:55:59.16

>>517
H.264みたいなコーデック開発のために特許料払わなきゃいけないクソ規格と
FLOSSで自由に実装できるVP8を一緒にすんな
何も知らないなら黙ってろよ

そもそも金を払ったというのは憶測にすぎないし
金を払ったのが真実だとしても個々に払わなきゃいけない特許料とは完全に別物
これで特許を気にせずコーデック開発できるようになったのは開発者としては本当にありがたい

一般ユーザにとっては、再びMP4とWebM、動画規格が対立する悪夢の始まりである

2013/03/08(金) 19:28:23.76

勝負はとっくに付いてるだろ

2013/03/08(金) 19:42:03.64

これ、ある意味MPEG LAは、VPxをH.264or265に対して競争力が弱いから
しゃかりきになって潰す必要もない存在とみなしたということなのかな

2013/03/08(金) 20:48:23.51

>>520
だろうな。いったんH.264優勢になったから手抜いたんだろ
あとはここからWebM/VP8がゾンビみたいに復活するかどうかだけど……するんだろうなあ……
今まで一番ネックだった特許問題が消えて各ベンダがVP8実装するのに何の支障も無くなったわけだし
採用実績もYouTubeで十分すぎるほどあるし……

2013/03/09(土) 17:22:45.69

予想に見せ掛けて願望を書いてるだけのような

2013/03/09(土) 17:42:19.80

>>522
>>520は中の人が明言してたしな

2013/03/09(土) 22:52:43.77

>>523
中の人ってどこの中の人？

2013/03/10(日) 08:24:47.64

廃れる廃れないにかかわらず、こういうフリー系フォーマットはゲームディベロッパーが使っていってかろうじて生き残る
OggVorbisしかりVP8しかり

2013/03/10(日) 09:08:04.85

それはそうなんだけど
問題はここからVP8のシェアが増えるかどうか
（adobe flashとかMS IEで実装されるかどうか）
じゃね？

2013/03/10(日) 09:24:20.49

AdobeもMSも実装しないだろうな（Adobeのやるやる詐欺はひどすぎwww）

GoogleはWebRTCのようなリアルタイム用途で普及させたいんじゃないかな
リアルタイムならそんなに高画質はいらないだろうし（エンコード負荷が高すぎても困るわけで）
その名前が示すように、Googleにとってはあくまで自分の庭である「ウェブ」用途なんだろうし

2013/03/10(日) 09:41:40.55

でも最近flashがpepperプラグインに対応したし、その後Linuxではpepperのみになっただろ
ああいうことがあるから同じようにGoogleがAdobeを金で動かすような気もするんだよな
まあ、将来どうなるかなんて俺らにゃ分からんけど

2013/03/10(日) 12:09:45.11

札束ではたかれていやいや重い腰を上げて対応させられるようなシロモノを誰が使うものか
MP3もAACもH.264もみんなその魅力と音質に惹かれて「何万ドルでも払いますから使わせてください」と
権利者に土下座してまで使わせていただいているのに…

2013/03/11(月) 17:36:42.00

Anonymousみたいな団体が法律がまともに機能していない国で特許侵害しまくりの映像コーデック
を作って、Freenet上で公開するとかそういう展開希望

2013/03/11(月) 17:57:34.18

結局そのソフトは法律がまともに機能してる国では商用利用できない
意味がないよ

2013/03/11(月) 18:01:25.02

>>529
当時はH.264が無かったし、adobeだってもともと金で叩かれたわけじゃなく自発的に対応すると言い出したんだろ
対応する！って言った矢先にMPEG LAが重い腰を上げたからなし崩しに話が止まってるだけで

2013/03/11(月) 18:02:08.24

×当時はH.264が無かったし
○当時はH.264しか選択肢が無かったし

2013/03/12(火) 05:51:55.46

自発的にというか、政治的にかな
脱Flashの流れに抗う為にはGoogleと協調関係になる必要性があった

2013/03/12(火) 14:49:36.08

エロゲがVorbis使うようにVP8も使うんじゃないの

2013/03/12(火) 15:31:57.33

例のライセンス取得で、使用側としても最後の障害がなくなったことは確かだな

2013/03/12(火) 23:38:04.23

でもライセンス面の潜在的な不安がどの程度の障害だったのかは分からん気がする
使わないことへの口実の一つでしか無かったとも感じる

WebM／VP8登場以来のこの1年数ヶ月は
先行技術が余りに深く広く強く浸透してしまっていたが故の苦戦であって
そう簡単にはひっくり返せないだろうと思っていたら案の定だった

個人的な意見としては
次世代で互角の戦いが出来る様にVP9以降の開発で頑張ったほうが良いと思う
VP8はWebRTCで一定の成果を挙げそうだし、それで充分かと

2013/03/12(火) 23:58:14.88

2010/5登場だから2年数ヶ月だった

2013/03/13(水) 01:11:56.79

>>537 文脈がばらばらで何が言いたいのか分からん
上から順に全然違うことを言ってるように読める↓
・「各社が」VP8コーデックを搭載しなかったのは、本当は特許のせいではない
・「ユーザの間に」先行技術が浸透していたため、VP8は勝てなかった
・「Googleは」VP9以降で開発を頑張ろう

・開発者がVP8コーデックを搭載しなかったのは本当は特許のせいではない
→じゃあ何が原因なの。需要が無かったとかそういうこと？
→特許のせいで他のソフトに組み込めなかったのに、どうやって需要喚起しろと

・結局のところ先行技術が浸透していたためVP8は勝てなかった
→先行技術が浸透していたため、という原因「も」あるだろうが
→そもそもVP8が浸透しなかったのは上で言ったようにそれ以前の問題じゃね

2013/03/13(水) 01:23:16.90

>>539
>→じゃあ何が原因なの
書いた通りで、「先行技術が余りに深く広く強く浸透してしまっていた」ため。

→特許のせいで他のソフトに組み込めなかった
違うと思う。Skype始め採用例は有るので。

2013/03/13(水) 01:36:40.45

そりゃ採用してる会社が特許をガン無視できる会社だったってだけだろ……

2013/03/13(水) 01:56:08.57

要するにWebM/VP8が現在当初期待されたほどには普及していない原因として、

・特許にまつわる潜在的な問題の可能性
・先行技術の圧倒的な強さ

のどちらを主として見るか、の意見の相違だね
自分の見方では前者より後者が支配的な要因と捉えているので
そのように意見したまで

2013/03/13(水) 02:37:35.97

一か所だけ訂正すると、特許の問題は「潜在的」でもなんでもない
2010年にMPEG LAが特許料徴収する考えを発表してから、ずっと「顕在化」してた問題だよ
ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/1005/24/news047.html

特許に関しては悪名高きGIFのような前例もあるから慎重になるのは当然だろ、というのが俺の意見ね

2013/03/13(水) 03:49:57.50

その件は当然知っているが、具体的な特許侵害の内容は
当時から一切明らかにされていなかったので「潜在的」で正しいよ
（そして具体的な事は結局最後まで伏せられた）

2013/03/13(水) 08:31:30.91

>>543
JPEGですら大企業が金を払わされる事例もあったしな
http://oku.edu.mie-u.ac.jp/~okumura/compression/jpegpat.html

>>544
まあでも、Googleがああいう形で手打ちにしたってことは
裁判に持ち込まれたら勝てる見込みは低かったんだろうなと

2013/03/13(水) 20:41:41.99

本気でGoogle ChromeのH.264サポート切る気みたいだな
ttp://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/20130308_591073.html

これはFirefoxもH.264サポートの開発を中止するんじゃ
（といってもFirefoxのH.264サポートはたいした仕事ではなかったけど）

2013/03/13(水) 21:45:05.30

>>546
記事を読み違えてる。読めば分かる通りでそこに書かれているのは単なる過去の経緯。
URLのリンク先にも書かれてはいない。

ChromeでH.264のサポートを切ると発表したのは2011年1月だったが、
実行されずに現在に至ってるのは周知の通り。記事ではその事に触れていないが理由は不明。
多分単なる不勉強。

2013/03/13(水) 22:15:37.01

別に嘘書いてるわけじゃないから不勉強ではないね

2013/03/13(水) 22:26:50.78

なら読み間違えた君の国語力不足ということだね

2013/03/13(水) 22:59:18.19

相手にしても無駄だからスルーしたほうがいい

2013/03/14(木) 11:19:35.22

>>545
あと、こっから年単位で裁判やってたら、せっかく大枚はたいてOn2と資産買ったのに、
それもゴミになっちゃうからな。今はまだやりようによってはサポートするハードウェアを
作ってもらえそうな余地がまだあるけど、HEVCが本格普及しよう状態になったら誰も見向きもしなくなる。

2013/03/17(日) 07:40:55.60

動画はHEVC以外絶滅しそうだけど音声はいつAAC一本になるの？

2013/03/17(日) 07:59:10.36

どうやってマネタイズするんだろうか
リーダーみたいに消えなきゃいいけど

2013/03/17(日) 13:00:32.92

動画サイト閉鎖しない限り続けるとは思う。264やHEVCがいつぼったくりするかわからんし。

2013/03/17(日) 15:53:18.53

ところでVP9はHEVCに追いつける目処は有るのかい

2013/03/17(日) 19:05:12.40

>>552
なってほしいの？　AACのライセンスフィーってAVCよりも高いって知ってた？

2013/03/17(日) 23:37:44.68

映像がVP8のおかげで助かっているところはほぼないだろうけど、
音声はVorbisとFLACのおかげで助かっているところはめちゃくちゃ多いぞ。

2013/03/17(日) 23:45:25.07

音はOpusとVorbisだけで十分だけど映像はガチでカスだからこまる。圧縮・再生が猛烈に早いくらいしか利点がない

2013/03/18(月) 08:45:48.79

>>556
このスレの住人ならライセンスぐらいいくらでも払う覚悟はとっくにできてるだろ

2013/03/18(月) 09:59:57.50

そういう人はすでにH.264使ってて
品質で劣るWebMのスレなんか興味無いと思う

2013/03/18(月) 10:18:17.50

音声のSpeex・Opus・Vorbis・FLACは地位を確立しているし、静止画のWebPは
JPEGに取って代わることはないだろうけど、JPEGよりも明らかに高性能だし
Googleもちょこちょこ拡張して足りない機能を付け足していっているので
先行きはある。

VP8はH.264の競争相手になることでH.264のライセンス料がとんでもないことに
なるのを避けた意味は大きかったけど、ただそれだけだなぁ。

2013/03/18(月) 14:18:32.56

WebPはGoogleの検索のプレビューや画像検索に多用されてるから
自然と多くの人に恩恵を与えている。
Google自身のトラフィック削減にも大きく貢献しているだろう

ただ、WebMは・・・
Youtubeに使われてるけど、だれかWebMで見てる人いるの？ｗ
Skypeでは使われてるが、これは後からWebMに切り替わっただけなので
今後あっさり別に切り替わるよね
全然使われてないよなー

2013/03/19(火) 00:23:24.19

VP9はまだかあ

2013/03/19(火) 11:15:26.16

ニコニコ動画の中の人が「WebMは絶対に使いません」って宣言してたから
もう終わりだろう

2013/03/19(火) 11:35:57.29

映像はx264かHEVCのオープンソース実装でいいんじゃないですかね

2013/03/20(水) 01:48:00.42

>>562　Firefox使いだけどFlashなんて滅多に有効にしない
　　　　いつもYouTubeはWebMで再生してるぞ

>>564　それってパテントライセンスの問題がまだ残ってる時の話じゃね？
　　　状況変わったから今このスレが賑わってんのに

>>565　営利目的でそれを使うと特許ライセンスを買わないといけないので、結局その方法では何も解決しない
（VP8なら↑の問題は一応解決できるようになった）

2013/03/20(水) 04:47:43.89

OSXは10.3以降、Winは7以降でシステム標準のH.264ライブラリが有るから
それらを呼ぶ形で使う分には特に問題無い（ライセンス的にも）

2013/03/20(水) 09:01:38.03

有料配信はWebMにするメリットあんのかな
DRM要るからFlashのWebM対応が必要だな

2013/03/20(水) 09:52:10.62

>>567
Linuxのgstreamerはどうなのかな？

2013/03/20(水) 10:46:19.26

問題あるが、ブラウザ側に責任なし
…なのかな？

2013/03/20(水) 22:52:20.94

ffmpegみたいに簡単に扱えるVP9のエンコーダーってまだないのだろうか
最新のx264程度の性能を持っていて、それがWebRTCとかUstで使えるんだったらかなりいいな

2013/03/21(木) 12:34:59.96

ffmpegがVP9エンコーダーとして簡単か？
パラメーターの表記があいまいで設定しにくいぞ

2013/03/21(木) 22:13:57.95

2011年開発開始なら最適化が概ね終わるのは2015年くらい？
14nm世代CPUとMRAMとDDR4とGTX9xxが出てるな

2013/03/23(土) 17:12:04.88

VP9：pc内で完結する用途ならそれなりの地位は得られそうだけど、コンソール・スマホ・家電用となると絶望的
Opus：携帯とかデジタルラジオとかでも普通に使えそう

2013/03/23(土) 22:43:49.70

Opusはとにかく遅延が少ないという利点がどんな場面でも優位だよな

2013/03/26(火) 05:59:55.04

Androidが今のシェアを保つ限り、スマホでの採用率は上がるだろう＞VPx

例えOSSで有ろうとも、一企業の思惑で全てがひっくり返されかねない
非標準化技術など支持する気には全くならんが

2013/03/26(火) 07:28:43.55

「VPxはもうオワコンなので温情で赦してくださったのだ」
なんて意見が主流を占めるWebMスレ…もうアンチすれだろここ

2013/03/26(火) 08:11:37.44

お前の解釈が極端なだけ
復活ありうるって意見も一定数あるだろ

2013/03/26(火) 17:42:14.53

DaalaとVP9ってどっちに寄付すればいいの？ビデオカード利用が最初から考えられてるDaalaの方が有望に見えるけど・・・

2013/03/29(金) 12:19:30.67

WebMはもう駄目だな、VP9でH.265に対抗するしか方法は無い。H.264にVP8では
勝てなかったわけだし（主に普及と言う点についてだが）
WebpはデジカメでJPEG XRや2000での撮影に対応した時点でアウト
Webpがデジカメやスマホで撮影も可能になるとは思えない。
iPhoneは今よりCPUとGPUの性能が上がればJPEG 2000での撮影に対応してくるでしょう
今のところはスペック的に見ても再生にだけ対応しているけどね。

2013/03/29(金) 13:27:09.76

誘導
●JPEG2000(*.j2k)ってどうよ？　　　　.
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/cg/990029094/
JPEGの後継画像フォーマットについて議論するスレ
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/cg/1148854872/

2013/03/29(金) 15:50:53.22

普及で勝てなかった普及で勝てなかったって連呼してるやつらはアホ
GIFの代替としてPNGが登場したのが1996年、その後GIF相手に10年くらい頑張って今では十分PNGは普及してるだろうが

VP8も今IETFが標準化をマッハで頑張ってるところなんだから、まずそれが完成してやっとH.264と同じ土俵だろ
この時点での形勢判断はいくらなんでも話が早すぎ

2013/03/30(土) 00:42:22.22

コメ乞食相手にして意味があるかどうか・・・

2013/03/30(土) 04:45:19.09

WebPはだれがなに言おうが、検索世界最大シェアのGoogle検索で使われ続けるんだから
その時点でみんなが知らないうちに恩恵を受けてるし、Googleは帯域節約という実利を得てる。

普及しようがしまいが関係ないんだよ
Google検索でしか使われない独自形式であっても何もかなわない

2013/03/30(土) 10:12:06.08

WebP,Opusは普通に良いんだけど映像が・・・

Google儲かってるなら、HEVCとAACを買収してロイヤリティーフリーにすればいいのに

2013/03/30(土) 21:07:22.97

企業間特許の擦り合わせで誕生したHEVCとAACの買収なんて無理

2013/03/30(土) 22:27:55.04

ていうかHEVCの買収って要するにMPEG LAの買収と同義だろ
それができないからVP8開発して、MPEG LAからVP8やVP9に関する特許の許諾を貰う形になってんのに
本末転倒すぎる意見だわ

2013/03/31(日) 01:22:07.40

買収は無理だけど、Google謹製のH.264/265コーデック実装を作って
汎用ライブラリ的な形で各プラットフォーム用に配布する事は可能

元々一社当たりのMpegLAへの支払には上限規定が有るので、
枠の上限に達していると思われるMSやApple等の大手も同様の事が可能で
各社分担してそれぞれの自前のプラットフォーム分を負担すれば良いし
AndroidとLinux他のオープンソース系の「支払済みライブラリ」を
Googleが配布してカバーするというのはおそらく出来た筈だと思う

VP8に関する今回の合意もそれに近い形だしね

2013/03/31(日) 03:18:55.67

>VP8に関する今回の合意もそれに近い形
無知乙。全然別物だ。

>>588の言う方法では、「無償のソフトウェア」しか作れない。
MozillaとかGoogleがお題目に唱えているのは「自由なソフトウェア」だから、根本的に違う。
この二つの違い、日本語で一番わかりやすいのはWikipediaの「フリーソフトウェア」の項かな

2013/04/12(金) 22:24:30.59

やっと巻き添えアク禁解除…

>>589
>「無償のソフトウェア」しか作れない
>>588はロイヤリティ関連の話だよ？
VP8の「それに近い形」というのは自分の分だけでなく他者の分まで
幅広くカバーできるようにしたGoogleとMPEG LAとの契約形態のことを指してる

それにWebに必要とされてたのはロイヤリティフリー(RF)なコーデックであって、
それは必ずしもFLOSSで有る必要性は全く無い

2013/04/12(金) 22:45:58.61

>>588の言う方法は「自分の分だけでなく他者の分まで
幅広くカバーできるように」なってない

>>588程度が思いつく方法じゃ無理なんだって
だからGoogleは今回のような解決方法を取ったんだから

2013/04/12(金) 23:27:11.51

Googleの今回の解決方法は
彼らの当初思っていた形ではないけどな

>>587はその意味で間違ってるよ

2013/04/12(金) 23:29:21.46

つーかいつもの文盲気味なFLOSS狂信者君だろうから
付き合うのはパスさせてもらうわ

2013/04/13(土) 00:15:26.72

まともなツッコミなのにFLOSS狂信者というレッテル貼って逃げるだけ？
別にいいけど今後このスレで適当なデマまき散らすのはやめてくれよ

Googleが当初思ってた形かどうかは知らんが、現に今ではFLOSSで十分活用できる契約になったが
しかし>>588の方法では今ほどFLOSSで活用できないことは明らかだ

2013/04/13(土) 00:17:06.06

FLOSS狂信者って・・・
最初からオープンソースで活用するためのフォーマットだろ

2013/04/13(土) 01:09:29.33

どこがマトモな突っ込みだよ
他の人達が言っていた「Googleはお金の使い方間違えてんじゃね？」に対しての
フォローアップとしての意見追加が>>588だ
そこで問われているのはあくまでもロイアリティに関する事柄であって
>>589のフリーソフトウエアの定義云々は筋違いも良いところ
反論として明後日の方向だから文盲扱いされても当然だろうが

>>588はあくまで一つの方法論であって最善ではなかろうが
VP8に関する今回の合意は
やりようによって幅広いライセンス形態を引き出す事が可能な事を示しているんだから
お前の言い分の方が余程根拠薄いわ

デマというなら>>587のほうだろうよ

2013/04/13(土) 01:17:19.28

アホか。ロイヤリティ云々の問題も>>588の方法じゃ解決できねーってば
>>588の方法だとGoogleがライセンス買ったところでRedHatやCanonicalがコーデック開発したりできねーだろうが
結局各社毎にライセンス払わなきゃならん
>>588の方法とGoogleが取った方法が全然違うってのはそういうことだ

>VP8に関する今回の合意は
>やりようによって幅広いライセンス形態を引き出す事が可能な事を示しているんだから
詭弁すぎ。そもそも今回のは両社の合意であって、Googleがライセンスを買ったわけではないんだぞ
勘違いも甚だしいわ

2013/04/13(土) 01:25:13.20

今更十分に枯れた技術に対して新規コーデックを開発する必要性は薄いだろ？
x.264辺りの優秀なコードをベースにして主要プラットフォーム用のライブラリを整備して
その上でMoeg LAとの間でライセンス面をカバーするような契約を
結べば済む話でしか無いんだよ

「他所がコーデック開発出来ない」とかアホか
お前がFLOSS狂信者だからそういう突拍子も無い反論が出て来るんだよ

2013/04/13(土) 01:39:27.60

H.264は十分枯れた技術である、というのを否定はしないが
「だから新規コーデックを開発する必要がない」という主張はおかしいと気付けよ

今やスマホ全盛の時代でバンバン新しいハードウェアが出て
コーデックもどんどんプラットフォームごとに最適化が行われてるってのに
フリーの動画コーデックを完全にGoogle一社頼みにして、誰が嬉しいんだ
Google信者でさえ喜ばねーよ

2013/04/13(土) 01:40:28.41

HEVCがいいんでどっちもオワコン

2013/04/13(土) 01:53:43.22

>>599
>>588が気に入らないのは良く分かったが、そこまで拘泥されてもな
VP8の今回の契約が示す通り、OSSまでカバーする合意そのものは可能だから
お前さんが望む姿も提示金額次第では得られるだろう
お前さんに取ってはMPEG LAは悪の権化なのだろうが、
あれほど上手く現実世界で立ち回っている権利団体は他に無い

大体そこまでフリーソフトウエアの精神を尊重する立ち場なら
今回の合意とVPxの今後についてはもっと批判的になるべきだろ？

完全な意味でのロイヤリティフリー(RF)コーデックを目指しながらも
横槍が入って妥協の末の合意を強いられた今となっては
真の意味での「フリー」は既に失われてるとは思わないか？

私企業が支払を続けない限りそのRF状況は維持出来ないのだから
OSSとしてのコードの継続性が保証されたところで意味が無い
営利企業なのだから風向きが変わる事は当然有り得る

お前が頭が足りていないのは過去のやり取りで先刻承知だが
余りにも考えが甘過ぎる

2013/04/13(土) 01:58:49.07

>>599
>フリーの動画コーデックを完全にGoogle一社頼みにして、誰が嬉しいんだ
>Google信者でさえ喜ばねーよ

それはつまり今後WebM&VPxに期待するところは何も無いという事だな

2013/04/13(土) 02:07:23.31

何度も言うが>>588の言う方法ではフリーで開発できない。それをふまえて

>VP8の今回の契約が示す通り、OSSまでカバーする合意そのものは可能だから
可能かどうかは懐疑的だね
本当にH.264がFLOSSで開発できるようになる方法があれば大歓迎だけど
MPEG LAはそんな合意出さないだろうよ。それこそMPEG LAを買収するレベルの金を詰まなきゃ無理

>横槍が入って妥協の末の合意を強いられた今となっては
自由にどの企業もVP8を開発できるのに何を妥協したというの？
Googleはもしかすると金を払ったかもしれないし、それを妥協と言うならそうかもしれないが
お前の言う「FLOSS狂信者」にとっては何も問題ないんじゃね

>私企業が支払を続けない限りそのRF状況は維持出来ないのだから
どこからそんな話が出てきたんだ？
MPEG LAとGoogleとの合意について言えば、VP8のRF状況は永続的だよ
（Nokiaの例の件は除く）

いちいち突っ込みどころ満載の馬鹿な反論やめてくんねーかな
オツムが足りないのはどっちだよ

2013/04/13(土) 02:08:16.34

>>602
VPxは誰でも開発できることになってるよ
MozillaにもOperaにも開発できる

2013/04/13(土) 02:09:39.78

>>603
>MPEG LAとGoogleとの合意について言えば、VP8のRF状況は永続的だよ
根拠をplz

2013/04/13(土) 02:16:50.92

あのさぁ
Googleに対するMPEG LAの許諾が永続的じゃなかったら、
GoogleがW3CのRoyalty Free Licenseで公衆に対してVP8をライセンスした時点で
GoogleはMPEG LAとの合意に違反してることになるじゃねーか
それに対するツッコミがどこからも来ない時点で許諾が永続なことくらい自明だろ

だからオツムがたりねーんだよお前は

2013/04/13(土) 02:19:42.35

権利団体と包括的なライセンス契約を結ぶというのは
世間一般の常識においては相手を満足させる程度の支払を請け負う事と同義だろうよ

その合意内容の詳細が明らかにされていない以上お前の主張とこちらとの
どちらが正しいのかは断言出来ないが、普通に考えてお前の言ってる事は
相当突飛だと思うがな＞永続的だのなんだの

2013/04/13(土) 02:21:40.32

そもそもライセンスを認めるという事と
それが永続的かどうかは全く別の話だからな？

2013/04/13(土) 02:25:56.69

世間一般でも、金を払うだけがライセンス契約じゃねえ。クロスライセンスだって頻繁に結ばれてるだろうよ
GoogleはVP8に関する十分な量の特許を保有してると宣言してたんだし、金を払ったかどうかは怪しいね

相当突飛云々はお前個人の感想だろうから突っ込まないけど

2013/04/13(土) 02:27:00.98

>>608
それは全く別物だね。VP8の場合は両方満たしてるけど