【Youtube】WebM・WebPを見守るスレ【Chrome】

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/10/05(火) 05:54:08

HTML5への採用を目指し開発が進むオープンな動画規格「WebM」と、
そこから派生してJPEGの後継を狙う静止画規格「WebP」ほか、
ChromeやらYoutubeやらHTML5の対応状況などの周辺事情などについて見守るスレです。

WebM本家
http://www.webmproject.org/
WebP本家
http://code.google.com/intl/ja/speed/webp/

2013/03/31(日) 01:22:07.40

買収は無理だけど、Google謹製のH.264/265コーデック実装を作って
汎用ライブラリ的な形で各プラットフォーム用に配布する事は可能

元々一社当たりのMpegLAへの支払には上限規定が有るので、
枠の上限に達していると思われるMSやApple等の大手も同様の事が可能で
各社分担してそれぞれの自前のプラットフォーム分を負担すれば良いし
AndroidとLinux他のオープンソース系の「支払済みライブラリ」を
Googleが配布してカバーするというのはおそらく出来た筈だと思う

VP8に関する今回の合意もそれに近い形だしね

2013/03/31(日) 03:18:55.67

>VP8に関する今回の合意もそれに近い形
無知乙。全然別物だ。

>>588の言う方法では、「無償のソフトウェア」しか作れない。
MozillaとかGoogleがお題目に唱えているのは「自由なソフトウェア」だから、根本的に違う。
この二つの違い、日本語で一番わかりやすいのはWikipediaの「フリーソフトウェア」の項かな

2013/04/12(金) 22:24:30.59

やっと巻き添えアク禁解除…

>>589
>「無償のソフトウェア」しか作れない
>>588はロイヤリティ関連の話だよ？
VP8の「それに近い形」というのは自分の分だけでなく他者の分まで
幅広くカバーできるようにしたGoogleとMPEG LAとの契約形態のことを指してる

それにWebに必要とされてたのはロイヤリティフリー(RF)なコーデックであって、
それは必ずしもFLOSSで有る必要性は全く無い

2013/04/12(金) 22:45:58.61

>>588の言う方法は「自分の分だけでなく他者の分まで
幅広くカバーできるように」なってない

>>588程度が思いつく方法じゃ無理なんだって
だからGoogleは今回のような解決方法を取ったんだから

2013/04/12(金) 23:27:11.51

Googleの今回の解決方法は
彼らの当初思っていた形ではないけどな

>>587はその意味で間違ってるよ

2013/04/12(金) 23:29:21.46

つーかいつもの文盲気味なFLOSS狂信者君だろうから
付き合うのはパスさせてもらうわ

2013/04/13(土) 00:15:26.72

まともなツッコミなのにFLOSS狂信者というレッテル貼って逃げるだけ？
別にいいけど今後このスレで適当なデマまき散らすのはやめてくれよ

Googleが当初思ってた形かどうかは知らんが、現に今ではFLOSSで十分活用できる契約になったが
しかし>>588の方法では今ほどFLOSSで活用できないことは明らかだ

2013/04/13(土) 00:17:06.06

FLOSS狂信者って・・・
最初からオープンソースで活用するためのフォーマットだろ

2013/04/13(土) 01:09:29.33

どこがマトモな突っ込みだよ
他の人達が言っていた「Googleはお金の使い方間違えてんじゃね？」に対しての
フォローアップとしての意見追加が>>588だ
そこで問われているのはあくまでもロイアリティに関する事柄であって
>>589のフリーソフトウエアの定義云々は筋違いも良いところ
反論として明後日の方向だから文盲扱いされても当然だろうが

>>588はあくまで一つの方法論であって最善ではなかろうが
VP8に関する今回の合意は
やりようによって幅広いライセンス形態を引き出す事が可能な事を示しているんだから
お前の言い分の方が余程根拠薄いわ

デマというなら>>587のほうだろうよ

2013/04/13(土) 01:17:19.28

アホか。ロイヤリティ云々の問題も>>588の方法じゃ解決できねーってば
>>588の方法だとGoogleがライセンス買ったところでRedHatやCanonicalがコーデック開発したりできねーだろうが
結局各社毎にライセンス払わなきゃならん
>>588の方法とGoogleが取った方法が全然違うってのはそういうことだ

>VP8に関する今回の合意は
>やりようによって幅広いライセンス形態を引き出す事が可能な事を示しているんだから
詭弁すぎ。そもそも今回のは両社の合意であって、Googleがライセンスを買ったわけではないんだぞ
勘違いも甚だしいわ

2013/04/13(土) 01:25:13.20

今更十分に枯れた技術に対して新規コーデックを開発する必要性は薄いだろ？
x.264辺りの優秀なコードをベースにして主要プラットフォーム用のライブラリを整備して
その上でMoeg LAとの間でライセンス面をカバーするような契約を
結べば済む話でしか無いんだよ

「他所がコーデック開発出来ない」とかアホか
お前がFLOSS狂信者だからそういう突拍子も無い反論が出て来るんだよ

2013/04/13(土) 01:39:27.60

H.264は十分枯れた技術である、というのを否定はしないが
「だから新規コーデックを開発する必要がない」という主張はおかしいと気付けよ

今やスマホ全盛の時代でバンバン新しいハードウェアが出て
コーデックもどんどんプラットフォームごとに最適化が行われてるってのに
フリーの動画コーデックを完全にGoogle一社頼みにして、誰が嬉しいんだ
Google信者でさえ喜ばねーよ

2013/04/13(土) 01:40:28.41

HEVCがいいんでどっちもオワコン

2013/04/13(土) 01:53:43.22

>>599
>>588が気に入らないのは良く分かったが、そこまで拘泥されてもな
VP8の今回の契約が示す通り、OSSまでカバーする合意そのものは可能だから
お前さんが望む姿も提示金額次第では得られるだろう
お前さんに取ってはMPEG LAは悪の権化なのだろうが、
あれほど上手く現実世界で立ち回っている権利団体は他に無い

大体そこまでフリーソフトウエアの精神を尊重する立ち場なら
今回の合意とVPxの今後についてはもっと批判的になるべきだろ？

完全な意味でのロイヤリティフリー(RF)コーデックを目指しながらも
横槍が入って妥協の末の合意を強いられた今となっては
真の意味での「フリー」は既に失われてるとは思わないか？

私企業が支払を続けない限りそのRF状況は維持出来ないのだから
OSSとしてのコードの継続性が保証されたところで意味が無い
営利企業なのだから風向きが変わる事は当然有り得る

お前が頭が足りていないのは過去のやり取りで先刻承知だが
余りにも考えが甘過ぎる

2013/04/13(土) 01:58:49.07

>>599
>フリーの動画コーデックを完全にGoogle一社頼みにして、誰が嬉しいんだ
>Google信者でさえ喜ばねーよ

それはつまり今後WebM&VPxに期待するところは何も無いという事だな

2013/04/13(土) 02:07:23.31

何度も言うが>>588の言う方法ではフリーで開発できない。それをふまえて

>VP8の今回の契約が示す通り、OSSまでカバーする合意そのものは可能だから
可能かどうかは懐疑的だね
本当にH.264がFLOSSで開発できるようになる方法があれば大歓迎だけど
MPEG LAはそんな合意出さないだろうよ。それこそMPEG LAを買収するレベルの金を詰まなきゃ無理

>横槍が入って妥協の末の合意を強いられた今となっては
自由にどの企業もVP8を開発できるのに何を妥協したというの？
Googleはもしかすると金を払ったかもしれないし、それを妥協と言うならそうかもしれないが
お前の言う「FLOSS狂信者」にとっては何も問題ないんじゃね

>私企業が支払を続けない限りそのRF状況は維持出来ないのだから
どこからそんな話が出てきたんだ？
MPEG LAとGoogleとの合意について言えば、VP8のRF状況は永続的だよ
（Nokiaの例の件は除く）

いちいち突っ込みどころ満載の馬鹿な反論やめてくんねーかな
オツムが足りないのはどっちだよ

2013/04/13(土) 02:08:16.34

>>602
VPxは誰でも開発できることになってるよ
MozillaにもOperaにも開発できる

2013/04/13(土) 02:09:39.78

>>603
>MPEG LAとGoogleとの合意について言えば、VP8のRF状況は永続的だよ
根拠をplz

2013/04/13(土) 02:16:50.92

あのさぁ
Googleに対するMPEG LAの許諾が永続的じゃなかったら、
GoogleがW3CのRoyalty Free Licenseで公衆に対してVP8をライセンスした時点で
GoogleはMPEG LAとの合意に違反してることになるじゃねーか
それに対するツッコミがどこからも来ない時点で許諾が永続なことくらい自明だろ

だからオツムがたりねーんだよお前は

2013/04/13(土) 02:19:42.35

権利団体と包括的なライセンス契約を結ぶというのは
世間一般の常識においては相手を満足させる程度の支払を請け負う事と同義だろうよ

その合意内容の詳細が明らかにされていない以上お前の主張とこちらとの
どちらが正しいのかは断言出来ないが、普通に考えてお前の言ってる事は
相当突飛だと思うがな＞永続的だのなんだの

2013/04/13(土) 02:21:40.32

そもそもライセンスを認めるという事と
それが永続的かどうかは全く別の話だからな？

2013/04/13(土) 02:25:56.69

世間一般でも、金を払うだけがライセンス契約じゃねえ。クロスライセンスだって頻繁に結ばれてるだろうよ
GoogleはVP8に関する十分な量の特許を保有してると宣言してたんだし、金を払ったかどうかは怪しいね

相当突飛云々はお前個人の感想だろうから突っ込まないけど

2013/04/13(土) 02:27:00.98

>>608
それは全く別物だね。VP8の場合は両方満たしてるけど

2013/04/13(土) 02:30:40.38

>>609
>金を払ったかどうかは怪しいね
それこそ妄想だな
クロスライセンスは相互に利用可能な技術を持っている場合になされる物だから
特許で確立された権利者とそれを纏める団体に対して
一方的な侵害しか考えられない今回の場合に成り立つ訳無いだろ

2013/04/13(土) 02:37:17.92

>一方的な侵害しか考えられない
……お前何言ってんだ、ものすごく間抜けな主張だぞ
VP8の特許に関して少なからずMPEG側も侵害してたと考えるのがふつうだろ……
だからこそGoogleはあんなに強気だったんだし……もちろんハッタリの可能性もあるけど
少なくとも、一方的な侵害だけだったら簡単にVP8なんて潰されてたわ

2013/04/13(土) 02:38:23.73

お前の妄想はどうでも良いから根拠を示せよ

2013/04/13(土) 02:38:33.71

ごめん、ID:cCy3nQMEの主張が最終的にアホすぎて付き合うのばかばかしくなった
寝るわ

2013/04/13(土) 02:39:26.71

根拠もくそも、永続的な～の根拠ならW3Cのライセンス条項9でも見とけ
じゃあのお休み

2013/04/13(土) 02:41:53.97

>>546の有り得ない失笑物の読み違えをして一人ではしゃいでたのはお前だろ？
お前が文盲であることと最低限の物事を理解して思考するに値する水準を満たしていないのは
このスレではお前自身の手で既に明らかになってるんだから諦めろ

2013/04/13(土) 03:23:58.38

>>612
Googleが当初の強気な姿勢を崩して包括ライセンスを結んだ時点で
そうでは無いのはそれこそ「自明」だよな
相変わらずの墓穴乙としか

>>615
正確に書け
RFに関するW3C Patent Policyの原文に条項9など存在していない
ttp://www.w3.org/Consortium/Patent-Policy-20040205/
そしてそれを口にするなら原文を全部ちゃんと嫁
それを行った後にならお前のような妄言は絶対に出ては来ない

付け加えるならば、W3Cが求めているのはRFで有ってFLOSSではない
動画やWebの世界はプロプラとOSSが共存して発展して来たのだから当然のこと

その意味でもお前の>>589以下のFLに拘泥した主張が如何に無意味な物かが分かるだろうよ

2013/04/14(日) 02:31:38.37

勝手に同一人物認定してはしゃいでたのかよｗ
ID:2XFy9i+L＝ID:LCai8AQvという意味不明な発想はどこから来たの
正しいかどうかは知らんけど、文盲っぷりから察するにID:cCy3nQME＝ID:LCai8AQv本人なんだろうな

文盲には理解できないのかもしれないけど
W3Cが求めてるものが何かなんて話はしてねーよ。あくまでVP8のライセンスがW3C RFライセンス（だから自由利用できる）って話なのに
なんでいきなりW3Cどうこうの話になってんだ。

正確に書かなかったのは悪いね。条項9ってのはこの部分だよ。ライセンス期限の話をしてるんだからふつうtermの部分読むだろ。
>License term:
>9. The RF license conforming to the requirements in ～
全文を読んでもこれを否定する要素なんてひとっつも無いわけだがな

あと、Googleは別に強気な姿勢を崩してねーぞ。訴える訴える言ってたMPEG LAが最後に折れた形じゃねーか
MPEG LAが大好きなのは分かるけどちょっと頭悪すぎ

2013/04/14(日) 09:36:54.67

h264のパテントフリー化？は絶対無理でしょ
googleがどうにかvp9の特許問題を解決できたのは、対抗特許があったからでは

特許なんて気にせずにh264を使い続ける人はいるだろうけど
gifで痛い目を見た人たちもまだまだ現役だからなあ・・・

2013/04/14(日) 09:59:50.20

Apple,Adobe,Oracle,MS,MPEG-LA

こいつらのせいで一体何兆円の損失が生まれたのか。少なくとも誰も利益は得ていない

2013/04/14(日) 10:03:23.26

ISO/IECが標準化で儲けたでしょｗ

2013/04/14(日) 12:34:08.89

戦犯Oracle

2013/04/16(火) 19:32:08.99

これも全部ソフトウェア特許ってやつの仕業なんだ

2013/04/16(火) 19:40:24.65

>>620-621
ハードウェアメーカーはかなり助かってる
H.264・AAC・ついでにMP3の三つにだけ対応すればいいからな

2013/04/18(木) 14:52:30.01

>>620
問題はソフトウェア特許という制度でしょ

2013/04/21(日) 13:29:44.64

Software Patent is EVIL

2013/04/23(火) 19:10:28.42

帯域幅の節約と引き換えにする価値は？：FacebookがGoogleの「WebP」を実験的に採用したら……ユーザーの不満噴出
http://www.atmarkit.co.jp/ait/articles/1304/23/news102.html

2013/04/23(火) 19:15:15.03

うーん…ユーザ側のオプションで変更できるようにすればまだ混乱は生じなかったろうに

2013/04/23(火) 19:41:57.91

まだ本家googleが画像検索でJPEG使ってるような状態じゃなぁ。

2013/04/27(土) 18:32:29.51

ファイアーフォックスが今までMP3、AAC、H.264に今まで正式に対応して居なかった事が
驚きだ。いろんな意味でコーデック採用が遅れているのだな。

2013/04/27(土) 19:45:46.78

金かかるからねそれでWebM支持だったんだが・・・
Operaはどうなんだろ

2013/04/28(日) 15:38:16.06

>>630
無料ソフトなのにDLされる毎にライセンス料払わないといけないとかやってられないでしょ

2013/04/30(火) 19:06:09.87

MozillaはこのままJPEG 2000、JPEG XR、H.265にも対応してほしい

2013/04/30(火) 19:17:27.01

>>633
当然ライセンス料は全部てめえもちだぞ＞Mozilla

2013/05/01(水) 00:58:21.86

h265はMSかflash対応待ちなんだろうな

2013/05/06(月) 17:53:47.13

WMP13あたりでH.265とJPEG XRとドルビーTrueHD、DTS-HDに対応してきそう
JPEG 2000にはまだ対応しないだろうけど、デジタルシネマの事を考えたらいずれは
対応せざるを得まい

2013/05/07(火) 07:15:05.27

そんなの対応しないよｗ
ライセンス料無駄にかかるだけじゃん
必要な人はフリーや有料のツールを自分で入れればいいだけ

2013/05/07(火) 19:37:56.56

WMP13はMS規格のJPEG XRだけには対応してくるだろう、H.265はちょっと難しいかも？

2013/05/07(火) 22:04:11.84

よくわからんけど、
手元のwindows media player12でJPEG XRの画像を開いたら普通に表示されたけど
そういう話ではないのか。

2013/05/08(水) 14:09:08.03

>>639
その様子だとMotionJPEG XRの動画も再生できそうですね、WMP12で既に

2013/05/09(木) 16:11:57.26

MSがH.264をOSに標準で載せたのは7からで結構後だし
265も最初のうちは様子見じゃないかな

どのみち普及するのは確実だから時期の問題でしか無いけど

2013/05/09(木) 16:31:47.96

>>641
デコーダに関してはマシン負荷もそう上がるわけではないというし、
ライセンス料も大幅には変わらなさそうな雰囲気ではあるから、
そういう面での障害は少ないかな。

ただ、以前と違ってMSはOSに標準でCODEC載せることに積極的ではないからなぁ。
たとえばWindows8ではライセンス料の高いMPEG2のCODECは標準では載っていないし。

2013/05/10(金) 23:01:34.02

HTML5対応の全ブラウザに対応：OTOYとMozilla、プラグイン不要のJavaScriptライブラリ「ORBX.js」発表
http://www.atmarkit.co.jp/ait/articles/1305/07/news096.html

　ORBX.jsに含まれる独自開発のビデオコーデック「ORBX」により、HDビデオをJavaScriptにデコードして、
テレビ番組やクラウドゲーム、透かし技術入りの動画などをブラウザで再生することも可能。
H.264やFlash、Javaなどのプラグインは不要で、Firefox、Chrome、Opera、Safari、IE 10など、
HTML5対応の全ブラウザに対応する。

http://sourceforge.jp/magazine/13/05/08/151500

MozillaのCTO、Brendan Eich氏は、「圧縮効率はH.264と比べて25％改善する」と報告している。

2013/05/10(金) 23:35:22.47

JavaScript“に”デコードする……？

2013/05/10(金) 23:55:07.88

JavaScript+WebGLでデコードっすね

2013/05/12(日) 10:53:47.68

>>643
Webアプリ開発者がこのJavascriptを明示的に使うようにならないと
俺らには恩恵はこないなぁ

2013/05/13(月) 06:38:06.14

WebMの次期圧縮技術「VP9」、6月17日にコードフリーズ　YouTubeもサポートへ
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1305/13/news019.html

2013/05/13(月) 12:25:58.67

>>647
これは楽しみ。果たしてH.265やVC2と比べてどうかな？
上の方の人によるとMotion JPEG XRやMotion JPEG 2000はH.264にも
及ばないらしいので除外

2013/05/17(金) 13:04:15.12

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130515-00000035-impress-sci
さすがは風見鶏のMozillaだH.264に正式に対応した。
ここには書いて無いけどMP3やAACにも正式対応するみたいだね。

2013/05/17(金) 13:40:31.84

WebM発表された当時はChromeにそれ期待してたんだよななぁ
MPEG-LAを札束でひっぱたける財力がGoogleにはあったわけだし
(まあVPxに口出ししないよう認めさせたのは別の意味でGJだったが)

2013/05/17(金) 17:31:29.07

風見鶏というならChromeがそれだよな
ChromeがH.264廃止するって言うし、AdobeがWebM対応するって言うからMozillaもしばらく頑張ってたのに
結局後発になってしまっただけという

2013/05/18(土) 12:10:22.77

http://gigazine.net/news/20130516-google-io-2013/
Googleは
H.264ｖｓVP9とかJPEGｖｓWebPの比較画像でドヤ顔しているけど
VP9の相手はH.265になるし、WebPの相手はJPEG XRかJPEG 2000になるんだけどな

2013/05/18(土) 14:22:12.32

いや普通にWebPはXRや2000より画質いいだろ。少なくとも8bit階調同士で比べたら。

2013/05/19(日) 14:41:21.09

webMもHEVCも円盤ソフトありきの画質上げるためのものじゃなくて
ネット動画のトラフィック抑え込むためのもんだから画質がどうこう言ってる奴はアホ

2013/05/19(日) 17:46:07.11

そんな建前言ったってエンドユーザは食いつかないし普及しないよ
結局トラフィックが減ることより容量当たりの画質のほうが大事

2013/05/19(日) 19:32:59.66

建前どおりエンドユーザーは飛びつくよｗ
今はスマフォやタブレットで携帯回線使いまくってる時代だ。
パケット通信量にはみんな敏感。

むしろ、ADSLや光で定額な時代より、従量課金や転送量制限のある今だから重要。

2013/05/19(日) 21:11:04.99

>>655
Webアプリ側がブラウザの対応状況を見て自動的にCODEC選ぶように
なるので、エンドユーザはCODECを意識しないんだよ。

2013/05/20(月) 21:16:06.17

ttp://jp.techcrunch.com/2013/05/18/20130517google-app-for-android-quietly-switched-to-webp-image-format-a-month-and-a-half-ago-saves-50-bandwidth/
FirefoxもWebP対応だそうだ

2013/05/21(火) 00:10:56.72

来年だと？

2013/07/11(木) NY:AN:NY.AN

>>643
これ速度とかどうしてるのかと思ったらWebGLのシェーダーでデコードしてるんだな
その手があったのか

Are video codecs written in JavaScript really the future?
http://arstechnica.com/information-technology/2013/05/are-video-codecs-written-in-javascript-really-the-future/

2013/07/11(木) NY:AN:NY.AN

電力効率悪そうだな

2013/07/15(月) NY:AN:NY.AN

オーバーヘッド大きそうだ

2013/07/15(月) NY:AN:NY.AN

>>643が何気に凄いんだが全然騒がれてないのが泣ける
Flash/H.264/AACにとって代わりそうなものなのに

2013/07/15(月) NY:AN:NY.AN

主戦場のモバイルには向いてなさそうだからね

2013/07/16(火) NY:AN:NY.AN

>>663
WebサイトやWebアプリ製作者がそのJavascript使わないといけないから

2013/07/16(火) NY:AN:NY.AN

>>663
技術的には確かに面白そうだけど、
>>660の記事にも書かれてる通りでデメリットや問題点も山積み
”Challenges remain”以下を良く読むと良いよ

Using JavaScript for video is cool, but for most users, not using JavaScript for video will be better.
で締めてるけど、その通りだと思う

2013/07/28(日) NY:AN:NY.AN

VP9とHTML5には早いとこ普及してほしいわ

2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN

確かに

2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN

足引っ張ってたIEがIE9以降、問題無くHTML5対応果たしたから、
残りはWinXPの残党だけなんだよな

2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN

VP9もHTML5もOpusも新しいニュースが全く来ないな・・・

2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN

VP9はやく・・・

2013/10/05(土) 20:50:42.08

ようつべにあるGoProというカメラのPVなんだけど
ttp://www.youtube.com/watch?v=3wbvpOIIBQA

1080pのファイルサイズがMP4は188.9MBだけどWebmだと200MBある
画質もWebm版の方が良いように見える

ようつべがWebmのビットレート優遇してくれるのかな?

WebmのダウンロードはGracemonkeyのYousable TubeFixというスクリプトを使うとできました

2013/10/06(日) 06:06:38.00

その動画、ChromeでYoutubeのHTML5試用版設定をオンにしてても
HTML5/webmで見れないのは何でだろ？
webmでDL出来るってことは用意はされてるってことの筈だが…

しかしGoProのデモ動画綺麗だね、目の保養になった

**673** · 2013/10/08(火) 15:36:16.58

>>673を取り消し
Chrome30/HTML5/webmで無事見れた
しかも既に詳細情報でcodecs="vp9"だった

1080pはCore2Duo2GHzではスムーズに再生出来ない
ソフトウェアデコードにvp8の倍以上の負荷掛かる感じ
今のハードなら余裕だろうが数年前(Corei以前）のだと厳しいかも

本題に戻ると、>>672が落としたwebmがvp9なら、
コーデック技術の世代が違うから画質が違う、という当たり前のことかもね

**672** · 2013/10/10(木) 19:59:22.88

色々と試してみたけど、今はYoutubeの変革期なのかな?
>>672の時点ではWebmの1080pのDLできたけど、今はできない
ちなみにダウンロードできたのはVP8でした

機能まではChromiumｄでアクセスするとVP9を見られたけど、
今日はVP8で再生される

画像と音声込みの総合ビットレートは
MP4 188MB・・・5644.6kbps
VP8 200MB・・・5992.1kbps

となってて、VP8は絵が止まってる時はMP4よりも綺麗に見れた
動くとH.264の方が破綻が少ない感じがする

2013/10/10(木) 20:24:39.65

それで、今日になってVP9の再生ができなくなったので
ダウンロードできないか色々やってみた

ようつべのページに行き、ソースを表示させて「codecs%3D%22」で検索すると
映像だけ、音声だけ、映像+音声の動画がそれぞれ分けられて記述されているはず

残念ながら映像+音声の「vp8.0+vorbis」「avc1+mp4a」となっているものは
これから紹介する方法ではダウンロードが上手く行かなかった

映像だけの記述は
「avc1」、「vp9」、「avc1」の順になっていて、その後のsize=に解像度が書かれているのが分かると思う
最初のavc1は何とHighプロファイルのH.264
次がVP9
最後のavc1が今まで通りのMainプロファイルのH.264

ダウンロードは、url=の後の「http～」コピーしていく
どこまでコピーするかは、「\u0026type=」「,type=」「,init=」の手前までと
俺が試してみた限り3通りあるように思える

メモ帳とかにその超長いURLもどきを貼り付けて、
%3A → :
%2F → /
%3F → ?
%3D → =
%26 → &
%252C → ,
と置換して本当のURLにする
これをブラウザに貼り付ければ映像ファイルがダウンロードできる
オーディオはmp4aとvorbisが並んでて、同じようにしてダウンロード出来る

ただ、これでダウンロードしても何かヘッダが足りないのか普通に再生はできない
VP9はデコーダも無いしね
そこでffmpegの出番となる

ttp://ffmpeg.zeranoe.com/builds/

↑からffmpegのバイナリをダウンロードする
ffplay.exeはffmpegを使用した動画再生ソフトで、これにファイルを投げると再生できる
でもVP9デコーダが駄目でCPU使用率が高くならずにカクカクなって再生には使えない

結局VP9の画質を見るにはffmpegを使って可逆圧縮するしかない
ffmpeg -i VP9.webm -vcodec huffyuv 出力.avi
でできる

それでVP9を見てみると画質は圧倒的に綺麗
ノイズが格段に減ってて非常に良い

2013/10/10(木) 20:58:20.19

上の方法で拾った映像のみ、音声のみのファイルはヘッダが壊れてて
普通のプレーヤーで再生できないのでffmpegでヘッダを作ってもらう

ffmpeg -i <入力ファイル> -vcodec copy <出力ファイル>

HighプロファイルのH.264はこうやってダウンロードした音声と結合できる

ffmpeg -i Highprofile.mp4 -vcodec copy -i audio.mp4 -acodec copy 出力.mp4

これで再生できるようになるけど、ビットレート下がってるからHighプロファイルでも画質は良くなってない

2013/10/10(木) 21:10:18.96

>>672から映像だけダウンロードするとこうなってる

H.264 Mainプロファイル 181MB・・・5425.3kbps
H.264 Highプロファイル 125MB・・・3765.3kbps
VP9 120MB・・・3615.7kbps

従来のH.264 Mainに対して、Highプロファイルはビットレートを落としすぎて
画質が向上するどころか低下している場合もある
(>>672の動画だったら1:00～1:10で分かりやすいと思う)

VP9の方は画質は非常に良くてさすが次世代コーデックという印象
早く単体デコーダの公開が望まれる

しかしようつべがHighプロファイルを用意したのはサーバーの転送容量の
負荷の削減のためだろうか
画質悪くなってるんだからもうちょっとビットレート上げてもらわないと・・・

**673** · 2013/10/10(木) 21:37:25.29

>>675-678
なるほど、報告乙でした

個人的にはVP8と9の性能比較に興味有るかな
9の再生負荷が現状で高いのは仕方ないとして、
ホントに半分程度のビットレートで同等の画質を出せてるのか、とか

あとヘッダの不足等の状態では駄目かも知れないけど、
Chrome/ChromiumへのD&Dでも.webm形式のvp9を再生出来る筈なので
もしかするとチューニングの関係等でその方が軽いかも(CPUを上限付近まで使えるっぽい）

2013/10/10(木) 22:36:47.29

>>679
Chromeに放り込んだら再生出来ました!
ヘッダの作り替えも必要なくてダウンロードしたものをそのままで大丈夫です

でもffplayと同じく、デコーダがCPUを使いきってくれなくて
30～40%で再生がノロノロになる状態でした

100%使いきってないのでどのくらい重いのかは分からないけど
>>672の動画ではVP9が一番画質良く
VP8の5.8Mbpsに対してVP9の3.6Mbpsの方が上だと言えますね
同等ではなく、上回ってます

**673** · 2013/10/10(木) 22:38:30.09

画質良好ですか

デコーダのチューニングが進めば期待出来そうですね

2013/10/23(水) 12:44:37.74

Webp対抗規格としてHEVC-MSPもある

2013/10/23(水) 21:34:37.72

VP9 encoder is 20x times slower than VP8 !!!
ttp://comments.gmane.org/gmane.comp.multimedia.webm.devel/1827
ffmpegで無圧縮のy4m作って
vpxencでエンコ
ttp://x264.fushizen.eu/builds/vpx/
自力でビルドしてもいいけど
x265より遅いんじゃないかな

2013/10/31(木) 12:43:34.56

米CiscoがH.264コーデックのオープンソース化を計画～米Mozillaも支持を表明
http://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/20131031_621671.html

　Ciscoの発表によると、CiscoによるH.264実装の1つである「gratis」をオープンソース化すると同時に、
そのソースコードからコンパイルされたモジュールをCiscoにホスティングし、ダウンロードできるようにするとしている。
これに伴うMPEG LAへの特許料支払いは、Ciscoが負担する。

2013/10/31(木) 14:33:14.41

問題はMPEG-LAがそれを認めるかどうかだよなあ
MPEG-LAが駄目って言っただけでポシャる計画だし

2013/10/31(木) 16:26:39.90

形態としてはOSにH.264のライブラリを載せて
アプリから使える様にするのとさほど差は無いように思う

かつてGoogleがこうすれば良いのにと思ってた頃も有ったな
一社辺りの支払上限とかあるから

2013/10/31(木) 16:56:13.94

>>685
え、認めるって何？
お金払ってもダメとか言うの？