[NETGEAR] ReadyNAS総合 Part40 [X-RAID/RAIDiator]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>456
計算おかしくね？
5TBを2時間で転送するには730MB/sくらい必要なはずだけど うん、ごめん
5TB転送してたつもりが500GBだった 500GBに二時間もかかったら今度は遅いやろ
小さいファイルが多いならそんなもんだけど 2時間で5TB
↓
2時間で500MB
↓
2時間で4.17TBの25％ (1TBちょい) イマココ
もうちょっと落ち着いて書き込めw 316のHDDx6を3TB→8TBに換装しようと思ってます。
X-RAID(RAID6)運用の場合、1台ずつホットスワップで差し替えていけば良いのかな？それとも2台ずつでも行ける？ OS動作上は一本ずつ入れ替えていくから、２本同時に差し替えても
１本ずつでも一緒
安全のためには、１本ずつがベター （4万くらいで6ベイ316後継の）次世代モデルはよ >>463
情報thx!
1本を差し替えた所再構築が開始されました。
残り時間18時間って･･･6本全部終わるまでに1週間近くかかりそう。 俺はまだ試したことないけど、RAID6で2本同時に差し替えたら再構築が完了するまで
冗長性が全くなくなるわけだよな？
とするとやはり2本同時に入れ替えるのは怖いな >>472
2本差し掛えたら、２本同時に再構築がかかるのかな？
メリットがあるとしたらそれくらいか。
RAID5でHDDを1台差し替えるのと同じだけど、RAID6のメリットを一時的にせよ
失うのは何となくいやだね。 >>473
確か1本組み込んでから次の1本が続けて組み込まれるんじゃなかったっけ？
HDDが2台になれば障害発生率はほぼ倍になるわけだから
RAID5で1本交換よりもリスクは高いと思う データが入ったまんまで差し替えは怖いから、
結局いつも新しいHDDとNAS筐体買ってきて増設してしまう
HDD６本で１０万以上ならNASで追加4万でもいいかぁ、と >>474
HDD差し替える前にバックアップは取るだろうからリスクは考えなくてもいいんじゃない？ >>476
バックアップを取るわけないじゃないですか
新しいHDDと新しいNASを準備して、古いHDDとNASをそのままにするのが
ある意味バックアップ
NASを新調せず、古いHDD分のディスク容量を別に準備してバックアップせず、
新しいHDDだけ差し替えていくのがカジュアルスタイル(・∀・) >>476
ここでいうリスクはあくまで「容量拡張中に障害が発生するリスク」って意味合いね
実際にはそっちの言う通りバックアップとってからやるのが望ましいし、そうしてれば
仮に障害が起こっても被害は最小限で済むけど、障害そのものは起こらないに
越したことはないから
まあ俺も>>475と同じ路線で手狭になったらバックアップのNASに全データ移してから
メインNASは新しいHDDで一から構築しちゃうけど
10GBASE-T同士だと十数TBのデータも10時間もかからず転送が終わっちゃうから
1台ずつHDDを交換していくよりもそっちの方が早く終わるｗ >>477
何を言いたいのかいまいちわからないんだけど、あなたの言うカジュアルタイプの場合はバックアップ取らないの？
スレの流れで>>473-474あたりはカジュアル(笑)の話に思えるけど バックアップとか考えなくて良くて勝手にX-RAIDとやらを組んでくれるのがReadyNASの魅力じゃなかったの？
バックアップをわざわざ取らないといけないならNASなんてなくても外付けHDDで十分だろ
今時のノートパソコンなら電気代も1日で10円とかだから24時間つけっぱなしでもNASより安いぐらいだし
Windows 10ならデフォルトのファイル共有ONにしてパスワードかけてポート開ければスマホなどからもsmbでアクセスできるしそれでいいじゃん その運用形態が気に入っているのであれば、それを使えばよい。俺はNASがいいけど。 >>480
NASスレでは何度も繰り返されてきたネタだけどRAIDとバックアップは別物
RAIDだけでもバックアップだけでも不十分だから両方やるのが望ましいんだよ
（片方だけだと何で不十分なのかはググれ）
実際には予算との兼ね合いもあるから理想通りにいかないこともあるけど >>480
その運用で支障無いならわざわざNASアプライアンスなんか導入する必要は無いよ
NASはストレージを外出しにして且つRAIDで冗長性を担保するのが主目的であって
win storageだろうNASだろうが消えたら不味いデータがあるならバックアップ取れる環境を用意するのは当然の事 >>480
>>バックアップとか考えなくて良くて
そんなことは無い
>>外付けHDDで十分だろ
そういう運用ならそれでおｋ。NASの色々な機能を使いたい人にとっては十分じゃない
>>電気代
1wでも減らしたいって気にする奴もいる
>>Windows 10なら
ポン付けで手軽に簡単にやりたい、省スペースにしたい、ってのを満たしつつ安く抑えたい場合NASになる RAIDはバックアップしなくていいという信仰は根強いですなぁ でもまぁ「winで(FreeNASで)いいじゃん」ってのは誰でも一度は通る道だよなw
それなりの頻度で使う人は結局システムがパッケージ化されてるNASアプライアンスが一番楽だって結論に帰結するまでがパターン >>480
X-RAIDとやらと心中するつもりならそれでいいんじゃない？
RAID組めばデータロスは絶対に発生しないなんて能天気にはオレはなれない データロスって一瞬電王の新たなイマジンかと思ってしまった。 RAIDはバックアップじゃないっていつになったら理解されるんだろうな >>480みたいな奴に限ってボリューム飛んだら
「バックアップなんてとってない！」
「何の為のRAIDだふじこふじこ！！」
って喚くんだろうなぁ。 >>486
故障でのデータロストのためのバックアップということであればそれほど間違ってないんじゃね。
もちろんRAIDそのものが崩壊する可能性があるからさらにバックアップが必要なんて言うやつもいるだろうが、
それ言い出したら何重にバックアップ取ってりゃ安心できるんだい？ってことになる。
ここまでで安心って線引きに、例えばRAID6ならいいだろって判断があっても間違いではないと思うが。 6.9.3に上げたらディスクテストって項目見つけたんで試してみたら丸一日経っても終わらん RAID5だろうが6だろうがディスク入れ替えやFWアプデの時にポシャる可能性はゼロにならんのになあ
呑気でいいなあ >>497
だからさ、故障に対するバックアップとして何重に取れば安心なわけ？ >>499
自己判断
リスクの低減って言葉を知ってる？ 「安心」は論理ではなく感情だから、人それぞれだろうね。
俺はメインがRAID6で、それをRAID5にミラーリングして「安心」している。 自分はRAID5上の重要なフォルダーだけRAID1にミラーリングして安心してるな
10年以上かけて育てたiTunesフォルダーが壊れたら軽く死ねる >>503
クラウドにも上げてるが話題はオンプレの話だろ？ >>504
いやなんでクラウドとか光学メディアにバックアップしないか不思議に思ったよ >>503
気分的にクラウドは使いたくない派だな
NAS2台を同期させつつ、普段消してる外付けRAIDケースで1か月ごとに差分バックアップしてるよ
電源は雷サージアダプタにUPS繋いで雷サージタップで分配とかよくわからん配線になってる
無駄にLANケーブルの雷サージも付けてる
今のところ雷の時も無事だけどダメな時はダメだろうし重要なデータは光学メディアにバックアップしてる
まあ、それでも大災害なんか来たらデータ飛ぶんだろうな、命も飛んでそうだが >>505
光学メディアなんて火事になったらイチコロ
雷直撃より遥かに確率高いぞ
毎週銀行の貸金庫に預けるってかw
理想は実家にNASもう一台置いてリモートでミラーだな 32Tbyteオンラインバックアップなんて無理
ってかまだディスクテスト終わらん
せめて進捗ぐらい表示してくれよ >>508
火事が一番怖いんだよな
そうなった場合データなんかより家にいる家族の命の方が気になる >>509
自分は20TBクラウドに置いてる。まあ、バックアップは取れるんじゃない?
問題は復旧にどれくらいかかるか... 昔アップロードは一日何ギガまでとかってプロバイダーの規制があったけど、今はそういうの減ったんだっけ？
それでInfoSphereがダメになってplalaを追加契約した思い出 >>506
SONYのOpticalDiscArchiveも良さげだよ
テープと違ってメディアの保管に気を使わないでいいし
映像業界じゃそこそこ見るけどIT関連じゃそんなに入ってないかな？ >>516
保守がバカ高いんでしょ？
楽天じゃ保守は買えないからソニーと別契約だったりしてw >>518
120万ねGen2で
>>517
保守って壊れた時の修理とエアフィルターの定期交換ぐらいだよ >>519
保守契約無しだと壊れたとき目ん玉飛び出るほど金かかるよ
法人向けの機種はね
そんなことも知らんの？ 316でRAID6組んでそこにVeracrypt暗号化コンテナ置いてマウントしたら書き込みが遅過ぎなんですが誰か原因分かりませんか？
Veraスレでも聞いてみたんですが皆さん思い当たるところが無いみたいで316が原因かと思って
6.9.3でSMB,UPnP,http,httpsのみ有効にしてます
スナップショットも切ってます
316上の暗号化コンテナファイルをマウント
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 70.832 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 1.048 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 12.797 MB/s [ 3124.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 0.058 MB/s [ 14.2 IOPS]
316直接
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 116.741 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 91.785 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 50.115 MB/s [ 12235.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 37.730 MB/s [ 9211.4 IOPS] PCが非力で暗号化にもたついてるだけだったりして。
316以外にコンテナ置いたときはどうなの？ >>526
外付けHDD直打ちに暗号化した場合も高速です
暗号化外付けHDD
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 148.787 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 122.755 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 2.518 MB/s [ 614.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 5.515 MB/s [ 1346.4 IOPS] >>527
ファイルシステム的な相性かねー
316にiscsiの領域指定してそれをPCでディスクとしてマウントし、そこにコンテナ置いた場合どうなるか興味はある。 iscsi 使うならそれそのものを暗号化しちゃえばいいんじゃね >>525
暗号化コンテナっていう、デッカいファイルを、毎回上書きしてるんだよね？
528が言うように、iSCSIマウントするのが使い方として正解な気がするな。 >>525
組み込んだHDDがSMRだったりしない？ >>528
小さなファイルを大量に書くと書き込み速度がキロバイト単位の激遅になるWindowsの仕様でした
https://superuser.com/questions/988823/is-a-veracrypt-partition-slower
iSCSIドライブでも改善せず、iSCSIドライブのWindowsキャッシュバッファーを切ると200倍に改善しました
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 66.691 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 42.048 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 11.513 MB/s [ 2810.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 9.774 MB/s [ 2386.2 IOPS]
でもこの方法だとNASへ書き込み中に停電や暴走するだけで中のデータ吹っ飛ぶ可能性が高くなるって
WindowsやVeracrypt作者が警告しまくってるんで他に手段がないか探してみます windowsってioの実装がクソだよね。
遅いioに全然関係無いioが巻き込まれてみたり、それどころかOSの動作自体の足を引っ張ってみたり。 >>534
HDDを2台載せてて、片方がすげー遅いとする。
遅い方のアクセスをすると当然待ちが発生するんだけど、マトモなOSはもう一方のHDDのアクセスはその待ちとは関係なく行える。
ところがwindowsはその待ちに引きずられて、本来待つ必要が無いio待ちが発生する。
さらにその待ちは単なるディスクアクセスだけじゃなく、OSの動作そのものにまで波及して画面が固まる。
遅いデバイスが混ざってるだけであっさりプチフリどころじゃないフリーズが発生する。 IDEの時代を覚えている老害なんじゃね？
といってもLinux系でも同じ障害でたけどね
RAIDカードによってはIDEはマスターのみに接続してくれとか
付属ケーブルがマスターしかないケーブル同封してたりした
単純に帯域不足で片方に影響するってだけの話でOSは関係ない
もしくは、脳がIDE基準でしかHDDを考えられないほど凝り固まってるんでしょ
どっちにしと基地外だね >>538
ファイルコピーや移動にコピペを使っている馬鹿ですか？ あぁ、windows を disっちゃってごめんね >>540
うわっ、馬鹿のお仲間かよ
マジでわからんの？ >>542
ただの糞煽りか
構って損した
夏休みだなｗ ide関係なく昔のwindowsはファイルコピー苦手だったけどね。
だからfastcopyとかfirefilecopy使ってた。
最近（8以降？）はわりとまとも。 どっちにしてもレス乞食のクズだから
お前の答えはいらない ID:z6wu75Ho
Windowsでファイルコピーする時にはコピーして貼り付けるアホ なんかオイラそっちのけで喧嘩始まってますが、、、(´・ω・｀；)
Windowsのコピーが糞なのはFASTCOPY作者も認識してて
小さなファイルが大量にある場合、1秒間に２〜３個しかコピーできなくなるのはFASTCOPY作者も仕様だと宣言してますよ
https://groups.google.com/forum/?hl=ja#!searchin/fastcopy/%E9%81%85%E3%81%84%7Csort:date/fastcopy/D69rpaiXHiE/bINVEXuEAwAJ
だからWindowsは今も小さなファイルのコピーは遅いのはしょうがない仕様って認識なのだと思います。
私が使っているのもFASTCOPYです 試しに628XからWindows7とWindows10のクライアントPCにエクスプローラのコピー → 貼り付け で
3700個強（合計1.4GB、ファイル1個当たり数十KB〜500KB程度）のファイルが入ったフォルダを
転送してみたけど両方も数十秒でコピーが終わったよ
大体秒間100個くらいは転送できてる感じで>>551のリンク先とは全然違うな あ、もっかいリンク先をよく読んでみたら>>551ってひょっとして
ストレージがHDDの場合の話なのか？
だとしたら環境からして全然違うから>>552は無意味っぽいわすまん >>552
NASからの読み込みじゃなくてNASへの書き込みですがそれでも同じですか？ >>554
各クライアントPCから>>552のフォルダを628Xへ書き込んでみた
ちなみに628XのHDDはST8000VN0022*8（X-RAID/RAID6）
PC1(Windows10Pro x64、1000BASE-T)：56秒
PC2(Windows7Pro x64、1000BASE-T)：54秒
PC3(Windows10Pro x64、10GBASE-T)：34秒
NASからの読み込みの時より多少時間がかかってるけど、それでも
秒間数十〜100個くらいはコピーできてる感じだな >>555
速いですねえ
最初に>>525で書いたようにNAS直だとベンチマークも速いのでなんか遅くなる条件があるのかもしれません
そうじゃないとFASTCOPY作者さんも仕様と返す訳ないでしょうし ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
