[NETGEAR] ReadyNAS総合 Part41 [X-RAID/RAIDiator]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>328
屋内配線は立てたときからその容量想定してればいいけど、
60A想定の配線で元だけ上げて平気なのか解らなくて換えられない。
快適そうでうらやましい。 >>328
そんなアホな使い方して月々の電気代どれぐらいかかってるんだよ https://www.cocoa.ne.jp/archives/6127
526Xにビデオカード接続してみたユーザーがいるな
これだったらPCIeスロットにM.2変換カード挿してSSDキャッシュとか
いけるんじゃね？と思ったけどスペースが足りなくて無理か >>327
3線をバランス良く〜って三相200V？
内2本から取り出すのは契約違反じゃない？ >>330
だよな
うちは60A契約で冬になると月4万
それで少ないのなら、毎月の電気代は一般家庭の範囲を超えている
どうも5chの人間は、日本の平均ってのを理解できないアスペが多い >>328
うちは
エアコン5台、核家族の部屋に1台づつエアコンがある
さらにトイレに電気ストーブ
エアコンは入れっぱだから始動のタイミングって考えがよく判らんし、たぶんその考えが昭和
60Aでもこれだけ使えるし
たまに複数の部屋でドライヤーを同時に使われるとまずい 核家族
各家族 ね
キチガイは、こういう変換ミスを見つけると馬鹿みたいにツッコミから直しておくけど 家族多いの裏山。
俺なんてアラフォーで一人暮らし。
かかぁは施設に入ってるし、兄弟は嫁いでるしで、嫁も居ないし。。。
あーあー。( ;∀;)
・・・なので、自分の場合は50Aだけど、十分余裕あります。 >>336
キチガイ君、やっぱりレスしてきたwww 久しぶりにnetgearのサイトにログインしたら以前登録した製品が消えているんだけど同じ症状の人いますか？
登録完了メールは確認したから登録はされているはずなんだよね 本家に登録しちゃったとかは？
日本とアメリカで別扱いの場合なかったっけ？ >>328
ネタ？
まともなおうちは200Vたから突入でも20A食わないの(´・ω・`)
契約電力とかも笑えるとこあるけどスルーしたげるね ReadyNASスレでいつまで電源ラインの話してんのよ
スレチも大概にしとけ 東京電力料金プランで見ると一般家庭では60Aが上限になっているな
それ以上は個別にご相談くださいか・・・
>>344 は町工場か、都市ガスの通っていない超ど田舎のオール電化だろ。
http://www.tepco.co.jp/jiyuuka/service/plan/index-j.html レス間違えたわ
>>344 ではなく >>328 へのレスね とりあえずUPSポチったよ。
無難にBR550S-JPな。
526Xに取り付ける。 >>342
自分も新規登録出来ないし前の消えてたから問い合わせたら、大絶賛自社データーベースが故障中だとさ。
もう三ヶ月近く壊れぱなし。
問い合わせると表示がおかしいだけで登録出来てるそーだ。 >>342
自分はログインすらできず。サポートにメールして新規購入品を登録してもらった。ReadyCLOUDも使えないから、以前と同じメアドでMyNETGEARアカウントを登録したら、全く蹴られることなく御新規さん扱いでOKでした。
システムが直ったら統合されるのか不明ですが、半年近く放置されたままの不具合だからもう直らないし、直す気もないのでしょう。 RN316 FW6.9.3 で使っています。
https://kb.netgear.com/30068/ReadyNAS-OS-6-SSH-access-support-and-configuration-guides
をグーグル先生に翻訳してもらって、読んでそのとおりに設定したつもりなんだけど
SSHがアプリの中に出て来ないんです
もう一台のRN316の中にはSSHは居るんですけど
何が間違っているのだろか >>355
その手順でSSHを有効にしてPCからターミナルソフトでSSH接続して使うのが
普通の使い方だから、管理画面のアプリの中には出てこなくて当たり前だと思うけど・・・
むしろ「もう一台のRN316の中にSSHは居る」ってのがよくわからない >>357
>>356だけどいないね
というかNAS側でやるのは基本SSHのサービスを有効にすることだけで、
後はPC側にTeraTermなり何なりのターミナルソフト入れて接続するのが基本だよ
リンク先の手順を見てもShell in a boxをインストールするなんて書かれてないようだけど >>359
リンク先のサイトの手順を踏めばSSHアプリが出現するのかと思ったんだけど違った
って、このスレの過去ログ読んでたらShell in a box をインストールする
手順が載ってました。ってよくよく読んでたら、 IntelliPark を無効化する手順で
俺が書いたコメでした、テヘペロ。
これでブラウザでNASにアクセスできる。
smartctl コマンドを使ってHDDの状態を見たかったんだ。
自分で書いたレスも忘れるなんて俺もボケたもんだw お騒がせしました。 恥ずかしい話で計算できないんだが、raid10の104に、763GBのファイルの転送に180分かかったんだけど、
これって秒間何Mbps出てたことになるの？リンクは1Gbpsです。 >>362
763*1000/180/60=70MBs=560Mbps >>363
あぁぁ、すまない、ありがとう。
最後に8かけてbitにするのね、中途半端に最初に8かけて混乱してたわ・・・ >>364
最初に8掛けてbitにしてもいいんやで duo v2を無線LANアダプタで無線化出来て自己満足
ソースやSDK公開してくれるNETGEARちゃん素敵やね
なお速度はsambaで60Mbpsほどしか出ない模様 もともと速度の出ないDuoV2なら無線の方がいいかもな >>367
これってUSB用の無線LAN子機をNASにつけてドライバ入れて認識させたってこと？ >>369
WI-U2-433DMS(rtl8821auチップ)ってやつ
ドライバだけじゃどうにもならなそうだったからドライバとWiFi周りの設定を含めたカーネル(uImage)をビルドし直して
U-Boot(USBシリアル変換モジュール使用)からNANDに書き込んでカーネルだけ置き換えた
後はwpa_supplicant(別途ビルド)を使って認証してWiFi接続
分解してU-Boot周りの接続の仕方書いてる人が居たり情報が割と豊富で助かった >>370
すげー
Linux環境でビルドとか聞いただけでめまいがしそうだわｗ どうしても無線化したければ有線をコンバートして使うかなｗ >>371
必要な情報はネットに全部転がってた(真面目)
自分の中で無線化ブームが来てたので勢いで、労力に見合う価値があるかは… >>373
俺は賞賛するけどな。お前みたいなのが真のオタクなんだろう。
出来る事は分かっても普通の人は行動しない。 >>374
ヲタなのかな
エンジニアなんじゃないか 普通の人は行動しないというより、普通の人はやりたくてもできないと思う Linuxのkernel buildって、そんな大変だったっけ？ >>377
やり方が分かってればそうでもないけど、やり方を見つけるまでが大変。
コンフィギュレーションをあれこれいじってビルドしては撃沈される。 >>372
ヤフオクで落としたメディアコンバートのほうが、楽だわな。 >>380
今のところ6.9.3から上げる必要もなさそうだな
しばらく様子見するか 6.9.4 Hotfix1ではSambaは4.7.0だから、それより上がってたらSambaのリリースノート追っかければわかりそうだけど。
$ /usr/sbin/smbd -V
Version 4.7.0 Ultra 4 の Disk 4 にエラー警告出てので交換したんだが、再構築中に Disk 3 が故障になってパニクった。
Disk 4 を戻してもダメで、最終電源抜いて Disk 全部引っこ抜いて、エアスプレーでシューしたらなんとか復活。
新 Disk 4 で再構築始まらないので、パソコンバラして内蔵にして diskpart で clean してやっと再構築できました。
みなさん、バックアップはきちんとしましょうね。
3TBで約12時間でした。その間気が気でなかったです。 >>386
ですよね。
一応、再構築前に全てのディスクの状態確認して、クリィティカルなものは無かったので、事前保守程度の考えでやってびっくりでした。
ちなみに Disk 2 はエラーあったけど、1、3はエラー無しでした。ノンマークの3が故障になったのでパニクりました。
現在エージングテスト中ですが、聖女に動いてます。
決算セール時期にもう一台変えるかなー。 628XにOS6.9.3でメタデータの空きを数ヶ月ほど前からモニタリングしてたけど、
やっぱりbtrfs filesystem dfコマンドでのメタデータ空き容量が0.5GiBを切ると
0.5GiBずつ拡張されるって動作をするっぽいな
使用領域 トータル領域
15.50GiBまで → 16.00GiB
16.00GiBまで → 16.50GiB
16.00GiB → 17.00GiB（現在の状況）
みたいな感じ
（デフラグを週1回、バランスを週2回、スクラブを月1回ボリュームスケジュールで
定期的に実行してる）
他のモデルも同じ動作かどうかは分からんけど、どうせならちびちび拡張してないで
もうちょっとドーンと余裕もって拡張すればメタデータ不足でトラブることも
少なくなると思うんだがなあ・・・ >>388
使い方（保存されるファイルの大小や頻度、削除や上書きが多いのか追加するだけか‥‥）によってメタデータの消費が違うからじゃない？ 最近、HGSTのDeskstar NAS 4Tが価格ドットコムから消えた・・・
今、NAS用は、WDのREDぐらいかなあ・・・ >>389
ああ使い方によっては挙動が変わるかもしれんのね
うちはほぼ追加がメインで削除とか変更はあんまりないけど、データを
ガンガン削除したり変更したりだともうちょっと余裕のある挙動になるのかな？
>>390
SeagateのIronWolfもあるんじゃね？
628XでST8000VN0022を8台入れて使ってるけど安定してるよ
あの窒息筐体だと発熱は結構するけど、真夏の日中にエアコン切ってて
一番熱くなる時でも40℃台後半だから許容範囲 ReadyNasUltra6PlusってHDD1本の容量何TBまで認識しますかね
8TB×6本での運用っていけます？ >>392
標準のOS4だとX-RAIDでは16TiBを超えるボリュームは作れないから無理
Flex-RAIDなら認識はできるはずだけど容量拡張はできなくなる
ただし非公式の手段で現行ReadyNASのファーム(OS6)にアップデートできるから、
OS6化してしまえばX-RAIDでも全容量認識できるし拡張もいける 詳しく教えていただいてありがとうございます
OS6化も含めて勉強してみます >>396
すまん、俺もUltra4をOS6化して使ってる…
もう新しいのにしないといかんのかね？まだ問題なく動いてるから買い換えるモチベが全然上がらないんだが Ultra6PlusってデュアルコアPentiumだから316辺りのAtomよりは高性能な気がするが
俺はCore 2 QuadのQ6600に換装して遊んでたな >>397
こういうパソコンでもインフラみたいなものは、問題なければそのままでいい が基本だよね
ただ、あまり古くなってくるといつ壊れてもいいように、バックアップだけは気をつけるだけの話。
家電で言ったら冷蔵庫みたいな位置づけ >>396
横だが、性能面での問題なんてほぼ無いんだから、流行りみたいな理由で要りもしないのに新しいのに乗り換える必要なんて無いよ。
btrfsの不穏な噂も気になるしな。
OS6もext4が選べれば躊躇なく乗り換えるが。 >>402
OS4はオンライン拡張に制限がある時点で今となってはキツイと思うけどな
実際質問者もOS6化も検討してみるって言ってるし
つかbtrfsでも余計な設定しなけりゃ特に問題は起きないだろ bitrotがなぁ。
有用ですよってツラして時限爆弾という…… >>405
OS6のReadyNASとしてはOS6化したUltra6無印＆Ultra6Plus、526X、626X、628Xと5台使ったけど
bitrot保護を有効にして問題が起きたことは一度もないぞ
唯一問題が起きたのは526Xでクォータを有効にして一時的に書き込み不能になったくらい
スナップショットは使ってないけどね >>406
クォータ無し、スナップショット無し、bitrot保護有効で「空き容量がありません病」になって死んだよ
ボリューム作り直しただけだと調子悪くてファクトリーリセットしてやっと良くなったけど
>>407
メタデータの使用量が多くなって、なんかの拍子にメタデータ領域の拡張し損なうと見た目には容量空いてるのにディスクフルで死ぬ そもそもbitrot保護が有効な場面がわからん。
SSDなんかだと後でデータが化けたりするのかな？
>>404
オンライン拡張の制限だけがネックなんだよな。
これだけ修正してから終わりにしてほしいわ。
OS6もスナップショットみたいなちゃんと動くなら魅力的な機能はあるんだが、それが地雷なんだから選ぶ理由に乏しいわ。
ゴミ箱も無いし。 bitrotが嫌なら、スクラブを定期実行するようにスケジューリングしておけばよい。 >>411
スクラブの意義は分かるんだよね、ディスクの潜在的な故障の発見でしょ。
これは有意義だと思うけど、bitrot保護の意義はわからん。 >>412 スクラブ以外の方法でBitrotを検出できるのか？ >>413
そもそもどんな時にbitrotが出るんだって聞いてるのよ。
不意な電源断でパリティの整合性が壊れることはあるだろうけど、それこそスクラブからのパリティ修正とfsckで充分だろうし、そもそもそうそう壊れないでしょ。 > そもそもどんな時にbitrotが出るんだって聞いてるのよ。
HDD上の磁気記録は、長期間経過すると経年劣化で弱まり、読み出しエラーが生じる（Bit Rotと呼ぶ）ことがある。
http://ascii.jp/elem/000/001/120/1120867/
今は磁性体を瓦状に重ねることで容量を稼いでいたり、いろいろな方法で密度を高めている（≒1bitを記憶する磁性体の面積・体積を減らす）から
昔のものよりもデータは消えやすい・反転しやすいと聞いた事がある。
> 不意な電源断でパリティの整合性が壊れることはあるだろうけど、
これはどちらかと言えば論理的な要因でデータが壊れちゃう問題。
bitrotは磁性体自体から磁気情報が抜けちゃう物理的な要因の問題。
と俺は理解している。正確な認識かどうかは知らんが。 >>415
なるほど、SMARTなんかで見られるペンディングなんとかって読みとりエラーの原因はそれだったりするのかな。
でもそれならbit化けどころじゃなくディスクデバイスレベルでセクタ単位のエラーとして検知されそうだし、それならまさにRAIDレベルの本領だと思うが。
化けてるにもかかわらずエラーチェックをすり抜ける確率をカバーするためのものかね？
思想としてはそこまで堅牢なのにbtrfs自体が脆弱なのがひどく残念な感じだが。 数年前に保存した動画のファイルが、サイズゼロになっていた・・・
最初から壊れていたファイルなのか、途中で中身が消えたのか不明・・・
そのままバックアップを取っていたので、バックアップのファイルも中身ゼロ・・・ 中身が化けるのは解るけど0はなんかちがうんでない？ スクラブ：冗長構成のRAIDにおいて、データを全部舐めることでbit化けを検出・修正する機能
bitrot保護：ファイルシステムであるbirtfsに付属している機能。なので、RAID組んでいないパーティションに対してもbit化けを検出・修正ができる。
と俺は考えてる。間違ってたらすまんね。 スクラブ： HDD 6本でRAID5なら、RAIDブロック(例えば64KB)ごとにデータブロック5個、パリティブロック1個を作って
ファイルシステムに関係なく冗長化する技術（デバイスレベルで動作）
スクラブを掛けるとデータブロックからパリティブロックを再演算して記録済みパリティブロックと比較することで
データ破壊を判定する。データブロックとパリティブロックのどちらかにエラーが起きても、どちらにエラーが
起きたかは識別できない欠点がある（再演算パリティと記録済みパリティの比較だけのため）
bitrot保護：ファイルシステム上で、ファイルごとにパリティビットを生成し、メタデータ（btrfsでは２重記録）として記録する。
ファイル中でエラーが起きたとき、パリティビットの不一致からファイル記録エラー（Bitrotと判定）を検出。
Bitrot判定が起きたとき、RAIDシステムによるファイル復元を行う（なのでRAIDとの組み合わせが必須）。
RAIDと比較すると、Bitrot保護機能はRAIDのデータブロック内だけで動作するため、RAIDデータブロック内でのエラー
が判定されることと同義。
そのため、RAID保護とBitrot保護を組み合わせることで、RAIDのデータブロックとパリティブロックが同時破壊することが
なければ、確実にファイル復元できるようになる。（RAIDだけだとサイレントクラッシュのリスクが残る） >>423
何言ってるのかよく見直した方がいいんじゃね。
bitrotが起こるどんな要因をどうカバーしようとしてるのか全く整理できてないでしょ。 ビットロットはファイル読み込みの際に判定やから、放置しまくったファイルやと判定されずに復旧できんくなるはずやで。
まぁそんなんなるまで放置してたら他のデータも吹っ飛んでるやろうけどね。(´ω｀)
加えてRAID構成してるんやし、よほどやないとならんやろけど。
私的にはビットロット有無関係なしに定期的にスクラブかけるのが一番いいと思いまっせー >>425
そういやbitrotの検出って、どのタイミングでできるんだろ？
1GBのファイルのどこかが化けたとして、ファイル全体でひとつチェックコードを持つような方法だと、
最初からエラーチェックするために1GB全部を読んではじめて検出できるわけだし、どこにbitrotがあるかも分からず訂正もできないよね。
ファイルのセクタ何個かごとにそれらのパリティブロックを作って、ファイル内RAID5みたいなことやってるのかね？ >>426
ファイル単位ちゃうかな？
セクタはセクタで補正符号持ってるはずやし。これが無いとデータ使いもんにならんと思いまっせ。
最近はデータ記録密度小さすぎてやばいからねぇ……
ビットロット有効にした結果、アスセスするごとにチェックするためファイル全体読み込んで無駄なIO発生してたら最悪やね。
自らディスク磨耗させることに。
まぁタイムスタンプとかで判断してるかもやけど。(;´д｀) >>427
セクタのエラー検出・訂正符号はディスクそのものが持ってるからファイルシステムとは関係無いからなぁ
bitが化けたりしたら普通はディスクレベルでセクタ単位の読取りエラーになるから、ファイルシステムとしてはセクタが完全に読めたか全く読めないかの2つの場合だけ対処できてればいいはずだよね。
つまりディスクがセクタエラーを検出できなかったけどデータが化けてる可能性については考える必要が無いというか。
となると、bitrot保護はちょっとしたセクタエラーをリカバリできる機能でなければ存在意義が無いってことだ。
実際どうかは知らんけど、RAIDの上に乗せる前提なら無用の長物って感じだな。
でなければ、本当にディスクが検出できない極めて低確率な化けを想定してるのかな。
するとエラー訂正はRAIDに任せてファイルシステムはエラーを検出するパリティだけ持ってればいいけど、パリティの単位（ファイル全部とか）を丸ごと読まないと検出できないから負荷は高そう。
それならやっぱりスクラブでいいやって感じだよね。
と言っても、スクラブでもセクタエラー検出されない化けに対してはいま一歩なんだよね。
データが化けてるのかパリティが化けてるのか分からないからきちんと訂正できない。
RAID6なら訂正を何パターンか試して検証すれば答えが分かるけどRAID5じゃ無理だし、多分RAID6でもそんな実装はされてない。
bitrot保護がファイル単位にでもパリティを持ってるとすればRAID5でも訂正を何パターンも試して答えを見つけられそうだけど、試すべきパターンは膨大になるはずだよね。
オンラインでなんかできないと思う。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
