>>229
おはよー。
また振り出しに戻す気か？

健全な一般女性との比較で風俗嬢の感染リスクは「極めて高い」と言う意見にお前は噛み付いてたはずだが？
結局その常識的な判断には反論出来なかったという事でOK？

ついでに。前から気になってたが都合よく国内風俗嬢の推定総数に話をすり替えて無意味な計算をしてるようだが、事の発端は風俗嬢と生でした＝生で不特定多数にやらせる風俗嬢の話だったはずだろ。

そのような特にリスクが高いグループの陽性率が0.1%以下である可能性が「高い」とする根拠はどこにも無いだろ。

ちなみにこれアメリカでの報告。セックスワーカーの陽性率は14件中11件の調査で10%以上である事が判明。中には陽性率が32%とした報告も。
日本で生で不特定多数にやらせる風俗嬢の参考になるのでは？
しかもだ、近年はHIV大国中国からの利用客も多いと言われている。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/26914165/

ノイローゼを安心させたい気持ちは分かるが、安心させようとして結果的に風俗嬢との生セックスが危険では無いと宣伝するな行為は悪質だろ。

>>166をみろ。

風俗嬢に焦点を当てすぎたが、最も危険なのはゴムをしない己の危機管理の低さなのはオマエも同意だろ？
ゴムさえ付けてれば、風俗嬢の有病率なんてそこまで気にする必要はない。一度感染したら治らないんだから、リスクの方を強調して感染しないための予防意識を徹底的に高めてやった方がノイローゼになってる奴の今後のためだ。
事故ったらほぼ全滅なんで、事故らない為の小難しい計算や安全管理を徹底させる飛行機的な考え方が、HIVには向いてる。

お前が恐怖に怯えた経験があって、陰性だったから騙されと勘違いして、そう言う馬鹿げた主張をしてるなら無責任だ。やめろ。
真剣にHIV関連の活動に取り組んでる人たちに後ろ足で砂をかける行為だぞ。

結論があるとすれば、お前の下らない無意味な確率論ではなく、後にも先にも予防が正解。
てか、反論出来ないならもうよくない？あきらメロン。