ベーシックインカムを日本にも普及させよう
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ベーシックインカムとは、その国のすべての成人に対して何らかの水準の給付を一律に、
無条件に支給しようという制度であり、給付の方法、
給付の水準、ファイナンスの方法、などをめぐってさまざまな
バリアントはあるものの、多くの経済学者が検討に値するものとして注目している。
ベーシックインカム
http://learning.xrea.jp/%A5%D9%A1%BC%A5%B7%A5%C3%A5%AF%A5%A4%A5%F3%A5%AB%A5%E0.html
世界規模のベーシック・インカム
http://www.ritsumei.ac.jp/acd/gr/gsce/d/b03003.htm
福祉社会と社会保障改革
http://www.ritsumei.ac.jp/acd/gr/gsce/db2000/0210os.htm
ニートを生み出す社会構造は
http://www.arsvi.com/0w/ts02/2005018.htm
原資の捻出方法
ttp://ascii.jp/elem/000/000/123/123170/index-4.html
本家スレ
ttp://money6.2ch.net/test/read.cgi/eco/1201480920/601-700
デフレギャップがあってデフレなのだから、
「需要不足」が正解。
ＢＩの財源は、税金だと決まってるわけではないので、
通貨発行によるＢＩもありえる。
他人の金を使うとは限らないし、借金でやる必要も無い。 なぜBIが病人や年寄りから金をむしり取るイメージになるかわからないからマジで聞きたい。
健康保険や年金がなくなると思ってるから？別に健康保険や年金なくさないようにも出来るけどもね。
もっとも健康保険や年金なくしたとしてもそれは優遇されてたのが元に戻るだけだから。
優遇がなくなることを金をむしり取るとは言わないだろ… >>562
イメージだからね。
それが色眼鏡で見る先入観からくるものだって話になるかもしれないから最初から話そうか。
BIというと俺は二つのことを思い出す。
ひとつは芦屋だ。
芦屋では下水道整備工事が遅れた。
少なくとも30年ぐらい前はその遅れが話題となった。
下水道浄化設備は各家庭に設置するべきもので税金をそんなものに使うべきじゃない。
そう地域納税者は考えたらしい。
俺は芦屋を知らないけど、ホントの金持ちが住んでいるんだろうね。
その後に消費税がこの国に導入されるって頃にフランスの右翼が話題になった。
人気があったらしいよ。日本で報道されるんだから。
その主張は「税金をゼロにしろ」ってもの。
必要ならその必要な人がコストを負担するべきだ。
税金を使う必要はない。だから税金なんて払うことはないんだ、って。
これらに流れている思想って小泉時代にさんざん出てきた「受益者負担」ってことなんだよね。
>>562の書いていることは理解できるんだ。
BIが実現できれば日本の一億数千万人が全員大人も子供も渋谷駅徒歩五分のところに
後楽園ドーム１０分の敷地にベルサイユ宮殿のような家を建てて贅沢な生活をするってことだろ？
えっ？ そんなことは書いてないって？ あはは
土地なら有限だってことが明らかだからすぐにわかるんだけど、金は有限性が見えないから誤解しやすい。
だけど、金もまた有限なんだ。
>>554は「官僚・行政にどこにどう分配するかという裁量権を一切与えない再分配」がBIだという。
>>520は「はっきり言えば、政府は税制に必要な最小の費用だけを税収から得て、
> それ以外の税収のすべてをそのまんまボーンと国民に再分配すべきだと思う」と書く。
とここまで書いたけど、過去ログ読んでいたら>>５０８見つけた。
人が芦屋とかフランス右翼とか持ち出して次レスも32行書こうって時にたった４行でまとめてやがるw 過去ログ見ればすぐ想定レスが見つかるって思ったけど、見つからないってことは既に議論し尽くした問題を蒸し返しているのかもしれない。
だったら正直すまんかった。
でもつづく。
あの微々たる民主党のマニュフェスのバラマキすら実現しなかった。
民主党には小沢をはじめとして自民党で政府中枢であった者がいたのに。
その連中が実現するといったほんのわずかの国民生活に対する援助が実現できない。
だから理由はわからないけど、あの程度の国民に対する小さな援助がなんでできないのか不思議だけど、
できないらしいってことで理解するしかない。
だからだろう、このスレでBIを実現するときにその見返りとして福祉を切り捨てるんだ。
この場合想定しているのは自分自身なんだろう。
健康で若くてそれほど金がかからない自分。
だけど、別に健康保険や年金は切り捨てないでもできるんだろう。
それは一億数千万人が渋谷駅徒歩五分のところに後楽園ドーム１０個分の敷地にベルサイユ宮殿を立て
贅沢な生活をさせてくれる可能性を語るようなものだ。
少なくとも国民は消費税が導入されても国民の生活なんてよくなっていないのに増税を受け入れている。
金がないって思っているからだ。
消費税増税分が企業負担の軽減に使われるなんて思ってないから。
健康保険は健康な人が病気になり治療を受ける人を支える制度だ。
年金は若い人が年寄りを支える制度だ。
支えなくてはならないほど彼らには金が必要だから。
子供が成長するまでにどれだけ金がかかるか、病人がその治療によってどれだけ金がかかるか、
ボケ老人が生活するためにどれだけ金がかかるか想像して欲しい。
もちろん受益者負担じゃ無理だ。全員にそれだけのバラマキはできない。
それどころかBIの原資すら怪しい。
それを無視して語るのがBIだ。
それもそのことを>>554はあるべき姿のようにすら語る。 実は・・・ 二つあるって言うからにはもう一つある。レスを無駄に消費して悪いね ｴﾍﾍ
この板の私大スレ、移民スレ、そしてこのスレに共通する空気を感じる。
それは過去公務員の賃金が高すぎるとか、在日が生活保護をもらっているとかいう発言に共通するものだ。
怪物弁護士って言われていた遠藤誠がラジオで何度も繰り返し言っていたことがある。
「権利の上にあぐらをかくことは許されない」と。
おにぎり食べたいって書き残して餓死した人や介護に疲れて母親を殺し自らも死のうとした人に
なんでそこまで黙っているんだって怒りを感じる。
アンタラが黙っていたって誰も何もしてくれないのは当たり前じゃないかって。
公務員の賃金下げればあんたらの生活は良くなるのかよ。
在日の生活奪えばあんたらの生活は良くなるのかよ。
移民に反対すればあんたらの生活は良くなるのかよ、って。
後ろ向きなんだよね。
このスレで「おにぎり食べたい」ってレスが並んでいるけど、
いくら「おにぎり食べたい」って思っても、思うだけじゃおにぎりは食べられない。
そう、BIって「おにぎり食べたい」思想でしかない。
BIにのぞみを持つのが悪いとは決めつけられない。
可能性があると俺も思うからこのスレで発言しているわけだし。
だけど、あんたらが書いていることは自分は何もしないで政府が問題の解決をしろって言っているようにしか読めない。
それじゃそこらに有権者と同じだろ？
だけど、俺は思うんだよね。
今のまま労働者が黙ってどんなに苦しくても何も言わずに黙っているのなら
BIが実現したとしても何も変わらないって。
求めないものには何も与えられないんだよ。
そのことに気がついてもいいと思うんだけど。 >>565
64行を？
無理だ、改行制限があるから・・・ ｼｮﾎﾞﾝ 改行制限じゃなくて１行の字数制限か・・・
俺もボケたかな？
えっ？ 昔からだろうって？ あはは すべての人にニート権を与えることによってニートが少数派の特権にならずに済む。
そのためにこそBIが必要。ニートが妬まれているのはそれが有閑階級（ブルジョアの特権）だから。 なるほどなー。なぜそういうイメージなったかなんとなくは理解できた。もちろん賛同はしないけど。
たぶん>>566はBI賛成派の中の左翼をイメージしてるんだろう。
BIがあれば「おにぎり食べたい」って人を助けられる！とBI賛成派が言ってる、と思ってる。
まあ他の人は知らないが少なくとも私は「おにぎり食べたい」って人を助けるためにBIをやろうとは思ってない。
お花畑な左翼がBIに変な幻想を抱いてるのはこっちとしても迷惑。
求めないものには何も与えられないってのはその通りかな。
だからこそ弱者アピールしないといけない。
私は病人です、老人です、弱い人間です。かわいそうでしょ？だからお金ください。
って具合に役人や議員や国民に（この国民ってのが重要）アピール合戦。うまく弱者アピールできた人だけお金がもらえる。
弱者アピールがインセンティブになる。その先は子供の手足を切り落とすまでいくかな？まあ日本はまだそこまでいってないが。
まあそんな世界を望む人がいていいと思う。私はそんな世界いやだけど。
まあ私からすればあなたこそ「自分は何もしないで政府が問題の解決をしろって言っている人」に見える。
え？そんなこと自分でわかってるって？ええそれをあえて言ってます。
いじめんなって？人をいじめておいて自分がいじめられたら文句言うのはやめようぜ。 まあそもそも論を言うと身も蓋もないが
「病人や年寄りから金をむしり取って働きもせずに昼間からマックでハンバーガー食べる思想」だったとして何か問題でも？
道徳的にって話ならあなた自身が好きなだけその道徳を信仰すれば？ってだけだし。
働くとか働かないとかどうでもいい資本主義やってんだからさ、働かずに昼間からマックでハンバーガー食っててもよくね？
いやまあ共産主義者からしたらけしからんのだろうけどｗ 全ての個人には、最低限人間らしく生きていく生存権がある。
その基本的人権を守るのが国の存在理由。 >>570
ふ〜ん。
俺は>>５５９であり>>566なんだが・・・
＞BIって病人や年寄りから金をむしり取って働きもせずに昼間からマックでハンバーガー食べる思想なんだよね。
と、
＞BIがあれば「おにぎり食べたい」って人を助けられる！とBI賛成派が言ってる、と思ってる。
この二つに整合性を見いだせる？ 俺には不可能だ。
誤読とは言わない。読み方は人それぞれだし、そこから新しい視点も生まれるから。
ただ、この理解でどう整合性を感じることができるのかは興味ある。
＞まあ他の人は知らないが少なくとも私は「おにぎり食べたい」って人を助けるためにBIをやろうとは思ってない。
もちろんわかっている。あなたが他人におにぎりを食べさせるためにではなく自分が食べるために「おにぎり食べたい」って言っているんだってことは。
そしておにぎり食べたいと思いながら何もせずに他人に期待するだけなのも>>566で書いた。
何も変わらないんだとも。
俺はBIを実現しようという書き込み自体が「おにぎり食べたい」ってことじゃないかって書いたんだ。
BIは「おにぎり食べたい」思想だって。
俺は芦屋の下水道整備の話やフランスの当時の右翼活動をも書いた。
人は社会的な存在だ。一人一人の人が社会の中でつながりながら生きている。
それを忘れアジアの金持ちや新自由主義者のように振舞う極端なミーイズムがBI賛成派だ。
＞働くとか働かないとかどうでもいい資本主義やってんだからさ、働かずに昼間からマックでハンバーガー食っててもよくね？
いいか悪いかはともかく俺のイメージが正しいのを確認するのに随分かかったな。 続くかな・・・・
＞って具合に役人や議員や国民に（この国民ってのが重要）アピール合戦。うまく弱者アピールできた人だけお金がもらえる。
おもしろい。
人はどれだけ自分を限定的存在だって考えることができるんだろう。
自分が弱者のなる可能性や今の自分自身が弱者であるって認識を得ることがどれだけ難しいものなんだろう。
BI賛成派が極端なミーイズムだと書いた。同時に貧乏人だ。
芦屋の金持ちは「各家庭が下水道処理設備を持てばいいんでそんなくだらないことに金を使うな」という。
彼らはBIには反対だろう。
また俺たちの金を狙っているのかよとしか思わないだろう。
同時にそこそこの生活をする中間層もBIには疑問を持つだろう。
彼らはプチブルとして金持ちにつく。どっちにしろBIからメリットを受けない。
つまり、BI賛成に傾くなら貧乏人、社会的弱者だよ。
二つの可能性がある。ひとつは自分の社会的状況が理解できずBIに逃げている。
もう一つは一つ一つの問題を問題として認識しながらそれと取り組むことから逃げている。
BIは魅力的なんだ。宗教家が説く天国のように。
BIが実現すればすべての問題が解決する幻想を持てる。
宗教家の語る天国にも問題なんてないように。
「権利の上にあぐらをかくことは許されない」って書いた。
基本的人権なんてねぇーんだよ。勘違いするな。
＞まあ私からすればあなたこそ「自分は何もしないで政府が問題の解決をしろって言っている人」に見える。
俺は暴力革命によるプロレタリア独裁を歴史の必然だって知っている。
だけど、今の社会でそんなこと考えたって無意義なことも同時にわかっている。
俺はこの資本主義社会の中で自分の力でしのごうって決めている。
他人の足を引っ張ったり、お偉いさんに期待すればいい生活ができるとは考えない。
少なくとも私大スレや移民スレやこのスレの空気に嫌悪感を感じることは書いておこう。 >>573
＞この二つに整合性を見いだせる？ 俺には不可能だ。
ああすまない。これは私の誤読だわ。
「おにぎり食べたい」はそういう意味で言ってたのね。申し訳ないよく理解できたよ。
たしかにBIは「おにぎり食べたい」思想と考えるのもうなずける。まあ重ねて賛同はしないといっとくがｗ
もっと言えば「おにぎり食べたい」で何か問題でも？と言ってしまおうか。
うん実にイメージが悪いな。このイメージの悪さがBIの弱い部分。
でもある１面から見るとそうなのだから仕方がないｗ
BIが実現すればすべての問題が解決する幻想を持てる。
そうそうBI賛成派にもそういう幻想をもってる人がいっぱいいるのよ。ほんと困り者。
なんか話してみるとまともでびっくりした。いや私が勝手に誤読してただけなんだろうがｗ
もっとも私あんまり公務員や生活保護憎くないんだけどね。
あ、こんなこといったらBI賛成派にあるまじきとか賛成派から言われるかな？ｗ さらに聞きたいのだがBI賛成派が（厳密にはこのスレでのようだが）「自分は何もしないで政府が問題の解決をしろって言っているよう」の部分。
これはどういう意味？どういう意味での「何もしない」で「政府が問題の解決をしろ」なんだろうか？
もしまだ付き合ってくれる気があるなら申し訳ないが教えて欲しい。 少し書き足りなかったことを書いてみる。
BIは弱者を保護しない。正確に言うと誰が弱者であるとかそういう選別を一切しない。
ただ冷徹に事務的に一律の金を配る。これは金で助かる弱者は助けているとも取れる。当然金だけでは助からない人は見捨ててることになる。
それでは弱者を助けようといった場合はどうか？この場合弱者を定義することになる。
そうなると何個か上で書いたがうまく弱者アピールできた人は助け、アピールがうまくない弱者は見捨てることになる。
何が言いたいかというとどっちも同等で優劣はないということ。
BIで健康保険や年金は切り捨てないのはそんなに荒唐無稽か？
役人の裁量で決められてるものは他にもいっぱいあるわけでどうするかはそれぞれ考えればいい。たとえばわけのわからん補助金とかね。
自分たちで考える。どこが役人よりも自分たちで選びたい部分なのか。
これでもまだベルサイユ宮殿建てるようにしか見えないならもう何も言えない。それこそ求めないものには何も与えられない。
BIの限界とは何か？先に前提というか注意事項。実現性の話ではない、可能性の大小の話ではない。
BIでみんながベルサイユ宮殿建てることはできるか？選択肢としては存在している。
ただしあくまで選択肢が存在してるだけ。高度なものを求めればそれなりの負担が必要。
そんな負担を払えるわけがない？はい、注意事項もう１度読みましょう。実現性の話ではない、可能性の大小の話ではない。
選択肢として存在してさえいいればBIとしては十分。
BIには無限の選択肢が存在している。これが人々を勘違いさせる。それに伴う負担の部分が抜け落ちている。困ったもんだ。
何でも出来るは何も出来ないでもある。 年金などについて
若者にとっちゃボケ老人が大変とか知ったこっちゃない。泣き言だったら若者だっていくらでもある。
散々こき使われやっと手に入れた微々たる金から
年金保険料はおろか年金税も毟り取られる若者を想像してもらいたい。
金がなくて苦しいどころか生きるこそすらままならず死んでる若者がどれだけいると思ってる。
死人まで出てる若者に対して「金がなくて苦しい」だと？喧嘩売ってんのか？
つまるところ年金って「若者から金をむしり取って働きもせずに羊羹食べる思想」
とはいううもののそれほど批判するつもりもなかったりする。なぜならやり返すだけだから。
そうまさに「老人から搾り取った金で働きもせずハンバーガー食って何が悪いの？」
これについてもどっちも同等。優劣はない。
BIではすべてが市場で評価をされる。
現状では価値のある若者は生きてるが価値のない若者は死んでいる。
老人はどうだ？価値ある老人が生きてるのはいい。価値のない老人まで生きてやがる。
若者は必死に価値を生み出そうとしてるのだからてめえら老人も市場に降りてきて評価されろや。
価値のない若者が死ぬのが問題ないなら価値のない老人が死ぬのも問題ないんだよ。
もっとも文字どうり「死ぬ」前にBIというセフティーネットがあるけどな。 誤解されそうな部分の追加
「BIは金だけでは助からない人は見捨ててる」と書いたがこれはあくまでBIについてだ。
私が金だけでは助からない人を見捨てようと思ってるわけではない。ただしそれはあくまでBIとは別途の政策。
上で老人しねしねとも言ったが本当は若者も老人も両方生きなきゃいけないんだよ。
苦しみなんて本人にしかわからない。他者への想像力の欠如なんて多少の差はあれ誰にでもある。
だから他人が細やかに選んで与えるなんて不可能。本人の望みは本人しかわからないから本人に任せればいい。
そのためにお金というツールがある。そのお金を与えるBI。
病人とか老人とか弱者とか全部ひっくるめて自分たちで何をどうしたいのか考える。
それぞれ評価をしてそれぞれが必要なものにお金を出すという市場原理。
たぶんこの部分に絶望してるんだろう。だからBIをやれば福祉を切り捨てると。
社会福祉をなくすのは政治家でも役人でもない、国民。その国民がアホだから信用できない。
だから偉い人にやってもらうほうがいいと。
BIに反対して当然だ。おそらくBIはあなたの望むことの真逆。叶うとすれば足を引っ張るインセンティブがほぼ０になるぐらい。 >>577
BIを実現したら、それ以上の社会保障や福祉はすべて削るしかないんですかねえ？ >>580
「それ以上の社会保障や福祉」って何？BI以外の社会保障や福祉のこと？
そもそも社会保障や福祉削らなくてもBIやろうと思えば可能。当然その分負担しないといけないだけ。
BIを実現したら削る、のではなくて
BI実現のためにどこから金ひっぱて来るか、
その選択の一つに役人裁量の社会福祉の一部を削るってのがあるだけ。 BIが一枚岩じゃないのは分かりながらあえて書くけど・・・
>>581
>>554のように考える人が多いってこのスレを読んでいて思うし、
可能かどうかはどれだけの予算があるかで限定される。
前提として土地のような有限なのがわかるものではなく、金のような無限に思えるものを想定するなら
社会福祉とBIが両立するようなことを思うことはできるんだろう。
＞老人はどうだ？価値ある老人が生きてるのはいい。価値のない老人まで生きてやがる。
こういう価値観のもとでBIが実現するなら福祉や医療は期待できない。
マックでハンバーガー食べられなくなったら死ぬしかない・・・ 再分配政策を、格差の是正とか富裕層から貧困層への富の移動とかいうふうに定義すれば、
BIの場合は従来型のケインズ型福祉などと比べると、その機能の点で弱いという指摘がありますよね？
再分配派という意味での左派勢力からすれば、その意味でBIは従来の福祉国家に劣るとされているわけで、
BI論者によっては新自由主義を補完するものとして持ち出されたりすることを考えると、
警戒せざるをえないということになるわけです。
BI論者が再分配派左翼の同意を取り付けられない理由の大きな点がまさにそこにあるわけでして。 日本だけがデフレというのは嘘だと思う。
金融政策でかろうじてデフレを防いでいる国も多いし、
昔にくらべたら先進資本主義諸国の経済はずっとデフレに近づいてきている。
つまり、かつてよりもデフレ圧力が増してきている時代に先進諸国が直面している。
日本だけじゃない。日本ではそれがはっきり出ただけ。
世界中の先進資本主義諸国がすべて慢性的な恐慌圧力に悩まされる時代に突入した。
金融政策はもはや一時的な対策じゃない。
永続的に行っていなければ資本主義がもたなくなってきている。
資本主義経済を守ろうとする気があるならリフレ政策は最低限必須。
選択の余地はない。最低限の条件。 >>582
福祉や医療って社会が「すべて」やらなければいけないの？
「こういう価値観」ってのはあくまで私の価値観。それがマクロでどうなるかわからない、のはまあ置いとく。
しかし私は老人を見捨てた方がいいと言ってるのではない。
「社会」がすべての福祉や医療をする必要はないのではと思ってる。
私は「私が助けたいと思う老人」を助けたい。それは親であったり近所の世話になってる人だったりいろいろ。
これは病人や弱者でも一緒。そういうことができる選択肢が増えるのがBIと思ってる。
重い荷物もってあげたり、手を取って買物に付き添ったり、痛いところをマッサージしたり、話し相手になったり
そういうのって福祉じゃないの？
現実では個人がやるこういうことは「非効率」の名の下にどんどん切り捨てている。
あなたは金を有限といってるがこの金ってつまり人が生み出す価値という意味でもあるよね？
机の上にある綺麗に整った価値だけしか見えていないのだろうが足元に落ちてる無骨で不細工な価値は見えないか？ >>583
そもそも再分配派左翼に同意してほしいとは１ミリも思ってないと思う。少なくとも私は思ってない。 >>586
つまり、再分配派左翼の反論（BIへの懸念）は、的を得ている、当たっている、ということ？ >>583
それでもどちらかというと、左翼系、とくに緑の党などの環境政党にベーシックインカム支持政党が多いよ。 ベーシック・インカムとは、
「全ての個人に」「無条件で」「一定の所得を」「継続的に」支給する制度でしかない。
それだけで最低限の生活が出来るなら「完全ＢＩ」、
それだけでは生活できないのなら「部分ＢＩ」と呼ばれる。
ＢＩで制度統合できるのは「現金給付」制度のみ。
それ以外の「現物給付」制度、医療介護福祉などの社会サービスは別途構想される。
あたりまえ、ＢＩは現金給付しか出来ない。
国の存在意義は、国民の生活を守る事（社会契約説）。
国民の生活を守る為に、国は、社会福祉制度を実施する義務がある。
国が、国民の生活を守らないのなら、国は必要無いと言う事になる。 >>589
緑の党ググってみたけど反原発とか環境保護とかが書かれててちょっと不安になった。
BIで原発推進になったり環境破壊がより進む場合もあることを
緑の党の人たちはちゃんとわかってるのだろうか。 >>592
ああそういう勘違いをさせてしまったか、ごめんなさい。
BIはね、原発推進でも反原発でもない。どっちに対しても中立。つまりどっちにも転ぶ。
これは原発以外のことでも同じ。 >>593
というか、BIと原発は無関係、と言った方が誤解がない。 貧困者に「なぜ自炊の方が安いの割高なカップメン食べるんだ？贅沢だ！」という批判があるよね。
似たような批判はいろいろな弱者にもある。
ある人は言った。カップメンを高いと言える自炊能力はすでに文化資本だと。
自炊能力を得るためにお金や時間を投資できなくて割高なカップメンを食べているのが貧困なのだと。
貧乏してると気持ちに余裕がなく炊事洗濯掃除全般がどうでもよくなる。
良いものを選ぼうとか考える余裕もないからパッと買ってすぐ使えるものを買う。
湯を注ぐだけですぐ食べられて洗物も出ない割高なカップメンを買ってしまう。
貧乏なのにカップメン、ではなく貧乏だからこそカップメン。
まさに「カップメン食べられなくなったら死ぬしかない」状況。
同じようなことがあるかもしれない。それが病人や老人や生活保護者だったら想像できるから寛大なわけだ。
なぜ「ハンバーガー食べられなくなったら死ぬしかない」の場合も同じかもしれないと想像できないんだよ。
そういう部分を見ると
「ああやっぱりこの人も弱者を贅沢と批判してる人と同じように他者への想像力が欠如してるんだな」
って思ってしまうんだよね。
だからこそ他者への想像力が必要ない、誰がかわいそうとか、誰を助けようとか、回転寿司食ってたら贅沢かとか、ハンバーガー食ってたら贅沢かとか、
そういう「判断自体」を一切しないBIがいいなと私は考えてしまうんですよ。 8月に救急車で運ばれた。
年取って生命力が落ちているのか毎年救急車で運ばれる・・・
前回の去年の時は青信号でバイクで突っ込んで左折した時。
スピード出しすぎだったけど、左のステップに乗った足のくるぶし見ながら「曲がれ、曲が、曲がれ」って念じた。
リアタイヤが滑って、逆ハンでドリフトなんてかっこいいこともできずにさすがにこけたw あはは
すぐ誰かが読んだ救急車が来たけど（気を失っていたのかな）、「仕事遅れてしまうから」ってその場はまだ乗れたバイクで現場に急いだ。
現場に着くと仕事どころじゃない気がして「事故ったんで今日は休みます。明日からは大丈夫ですから」って言ってとんぼ返り。
部屋についてまだ病院は早いから時間までコーヒー飲みながらネットしていた。
で、ションベンがしたくなったんでトイレに行こうとしたんだ。
立てない。どう考えても立ち上がることなんてできない。痛みに耐えることができない。
こうやって座っているとそれほど苦痛はないが体を動かすことができない。
俺はどうしてもションベンしたくて救急車呼んだ ﾄﾎﾎ
ちなみに肋骨が肩甲骨の周りで3本折れていた・・・
今年はその時、熱っぽくて仕事を休んだ。
一眠りして10時頃かな。熱を測ったら９度８分。
なんか意識が朦朧としているのがわかる。
死期が近いと自覚するっていう。俺はそれが正しいことを知った。どう考えても俺は死ぬ。
動揺はなかった。つまらない人生だったなぁってどこかで突き放したように感じていた。
でも、今では家族もあるし、自死を選択することはできないんで、少しあがくことにした。
救急車を呼んだんだ。
救急車で病院に運ばれ、診察を受けるまでの（主観的には）地獄の長時間を過ごし診察を受けた。
診断は風邪だって。
ふざけるな。俺はもう「今救急車呼んだ。とても仕事はできない。いつ復帰できるかもわからない」って
内装会社と現場の事務所に電話しちまっているんだ。今更風邪だなんて言えない。
だいたい俺が感じ取った死期はなんだよ。思いすごしで済む問題じゃないだろうが。
そうは思ったけど、風邪薬3日分もらってお礼を言って引き下がった・・・ ｼｮﾎﾞﾝ
で、俺は保険証を持っていない。貧乏なんで・・・ ｼｸｼｸ
診察受けて3日分の風邪薬もらって１万２千円請求された・・・ >>596
またまたぁw
年取ってボケてひとりで出歩くこともできなく介護の人に頼らなくてはならいけどBIでばらまいちまって行政は金がないし、自分にも貯金なんてないって人がマック行けなくて
交通事故起こして半身不随とか手足切断とかで介添え人必要な人が野党金もない人がマックも行けず、
病気になって先進医療を受ければ治るかもしれないけど、そんな金はないしなんて人がマック行けずに死ぬんだよ。
「ハンバーガー食べられなくなったら死ぬしかない」っていうのはマックに行くこともできなくなる状況の下でってことをいっている。
>>574でも書いたけど、なぜそこまで自分の状況を固定的に考えるんだろう。
年取ることを考えられない？ いや、これは若さの特権か。俺も若い時は考えなかったw
明日事故でひどい怪我をすることを考えない？
病気になって死ぬ可能性を考えたことないか？ ちなみに俺はあるw 美しい妄想に浸ったものだw 信じられねぇ。
途中で勝手に書き込みされた。
（c）ってコントロールcかな。気をつけないと・・・・
で、誰でも元気に毎日マックにハンバーガーを食べに行けるわけじゃない。
その時に行政が手を差し伸べることがないなら人は死ぬしかない。
そういうことを書いているんだ。
と同時に考えて欲しいのはBIってのは平等とか民主主義とは別のものだ。
BI制度の中でも金持ちはいるんだ。
金持ちは金があるからどんな体になろうと介添え人や介護の人を雇って
先進医療を受けて病気を治してまたマックに来てハンバーガーを食べるだろう。
庶民だけが何か問題が起こればマックに来れなくなりハンバーガーを食べることもできなくなり、死ぬ。
そういうことを書いているんだ。
で、急いだんで救急車の話とどう繋がるのかも忘れた。
俺ってあせり症なんだよね。
途中で書き込むことって初めての経験だからマジあせった アセ 今読み返してみたけど、「美しい妄想」の前に「結核になった時に」って付け足そうとしてどっかのキーを押しちまったんだ。
結核って実際は別にかっこいい病気じゃないけど、文学的においしない？ ｴﾍﾍ >ベーシック・インカムとは、
>「全ての個人に」「無条件で」「一定の所得を」「継続的に」支給する制度でしかない。
>それだけで最低限の生活が出来るなら「完全ＢＩ」、
>それだけでは生活できないのなら「部分ＢＩ」と呼ばれる。
>ＢＩで制度統合できるのは「現金給付」制度のみ。
>それ以外の「現物給付」制度、医療介護福祉などの社会サービスは別途構想される。
>あたりまえ、ＢＩは現金給付しか出来ない。
>国の存在意義は、国民の生活を守る事（社会契約説）。
>国民の生活を守る為に、国は、社会福祉制度を実施する義務がある。
>国が、国民の生活を守らないのなら、国は必要無いと言う事になる。
ところでさ、これって強固な労働至上主義、勤労道徳とか財政的諸問題とかを度外視したとして、「全ての個人」がおおいに問題になるんだな！！
富裕層はもちろんのこと、外国人や未成年者（生まれたばかりの赤ん坊も！）にも一律支給なんでしょ！
？
例えば、小中学生が「ボクのＢＩだから、全額ボクのお小遣いだよね！？」とか言って、大金持ち歩いて年齢にそぐわない豪遊するのが、生存給付なのか？？
そりゃあ、低所得者には一種の補完的給与？だろうけど。 BIの給付対象は全ての国民でいいだろ。
つまり外国人は対象外な。
小学生とか関係なく一律給付。
どう使おうが本人の自由だ。
普通は親が管理するだろうが、そうでない家庭もあるだろうね。 俺は妊娠して堕胎ができないほど時間が経った時からの支給でもいいって思う。
出産にはお金がかかるから。
それに胎児もまた人なんだって人々に知ってもらいたいから。
中絶はあまり好きじゃないなぁ。 で、ひとり幾らを想定してるの？
個人的には月８万円かな。
それ以下だとねえ…ただ、子沢山ほどこれだと多く貰えるから現行生保以上の代物だよね！？
５人家族だと月８万円×５人＝４０万円だもんな！ BI自体に子供のしつけを求めるのはやめてもらいたい。関係ないから。 一子をもつ母子家庭や父子家庭に不利になるってのがちょっと問題なんじゃないかと思う。 >>607
BIなら母子家庭と父子家庭の差がなくなって良いと思うが。 >>598
どうも伝わらないみたいだな。BIは判断自体をしないって言ってるんだけど。
そのボケ老人に介護人は必要か？その半身不随の人に介護人は必要か？その先進医療は必要か？
BIで配られた金でその本人も含めたそれぞれ個人個人が考える。
必要だと思うなら持ってる範囲で金なり労力を出す。出さないならそれまで。
結局のところ人を信じられないんだろう。
自分は病人で少数派。健康な人が多数。だから国としての福祉がなくなれば切り捨てられるにちがいないと考える。
国民はアホだから病人の気持ちなんてわからない。金も労力も出してくれるはずがない。
年取ることを、事故で怪我することを、病気で死ぬかもしれないことを想像できない奴ばっかりだ！って。
もっとも私は人の善なる心なんてこれっぽっちも信じていない。信じてるのは人の欲望。
欲望があれば資本主義はうまくいくしBIもうまくいく。
BIは民主主義。経済民主主義と言ってもいい。
BIにおける金は投票と同じ。どんなアホでも１票入れることが出来るようにどんなアホにもBIで一定の金がある。
そしてアホな政治家に入れれば悲惨な目にあうのと同じようにアホな使い方をすれば悲惨な目にあう。
民主主義には賢い国民が必要なようにBIにも賢い消費者が必要。
国は国民を助けなければいけない。同感だ。あなたと私は同じことを言っている。
ただお上に任せるか国民それぞれに任せるかの違いだけ。
お上に任せるのが悪いとは言わない。好みの問題だから。
というか今現在お上に任せたいと思ってる人が多数派だろうと感じる。 ところで金が有限となると今持ってる誰かから奪わないといけないわけで、
そうすると公務員の賃金下げたり在日の生活保護奪うのも方法の１つなわけだが、
それでokなのか？ >>610
BIやっても健康保険は維持したらいいじゃん。
頭が固いなぁ。 >>612
それは全員がベルサイユ宮殿に住むようなものだって思ってる人がいるみたいよ。
説得よろしく。 やはりＢＩは新自由主義にきわめて親和的、というか自由至上主義かな？
行政的人為的介入をさせないのは意義があるといえるが。
とはいえど、適度な保険制度（健康保険制度など）や対人サーヴィスは必要不可欠だ。
で、問題はいったいどの勢力、階層がこの制度導入の中心的なるのかだな。 >>614
将来の不安がある若者中心だろうな。
老人は年金さえ保証されれば良いから現行制度は維持したいだろう。
中年の多くは生活基盤がしっかりしてるから、やっぱり現行制度は維持したいだろう。 高齢者の方も障碍者の方もグループホームみたいなところで
家計シェアリングすればBIでも生活がこれまで通り成り立つ
んじゃないかなあ？ 運営はもちろん当事者による共同経営。
ただし、BI反対論者の中にはBIがシングルライフを不利にする
インセンティブとして働くといって反論している人がいる。
BIだと大家族になったほうが家計は潤うことになるから。 >>616
BIは一人世帯には不利だな。
でも社会全体の効率から考えると、一人世帯が減る方が効率はいい。 BIにかぎらず現状でも一人暮らしは家計上不利ですよ。
BIが個人の自立にとって有益に働くという主張への反論として
言われていることだと思いますけど、
反論している人たちはその意味を勘違いしていると思います。
一人暮らしと自立を混同しているんです。
自立した個人同士による協力ゲームという発想がないんですね。 >>618
所得税財源のBIをやった場合、一人世帯は現状以上に不利になるな。
無理にでもみんな家族で住むべきだよ。
現行の生活保護だと就労可能な家族と一緒に住むと申請が受理されないから、
わざわざ別世帯を構える、なんてバカなことが起きてる。
全く欠陥制度だよ。 生活保護制度とＢＩとの相違点は、もちろんのことだが相違するものとして成立する者だ。
先ずミーンズテスト（資力調査）がなく、当然のことながら行政の介入も漏給問題も不正受給も原理上、発生し得ない。
労働収入があろうと、主観的に頑張ろうと一律に一定額が個人単位で毎月支給なのだから、不公平感や妬みが発生し得ない。
だが、問題の所在はやはり勤労の尊さであるとか「働かざる者食うべからず」的な発想、社会規範であろうか！？ >>620
そういう社会規範は時代とともに変遷してきた。
BIが大衆に受け入れられる未来があるとしたら、そこでは過去の考えになっていると思うよ。 働かざる者食うべからずみたいなやり方が機能するのって
ルーチンワークや一部の単純作業のみで
一定以上の高度な脳を使う行動ではそういうやり方が効率的に機能しないらしい
それが20世紀と21世紀の大きな違い そりゃあねえ、これだけ高度に資本主義が進化して、生産や労働の具体的在り様が変遷しているんだから、昔の製造業が一番！みたいな時代とは要請される労働力の質が違う。
以前だったら、義務教育修了程度の者が近所の工場で単純反復作業を正社員でしていた訳だが、今は大学卒業者で専門的な知識や、よりフレキシブルな振舞いが要求されるようになっている。
しかも、少ない人数でより高い付加価値を追求するのだから、昔のような皆がいっせいに何所かに勤めればよいのではない。
労働を休止する者が一定数いた方が、却って効率的であり企業負担も減らせる。
そこにこそ、ＢＩの導入必然性が内包されているのだが、大衆意識の次元では依然として「皆があくせく働くのが当たり前！仕事は選ばなければあるに決まっている」の反復であるのが現実相なのだが…。 社会保障は「全ての個人」に支給出来ないと問題が起こる。
日本の生活保護の捕捉率は２０％しか無いんだぞ？
所得把握が出来ずに、支給されない人が必ず出てくる。
ベーシック・インカムは「全ての個人に」支給されないと意味が無い。 ベーシック・インカムは、国民給付しか推奨していない。
まず、複数の国でＢＩを支給すると二重給付の問題が起こる。
富裕層はＢＩ以上の税金を払っているのだから問題無い。
赤ん坊にも生活費は大人と遜色ないぐらいかかり、
赤ちゃんにＢＩを支給しないのは、赤ちゃんの生存権の侵害となる。
ＢＩはお小遣いじゃない。最低限の生活をする為の生活費。
小学生が自分の生活費を管理できるなら問題ないが、
責任は親にある。 ベーシック・インカムの定義では、支給額を決定していないという事を大前提で、
部分ＢＩで月１円支給と言うのが有り得る。
私は、デフレ手当て提唱者なので、月４万円以上は推奨しない。
「完全」ＢＩをやるとしても、「個人支給」という事を忘れてはいけない。
一人月８万円だと、４人家族で、８万×４人で、月３２万。
一人月７万円だと、４人家族で、７万×４人で、月２８万。
一人月６万円だと、４人家族で、６万×４人で、月２４万。
私は、一人月７万円が妥当だと考える。 UBI（ユニバーサルベーシックインカム）なんて言い方で
世界中の人に対してBIを実現しようなんて考えている人たちもいるにはいるね。 日本でも、地球人手当てをやろうと考えてる人はいるけど、
一国のＢＩも理想的なＢＩができていないのに、
いきなり世界で成功させようと言うのは無謀。
まずは、どこかの地域、どこかの国で、理想的なＢＩを成功させないと。 BIが一定の社会的信用を獲得するためには支給額があまりにも低いわけにはいかないから、
現実的にはまず特定の地域や国での試みになるだろうね。 ナミビアのベーシックインカムで、
低額の部分ＢＩが成功してるよ。
低額の部分ＢＩで十分な効果があることがナミビアで証明されてる。 低額というのはどういう基準で低額の？
ナミビアの庶民の平均年収の何％くらいに相当するんでしょうか？ 英語版のウィキペディアのBIの項目で引用されていた
故アンドレ・ゴルツ氏はワークシェアリングとBIのセットを
たしか主張していたのではなかったかな。
たぶん今のオランダみたいなモデルだ。
週3日しか働かないオランダ人
http://www.youtube.com/watch?v=dJTlrTVe4DI どう考えても、国民年金より高く設定しないと無意味だろうな
月７〜８万円を毎月支給か…。
しかし、「ベーシックインカム法案」なるものは、どこの政党が提案して、どこが賛成するのか？？
立法府だからね、肝心要は。 小学生くらいからもう生命工学やロボット工学について学べる機会を提供したらいいのに。 月8万のBIには約120兆円の財源が必要
これを所得税で賄う場合税率は約55%に達する
サラリーマンの負担率は住民税、社会保険税等合わせて約80%に到達する
400万の収入から320万課税されて、100万支給されて差引180万しか残らない
なおBI支持者が単身者の人権を完全否定するのは常なのだが、
頻繁に4人家族(なのに収入は1人分)などの例を出す欺瞞も無視は出来ない
実際には日本は赤ちゃんから高齢者まで合わせた総人口の約半数が働いており
4人家族で1人だけ働いているというのは平均的モデルケースにまるでなり得ない >>632
その時点でのオランダを見るかぎり、ケインズの予言はある意味では当たった感じだな。 オランダは徹底した市場経済化・自由競争の推進で高い競争力を持っている
分厚いセーフティネットと徹底した自由主義の両立がもたらした成功 そのころのオランダの首相はウィム・コック氏で労働組合出身のオランダ労働党の人。
オランダ労働党は社会主義インターナショナルに加盟している。
ワークシェアリングは彼の功績によるもの。 欧州の社会民主党は、技術革新による労働時間の短縮に積極的で、
欧州型のワークシェアリングなどを提案してきていた。
オランダ労働党も社民主義のその流れに準じている。
フランスでのBI提唱者として知られるアンドレ・ゴルツ氏がもともとは
賃下げなきワークシェアリングの積極的提唱者として知られている。
のちにBIも積極的に提唱するようになった。 まあ日本のゴロツキ左翼どもの無能さ、無理解さというものは本当に救い難い
いまだに正社員の賃上げ云々でよしとする成長主義、生産至上主義そのものだ >>631
最低限の生活が出来るのが「完全」ＢＩ、
最低限の生活が出来ないのが「部分」ＢＩ。
ナミビアのＢＩは、最低限の生活が出来ないので、「部分」ＢＩ。
日本では、生活保護が考察の基準になるだろう。 BI賛成派でBIと最低賃金撤廃はセットという人もいて、
最低賃金撤廃には反対だからBIにも反対という人もいるよね。
あと一応言っとくとワークシェアとBIは実は無関係。 >>642
> あと一応言っとくとワークシェアとBIは実は無関係。
え？ そうかなあ？
むしろBIと最低賃金撤廃のほうが本来は思想的に無関係じゃないの？
少なくともオランダ型のワークシェアリングは時短を目的に採用されたもので、
BIと時短とは目指している思想的方向性に直接関係がある。
最低生活すらできない部分BIというのは、完全BI実現の移行期としてなら認められるけど、
それ自体としては生存権を論拠にするBIの根本理念に反するんじゃないかな？ >>643
うん最低賃金撤廃は無関係だよ。あくまでセットでやると言う人がいるというだけ。
で、BIと短時間労働（ワークシェア）も無関係。BIは長時間労働も短時間労働もどっちにも転ぶから。
残念ながらBIは時短を目指す思想ではない。というかそういう特定の方向性を持たないのがBIの良さであり悪さ。 >>641
> ナミビアのＢＩは、最低限の生活が出来ないので、「部分」ＢＩ。
それはナミビア本国内の物価水準でもBIだけでは飢えやホームレスを防げず、
つまり最低限の衣食住すら満たせず、絶対的貧困線すらも下回るということですか？ >>645
そう言う事だね、
つまり、生活保護以下の支給額という意味になりえるね。 部分ＢＩでも、部分ＢＩ分の生存権は保証されるよね。
逆に、完全ＢＩでも、
戦争や殺人や環境破壊や天変地異などで、生存権が完璧に守られるわけじゃない。
完全ＢＩで保障されるのは、最低限の生活の所得だけ。 >>647
だったらナマポの支給額を１円でもいいよねｗ
支給分の生存権は保障されてるんだからｗｗ
勿論ＢＩも年間１円なｗ 国家・政府は、すべての国民の基本的人権・生存権を守るのが存在理由。
生活保護の支給額が１円では、すべての国民の基本的人権を守れないだろ。 >>649
じゃあ基本的人権を守れるだけの支給額はいくらｗ？
その財源は何かなｗｗ ワークシェアリングとワークフェアを混同している人が巷にはいるから、
ワークシェアという言い方はやめたほうがいいかも。 一応、生活保護で、最低限の生活が保証されると、日本政府は考えている。
生活保護の財源は、税金や借金や通貨発行だね。 >>652
デフレ手当ての財源は何ｗ？
生活保護の財源が通貨発行だなんて初めて聞いたよｗ デフレ手当ての財源は、「通貨発行」。
財源が通貨発行でないと、デフレ手当てに成り得ない。
５００円硬貨は政府が発行している「政府通貨」。
政府通貨を発行するとシニョリッジ通貨発行益を国は得る事になる。
単純に言えば、５００円硬貨を作れば５００円の国の儲け。
そのお金も生活保護のお金に使われている事になる。 >>654
最低限度の生活を保障し続けるためには、ずっと政府通貨を発行し続ける必要が
あるんですけどｗ
生活保護レベルの金をずっと政府通貨を発行し続けてばら撒いたらどんなお馬鹿さんでも
どうなるかわかりますけどｗ
不可能なことをほざき続けて楽しいですかｗｗ 「デフレ手当て」は最低限度の生活を保障する制度ではない。
デフレ手当ては、物価の安定を目的とした制度。 >>656
>>国家・政府は、すべての国民の基本的人権・生存権を守るのが存在理由。
生活保護の支給額が１円では、すべての国民の基本的人権を守れないだろ。
国家政府ｗが全ての国民の基本的人権ｗ生存権を守らなくていいのかねｗ？
それにしても都合が悪くなるとデフレ手当てが最低限の生活を保障しなくなるのなｗｗ
馬鹿なんですねｗｗ 金融政策が「物価の安定」を目的とするのは、国民の基本的人権を守る為。
デフレ手当てが「物価の安定」を目的とするのは、国民の基本的人権を守る為だよ。 リバタリアンの祖ともいわれるジョン・スチュアート・ミルは、
社会主義と比較して資本主義の利点を「強制労働」にある
と唱えていたけどな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
