国民年金基金22
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
国民年金基金の加入者と受給者の合計は100万人弱にもなる。
これは日本人口の約1%に相当する。
しかし、数年前から責任準備金が２割超も不足したままである。
民間の厚生年金基金であれば、責任準備金が不足したらすぐに解散する規則になっている。
しかし、国民年金基金は解散せずに、新しい加入者を集める宣伝を続けている。
しかも、加入者が責任準備金が２割超も不足していることに気付いて
解約を申請しても、国民年金基金は解約をさせてくれません。クーリングオフができないのです。
国民年金基金
http://www.npfa.or.jp/
基金の財政
https://i.imgur.com/uefsj9O.png
https://i.imgur.com/bmREPhR.jpg
年齢構成
https://i.imgur.com/uhsLTqe.png
破綻時
https://i.imgur.com/JZccaYb.jpg
※前スレ
国民年金基金21
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/manage/1514127293/ >>1,980-999
次スレからテンプレにしてください
304 名無しさん＠あたっかー sage 2018/05/13(日) 23:06:52.46
お得な年金のもらい方はね、それは長く生きて長く年金を受け取ること。
イライラしたり他人を攻撃するとか、それは自分を傷つける行為だから凄く損だよ。 >>280
面倒だからもう一つ先回りしてレスしとくと
200年後なんて今とは想像を絶するほどの技術革新が進んで
あらゆるものがオートメーション化され
仮に本当に（現実的にあり得ないだろうが）日本の人口が200年後に
1380万人になったとして
その人口でも労働力人口として十分かどうかなんて誰にも分からない
何しろ200年後だからな 長々と長文書くやつも無脳
それに丁寧に反論するやつも無脳だよな 長文でも中身あればいいけど基金信者のやつは根拠もない持論を語ってるだけだしな 頭の良い人の説明は端的でわかりやすい
頭の悪い人の説明は冗長でわかりにくい >>314
イデコ信者いい加減にしろよ。
反省しているていないようだな。
ヤッパリ通報しておくべきかな。 >>299
あなたこそなんの根拠もない妄想羅列して「そんなの問題無い」と連呼してるだけじゃない
なんでそれを信じて貰えると思うの？
①超高齢化は社会の効率化や緩やかな若者の負担増だけで乗り切れる様な状態ではない
②労働人口の増加も少子化対策も必要、むしろこっちが重要
③根拠は素人の妄想より>>97の本の統計データに基づいた情報を信じるから
あなたの策を認めて欲しいなら各種統計に基づいて乗り切れるか検証した論文でも発表して >>299
超高齢化を乗り切れても少子化は別問題
日本の適正人口は6000万だとあなたが言ったんでしょ
6000万になったら急激な減少が突然止まるとでも思ってるの？
極端なピラミッドにせず適正人口で止める為には少しづつ出生率を上げて行くしかない >>301
例えが成立していないから何を主張してるかさっぱり判らないと言う話
（A)（B)も意味不明だし結局俺の主張というのは何？
＞イギリスが国家として衰退したのが原因ではなく 
国家として衰退したのが原因など一言も言ってない
>その時点で経済が衰退していたから
と書いてるでしょ >>303
＞少子化と比例関係にない事実はあんたのビジョンとなぜ矛盾しないのか
あなたが国を会社に例えるからそれなら通貨＝株価でしょうと書いただけで
株価は高い程良いけれど通貨は価値が高ければ良いという訳でも無いから
>>305
少子化対策は必要無いというから今の出生率は200年でこれだけ急激に人口が減少する数値だとイメージしやすくした事の何が面白いの？
人口は政策無しで都合良く適正人口で止まったりはしない
中国は一人っ子政策で人口爆発を抑えて
ロシアは2人以上産んだ人に田舎に家買える程度の現金を配って少子化大幅改善した いい加減に基金信者を相手にするのは馬鹿だと気づけw >>305
＞その予測値に基いて国も既に調整をしながらやっている訳だ
それをあなたが必要無いと言って来たから反論してるのに何を言ってるの
＞少なくとも日本は30年後にデフォルトして国の機能が麻痺する事はない
通貨危機の可能性でデフォルトの話などしていない
・2050年世界人口ランキング16位、GDP予測は4～8位予測（統計により異なる）
・2100年人口ランキング29位まで下落予測
・ポンド危機時イギリスのGDP6位
2050年も可能性ゼロでないけど暴落しても深刻化はしないと思われる
50年以降の人口減でGDP順位が下がれば危険性も上がる >>306
前提として
>各年代の人口が同じ位に安定しているのなら異論はないよ 
と書いたでしょ
少子化対策をして急激な人口減少を抑えられている状態ということ
それならあなたの言う人口の少ない国家（6000万人）程度で充分やっていけるという話だけど？
＞もっと言えば～
棚上げではなくあなたの少子化の認識が甘すぎて話にならないから出生率の例を出したまで 人の年金を妬んでもしょうがない、自分を傷つけるだけ。
幸福な老後は金銭で決まるわけじゃないしね。 >>330
基金信者はイデコ信者に妬まれてると思ってるみたいよ 195 名前:名無しさん＠あたっかー [sage] :2018/05/11(金) 00:04:20.46
基金信者に嫉妬するのは見苦しい 国民年金基金は積立型年金なので、
賦課型年金の厚生年金より安心できるが、
最も安心できるのは個人積立型年金のイデコである。 一番安心できるのは
終身年金の厚生年金に決まっているだろ
妻がいれば遺族年金も有るしな 期待値が高いのはイデコ
安心できるのは厚生年金や基金 公的年金は破綻はしないが契約違反しまくるけどな
加入時60歳からだったのに今40だと貰えるの何歳だよ 年金の安全度ランキング
１）個人積立があるイデコ
２）積立がある国民年金基金
３）現役世代と企業が支える厚生年金
４）現役世代が支える国民年金
５）誰も支えない個人年金 >>342
基金も68歳から貰えるようにすればok >>343
そんなことないよ。もしそんなことをしたら歴代理事が逮捕される。 実質だから低利率で契約させて浮いた分で高利率支えてるって意味やろ 実際どう管理してるんだろうな
一個の丼じゃ賦課方式になってしまうが利率毎に管理してるとも聞かないし 賦課方式でやってるけど一応建前では積み立てといってるだけやろ 積み立て方式なら個人毎に管理になるから公表してる財務内容が変だよね。実質的には賦課方式でやってるとしかおもえない。 基金も68歳から貰えるようにすれば破綻も回避できるだろ。大丈夫。安心して加入してください 本当に1.5%の利回りがあるのか実際に計算してみた人はいるの？
1%だろうと5%だろうと、長生きしたヒトの利回りは上がるだけなのでは？ >>368
ん？早死にすればマイナスだよ。初めから イデコの場合、早死にしたらどうなるのでしょうか？ 家族に遺せる？ >>1
次スレからテンプレにしてください
1.5%の利回りであろうが、
5%の利回りであろうと、
長生きした人の利回りは無限に上がるが
早死にした人の利回りはマイナスになる。
>>980-999 ほとんどが頭わいそうだけど
頭いい人も混じってるね >>319
>あなたこそなんの根拠もない妄想羅列して「そんなの問題無い」と
>連呼してるだけじゃない
>なんでそれを信じて貰えると思うの？
あんたはまた自己矛盾している
あんたは>>299←で再掲した俺の主張を少なくとも「妄想」と
認識しているのだから、妄想とは少なくとも単なる「俺の方が絶対正しい」
などとという機械的肯定【以外】の内容が含まれている事を
あんたが認めている事を既に意味しているのでそこがまず自己矛盾。
そして更に俺の主張が妄想に過ぎないとあんたが言いたいなら
それが【なぜ】なのか理由を語ってくれないと機械的否定の
無意味なトートロジーに過ぎない
あんたは一貫して>>299←に再掲した俺の主張に
一度もまともに答えてくれてない >>319
>各種統計に基づいて
これも質問返しの詭弁に属する屁理屈であって、
あんたも俺も機械的に客観的に決まらない問題について議論をしているのであって
統計的データから機械的に決まり得る問題なら議論をする必要がない
そして逆にあんたなり俺なりが自分の主張をなぜそう考えるかは
必ずしも統計を経由して初めて行き着き得る訳でもないし
統計を経由した所で結局はそのデータをどう解釈するかという
思索的問題こそが重要だ。
なので確認として「統計に基づいていない如何なる主張も無意味」は偽だ。
もう一つの自己矛盾はあんたは俺に対しデータを出せだせ言いながら
そのあんた自身が少子化で日本が破綻するデータを出してない
>>97←が事実だったとしてじゃあなぜどう破綻するのかのメカニズムに
>>97←は何も触れてない、>>97←はただ「少子化は来ますよ」という
当たり前の事を言っているだけであって、
俺は別に日本に少子化は来ないなんて一言も言ってないからほぼ無意味。 >>322
>例えが成立していないから何を主張してるかさっぱり判らないと言う話
>（A)（B)も意味不明だし
>>36←を参照して欲しい、「さっぱり分からん」とだけ言えば反論になり得るなら
相手が何を言おうが「さっぱり分からん」と機械的に言い張った者勝ちだ
この時点でこの部分におけるレスを保留しておいてもいいのだが
（でないと俺が更に説明を付け加えても結局「さっぱり分からん」とだけ
機械的に返される恐れがあるので）でも手間を惜しまず説明を付け加えると
（A1）日本は少子化が原因で破綻などしない
（B1）先進国が少子化以外の原因で破綻する可能性はある
俺の主張は（A1）だ。
少子化をそのまま受け入れるのは先進国として当然のなすべき事だからだ。
先進国が先進国としてやるべき事を粛々とやっているだけなのに
その粛々とやっている事自体が原因で破綻などする訳ないだろ、と言ったの。
でもあんたは（B1）という当たり前の話を持ってきて俺の（A1）の
主張に矛盾があるなどという詭弁を語ってるわけ。
>>322
>国家として衰退したのが原因など一言も言ってない
>その時点で経済が衰退していたからと書いてるでしょ
どの時点であろうがどの時点の事をあんたが指していようが
経済の衰退が原因ではないのにあんたは経済の衰退が原因と語ってる時点で
オカシイだろ >>324
>株価は高い程良いけれど通貨は価値が高ければ良いという訳でも無いから
>>326
>通貨危機の可能性でデフォルトの話などしていない
次の意味であんたの言いたいことが益々分からなくなってきたが
あんたはごく一時的な通貨危機、
起こっては困るだろうけれどすぐに回復するような
ボヤのような「危機」や「ショック」の話をしているの？
もしそういう話なのならそんな「危機」がこの先いくつか起こっても
日本という国自体が傾く事がないから憂う必要はない
そして「通貨は価値が高ければ良いという訳でも無い」というのは
広い意味でまさに俺の主張と合致する事であって
上っ面の経済的数値に一喜一憂するものではないと俺も言ってる訳だ
だけどあんたは一時的な危機や暴落の話じゃなく
日本という国自体が少子化で傾いちゃう事を声高に
警告していたんじゃないの？？？ >>327
>少子化対策をして急激な人口減少を抑えられている状態ということ
>それならあなたの言う人口の少ない国家（6000万人）程度で
>充分やっていけるという話だけど？
だから繰り返しになるがじゃあ「人口がこんなにも減ってしまうんだよ」
という>>280←の指摘だけでは反論にならないよね？？？？
だって人口がいくらまで減ろうが減って落ち着いた所で少子化自体は
止まっているんだから。
そして当然「少子化対策をして急激な人口減少を抑えられている状態」
という前提を今の日本の現状は破っているのかどうかという見積もりにも
何も触れた事になっていない。
あと>>308←にはあんたは答えてくれてないが
その6000万人というのはあくまで2020年辺りでの
武田教授の提言する日本の人口適正値であって、
あんたが出した予測値の年代である200年後には、
200年という大きなスパンで起こる技術革新により
もっともっと少なくても良いかも知れない
結論として要するに少子化はそのまま受け入れたらいいだけ 頭の良い人の説明は端的でわかりやすい
頭の悪い人の説明は冗長でわかりにくい >>349
>個人積立のイデコが最も安全なのは間違いない。
完全自己責任だから儲けが出なきゃ損だぞ 広島大ってこんな知能と文章力で入れるのかよ
無能な税金使うのやめてくれよ >>355
>積み立て方式なら個人毎に管理になるから
>公表してる財務内容が変だよね。
>実質的には賦課方式でやってるとしかおもえない
もしその誤魔化しが原因で
若い世代の積立が目減りしたのなら
国に監督責任不足を問われるので尚更国がケツ持ちしてくれるだろう >>321
>超高齢化を乗り切れても少子化は別問題
>日本の適正人口は6000万だとあなたが言ったんでしょ
>6000万になったら急激な減少が突然止まるとでも思ってるの？
>極端なピラミッドにせず適正人口で止める為には少しづつ出生率を上げて行くしかない
レス見落としたけど
「6000万になったら急激な減少が突然止まるとでも思ってるの？ 」という
質問にはyesだ
適正値とはそういう全ての無理のないバランスを考慮した
あらゆる因子によって自然に落ち着き得る値の話な。
あんたが例に挙げたポンド危機がまさにそうであったように
為替レートであれ政策金利であれ出生率であれ何であれ、
不自然な状態を無理矢理維持しようとしても、長続きしない。 ほとんどがバカだけど
昼間に1人だけ頭いい人がいた
夕方からまたバカばかりになった イデコでは元金保証型を選んでいる人が半分以上だね
でも実際には手数料引かれるし、金融機関が破綻すれば1,000万円までしか保証されない
しかも受け取る時に税金や国保の保険料も掛かるね 基金信者は経済音痴なんだから書き込めば書き込むほどバカがばれちゃうよな 初めての支給でいきなり2百万くらいあるんだけどどういうことなんだろ？
いろんなハガキとか来たけど何がなんだかよくわからないんだけど。 イデコ信者いい加減にしろよ。
反省しているていないようだな。
ヤッパリ通報だな。 なんかここ数年、猛烈な勢いで移民が流入してるな。
まぁ間違いなく大きく移民が入り込むよ。 >>326
>＞その予測値に基いて国も既に調整をしながらやっている訳だ
>それをあなたが必要無いと言って来たから反論してるのに何を言ってるの
まだあんたからのレスが来てないが
この部分も見落としていたのでレスを書いとく。
俺が「国も既に調整をしながらやっている訳だ」と書いたのは
あんたとは違って子どもを増やす事を意味してない。
年金は賦課方式と積立方式の2通りあるが両者に厳密な境界はない。
より具体的に言えば、将来少子化になる事が分かっているのであれば
そうなる前に予め多目に年金保険料を徴収しておけばいいだけ。
なので社会保障を考える際に少子化という現象は困難な因子ではあるが
特別なガンという訳ではない。
実際にそういう見積もりによって出来上がったのが
米国に次ぐ世界第二位と言われる170兆円の日本の年金積立金だ。 >>326
>2050年も可能性ゼロでないけど暴落しても深刻化はしないと思われる
>50年以降の人口減でGDP順位が下がれば危険性も上がる
あんたはやれ「国際的信用を失う」だの「日本経済が衰退する」だの
言ってるが次の意味であやふや過ぎてよく分からない。
つまりはあんたは日本の年金制度が崩壊すると言いたいの？
で仮に崩壊したとして日本が姥捨て山のような事をしたとして
「ああ、あんな野蛮な国から貿易するのはやめよう」という不買運動でも
起こって日本が国際的信用を失うというストーリーなの？？
逆に少子化でも年金制度が崩壊はしないとあんたも考えてるなら
具体的に何のどういうプロセスで国際的信用を失うと考えてる訳？
GDP順位が下がってもそれがまっとうな理由による
正当な推測内にある下がり方であれば何も国際的信用を大きく
失う事も通貨が暴落する事もないだろ、別に各国はGDP順位競争ゲームの
プロのプレーヤーではないのだから順位そのものに絶対的価値などなく
それはあんたも>>324←で同意している風にも思えるのだが
人口減という現象自体には特別な問題がない事は>>157←で
あんたも同意しているような気もするので、
『働かなくなった世代を働く世代がどう支えるか』の問題が
【何らかのプロセス】を経て国際的信用を失うとあんたは思い描いてる
と思うのでとりあえずその【何らかのプロセス】をより明らかにしてくれ >>324
>人口は政策無しで都合良く適正人口で止まったりはしない
>中国は一人っ子政策で人口爆発を抑えて
>ロシアは2人以上産んだ人に田舎に家買える程度の現金を配って少子化大幅改善した
むしろ人類はだからこの有限の地球上でこの先どう人口爆発を
抑えるかに直面すると俺は思うしそれは「社会保障を潤沢に賄いたい」などという
目先の発想とは真逆の、環境破壊や水産資源などと言った極めて人道的で
具体的な問題だ
ロシアの事はよく知らんが人口密度を考えろ >>398
>ロシアの事はよく知らんが人口密度を考えろ
自己レスだが投げかけの暗喩ではあんたに伝わらないかもと
思い具体的な数値をググってきた
日本の人口密度は335.39人/km^2
ロシアの人口密度は8.42人/km^2
つまり日本の人口密度はロシアの約40倍
日本が現在の人口密度の1/40であれば俺も出生率を
無理やり上げろという政策に反対しないだろう 頭が整理されてないバカ同士が議論してもゴミにしかなってない バカ同士というか基金信者だけが浮いてみえるのは俺だけ？ 書いてる内容は圧倒的に基金信者がひどいレベル
でも基金信者の相手をするという行為がもう一人の長文書いてるやつもバカだと言える 基金がどうのこうより
どちらが低脳かの戦いだな
外野から見ていると五十歩百歩 基金信者は経済音痴なんだから書き込めば書き込むほどバカがばれちゃうよな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
