国民年金基金23
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
イデ子加入時から受給完了まで40年以上も手数料を払ってくれるから
頑張ってもらわないと。 高利回り組はどちらにせよ絵に描いた餅。
低利回りに計算しなおして老後の計画をたてないと大変なことになるよ。 3%の逓増だけど60歳から受け取りだから長生きすれば
それなりだよ。
2%のインフレ何て怖くない >>406
個人年金スレに行って爆笑されていなさい。
終了。 ってか国民年金基金って5chにも広告載せてるのなw >>409
基金信者も基金からバイト代もらってる要員かもな。 >>400みたいに他にも準備して500万なら相当目減りしても生活できるからいいけど
基金信者は今から入る奴に基金一択を押し付けるから嫌われるんだよ >>411
基金信者は自分が年金をもらうために養分を増やすことしか考えてない 3%の逓増でもインフレに追いつかないなら
基金が生きてきて年間220万受給する。
インフレになれば基金は破綻しないよ >>413
破綻しないかもしれないが実質目減りしてるぞw >>414
破綻しなければ100歳時夫婦で月80万越だし
インフレなら余った年金を投資すれば十分だろ 415は基金信者じゃないしそれでいいんじゃない
基金信者はせっかく住み分けで建った自営業の年金スレに乗り込んで
大暴れしてアンチ生み出して呼び込んだんだから世話ないわ 基金信者は恥ずかしい発言以降イデコしか言わなくなったなw 基金信者の特徴まとめ
1.話すり替えようと自演をする
2.日本語が不自由
3.基金破綻の話になると荒らし出す
4.夜中に長文連投 >>413
個人年金スレに行って爆笑されていなさい。
終了。 そういう事言わなきゃいいのに
世代間格差煽っても荒れるだけ 基金信者の他にも頭おかしな基金加入者いるよな。
いつも自慢ばかり書き込むやつ 基金信者の経済オンチのトンデモ発言を楽しんでるんだろw >>421
だからスレ違いだと言っている。
それに、はずかしいよ。 同じ生活費300万円世帯でも全額年金受取りだと税金52万円なのに、年金150万円貯金取り崩し150万円だと税金12万円。
毎年40万円の差で20年だと800万円になる、凄いわ… >>431年金夫婦合計300万ではそんなに税金かからんぞ 夫220万、妻80万の想定なら国保は30万くらいだし、課税所得も夫の年金220万-年金控除120万-夫婦の基礎控除76万=24万くらいのもんで、所得税住民税合わせても数万でしょ?
税金52万てどっから飛んできた数字だよ あー、介護保険料か
自分が支払いまだだから、すっかり頭から抜けてた 日本の未来を救う基金信者のイノベーションに期待しようぜw イデコなんて退職金控除使う必要ないだろ ww
特別法人税と手数料と運用損でマイナスなんだから
wwwww こういう無知晒して恥の上塗りしてまで煽るところが最高www イデコだと年間144,000円積んで手数料2,000円ちょっとかな?
大半の人がやってる定期預金だと完全にautoじゃね
それでも海外株なんかよりはだいぶマシな結果になるだと思うが 別人設定で誤魔化しても不自由な日本語が出てしまうところとかwww やっぱり勘も頭も悪いなw俺はイデコ煽られても痛くも痒くもないからwww 助かるよなwww
イノベーション蒸し返して発狂させちゃってごめんねwww >>437
メタンハイドレートでも量産できるようになったら、所得税の医療費も無料になるんだろうけどね。
資源国が羨ましいよ。 基金信者の特徴まとめ
1.話すり替えようと自演をする
2.日本語が不自由
3.基金破綻の話になると荒らし出す
4.夜中に長文連投 ツミニーイデコやってる世帯は30年後ガチ勝ち勢になってるやろな
65まで高収入、私的年金バッチリ、子供も中高一貫、宮廷大進学一流の人生を歩む
笑いが止まらんなあ 777 名無しさん@お金いっぱい。 sage 2018/07/01(日) 21:52:14.79 ID:wbYTbSIb0
ツミニーイデコやってる世帯は30年後ガチ勝ち勢になってるやろな
夫婦出世、65まで高収入、私的年金バッチリ、子供も中高一貫、宮廷大進学一流の人生を歩む
笑いが止まらんなあ
↑
コイツな >>461
そのスレどこ?
俺は基金信者が面白すぎるから来てるwみんな違うの?www >>445
>完全にautoじゃね
誰も指摘してないけどこんな基礎的な単語も書けないなら
学問以前に中学のドリル5教科やったほうがいいよまじで いつも誤字だらけの基金信者を遠回しにディスってるんですね >>225
じゃあ学問的な知る喜びはいくらで買えるんだ??
学問の深い喜びを知るにはその体系的な準備が必要
そしてその準備を安心してゆっくりじっくり取り組める時間と
その長旅を覚悟するに値する動機が必要
これらはカネでどうこう出来る代物ではないし
逆にカネなどなくてもそのような宝物を手に入れる事はいつでも可能
こんなこと言ってるのに学力が著しく低いのがギャグしか思えない >>468
大学行ってないの?一般的に使われてるのだが、、、 イデコスレでも同じの貼ってたよ
誰にも相手にされて無かったけど オレは高卒なんだけどidecoはダメってなんとなく分かるわ
まぁ体感的なもんだけどね >>452
痛いところを突かれると発狂する
を追加でどうでしょう 株は当分ダメだね
一万円割ったらまた買い始めれば良い https://www.ideco-koushiki.jp/library/pdf/tesuuryousanteikonnkyo_1.pdf
これっておかしい所おおくない?
担当職員の人件費5年分を12で割って加入者数で割ったのを上乗せしてたり。
なぜ5年分を12で割るのかまったくわからん 人件費もクソ高いし、システム維持費とかクソ高いw
ぼったくりですな。
基金加入者も表に出てないだけで結局はそれらの費用負担してるってことなんだよ。 >>477
たしかに担当の人件費5年分を12と加入者で割って一月分の費用だしてるけど意味わからんな。基金職員も基金信者並みの頭なのか? 所詮は天下りの養分てことか
株主みたいに議決権も無いからやりたい放題なのか >>481
チラッと見たけど多分
加入者数も5年分の数字になってるから
(実質の加入者数はその約1/5ということになるので)
人件費が5年分の合計でも加入者数が実質の5倍になってて
相殺されて結局正しい数字になってると思う >>483 自己レス
×加入者数が実質の5倍になってて
○加入者数が実質の約5倍になってて
加入者数はその年その年によって減ったり増えたりしてるから
「或る特定の年度の加入者数で割ってあとで更に5で割る」という訳に行かないので
5年分の各年度ごとの加入者数を(いわばのべ計算のように)全部足して便宜的に
「5年分の加入者数」というモノをおそらく出しているのだろう >>480
>人件費もクソ高いし、システム維持費とかクソ高い
比較の問題に言及するなら比較対象を持ってこないとダメだろ
他の私的年金と比べてどうなんだよ
いい加減な事を抜かしてるだけだろ
少なくとも利率は国民年金基金が一番良い
もし利率も私的年金の方が良かったら誰も苦労しない、みんな荷物まとめて
サッサと私的年金に鞍替えしてる >>482
ごまかすならもっと屁理屈こねたり隠れてやってるはず
日本の役人はアホ中のアホだが
さすがにわざわざ自分からガラス張りにしてそのガラス張りの中でごまかすような
無意味な事はしない
保証書のついた商品の保証書はすぐ捨てている、
保証書のない商品にこそ保証書が欲しい、と三浦朱門が言っていたが
役人のアホさを暴きたいなら、こういう客観的な公表データだけ見てても見えてこない >>484
仮にそのよくわからない計算だとして理由はなんだい? >>488
それ思った。一人当たりの負担金を出してるのだから最新の加入者数でやるべき。増えつづけてるのに5年平均なんかだすのおかしい。 そこまで考えくれたのに
流石に理由まで484に聞いても判らんだろ >>488
>理由はなんだい?
レスの大半が理由な訳だが
>最新の加入者数でやるべき
それだと正確な一人あたりの計算にならない、という理由を散々書いたわけだが どちらにしても後追いでなければ正確な一人あたりは無理。
5年で平均したら余計におかしな数字になるやん 増え続けてる加入者なのに5年平均する事で計算に使う加入者を減らして一人あたりの費用を増やす簡単な作戦 おれもその資料みてみたけどどこにも5年平均の加入者数使ってると書いてない。基金信者の想像にしかすぎないのに議論しても無駄 >>491
イデコの場合、加入者増え続けてるから平均するのはおかしい >>490
もう一度書くけど
簡単のために2年として次の3つの仮定をすると
(X)一年目に加入者5万人がいてその一年間は無変動
(Y)二年目に加入者が10万人にいてその2年目の一年間は無変動
(Z)一日ごとに掛かる事務手続きの諸費用がその日その日の加入者数に
純粋に比例する
そうすると加入者一人当たりに掛かる一年分の諸費用をA円として
諸費用の2年間の合計はキッチリと15万×A円になる
これを最新の加入者数を2倍するという計算でやれば20万×A円になってしまい
1.33倍ものズレが出てくる
でここで
(Z)の仮定は引き続き正しいとした場合、(X)や(Y)の仮定の中にある
「その一年間は無変動」というのは現実にはあり得ないので
もっとより正確には1日ごとに加入者を計算してそれを365日×2にすれば
キッチリ正しい諸費用が計算できるが
そこまでしなくてもその区間を細かく取れば取るほど計算は正しい値に近づき
一年ごとよりは一ヶ月ごとの方が
二年のある一点における加入者数を用いた計算よりは
一年のある一点における加入者を用いた計算の方が正しい値に近づく 5年平均してるってのはどこにも書いてない。
そんな基金信者が予想した前提を議論しても時間の無駄だぞ。 >>493
>増え続けてる加入者なのに5年平均する事で計算に使う加入者を減らして
>一人あたりの費用を増やす簡単な作戦
増え続けているという事は
五年前は加入者が少なかったんだから
その少ない分だけ諸費用も少なくて済んだという事実を計算に反映させた方が
より正確だろ 固定費という概念があるからな。本来は規模の経済が働くから年々手数料やすくすべきなのに ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています