短篇ミステリークイズpart2
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
問題 この話、何が怖い？
大学２年の時に友人の妹(高３)と付き合ってた。
その日は夜の繁華街でたまたま制服姿で歩いているのを見掛けたから車で送るよと言ったら、親とケンカしたからまだ帰りたくないと言われたので、近くの海岸までドライブした。
駐車場で車内から海を見ていたら、急に彼女が俺の股間を擦り始めた。
まだエッチは怖いけど予習はしときたいなと言うと、助手席からジッパーを下げて俺のモノをパクリと咥え込んだ。
右手でゆっくり上下する彼女の頭を撫でながら、左手を伸ばして制服のスカートをめくり上げると、何と学校指定の濃紺ブルマを履いていた。
俺は思わずブルマの上から尻を撫で回した。
人差し指を割れ目に埋めて尻たぶを揉みしだいた。
彼女の甘い声を何回か聞いた所で、俺は口内に欲望をぶちまけていた。
苦っと言いながら飲み込むと、ブルマのお尻が好きなんだね、変態っとクスクス笑われた。 「現場は密室状態だったと後で判明する」って言葉での
現場の密室状況はどういうことか考えてみろ 出題者は、「人の出入りができない鍵がかかったマンションの部屋」を
「あとで判明することだが、現場は密室状態だった」と書いたと弁明してるが
人の出入りができない鍵がかかった現場は、最初にわかることだ
あとで判明することではない
当然の質問をしたまで
それを謎クレームとかバカすぎる マンションに発見者が侵入した時点では現場が密室かどうかわからない
その後の捜査で寝室の鍵も施錠されていたことがわかったので、
警察は密室と判断した ＞マンションに発見者が侵入した時点では現場が密室かどうかわからない
いや、部屋の扉のロックや窓のカギがかかってたかは
いの一番に警察は確かめるし、真っ先にわかることでしょ
それが「後でわかった」とはならないな >>898
おはよう
「発見者がマンションに入った時点で警察を呼んだ」とは書いてないよ
窓の鍵がかかっているのがわかったのは、警察へ通報後刑事がやってきて調べてからで、
だから、「あとでわかった」って書いた 同じ表現を何度も使ってくどかったり、わかりにくい文だったのは認めるわ
――
では、次の出題、どうぞ >>892
自己矛盾の謎クレーム草
扉に鍵がかかっていたと書いてあるが？
発見者はマンションのあらゆる窓を確認しないと入れないわけか？アホ
真っ当な頭の持ち主なら
ドアが開かない→管理人に開けてもらう
のちに現場を調べたら密室状態だった
コレで問題ない
凶器がマンション内にあろうがなかろうが密室事件
これも問題ない
悔しくて12レスする謎クレーマー（笑） 取りあえず出題者には金田一の本陣殺人事件を一読する事を薦めるよ ＞ドアが開かない→管理人に開けてもらう
マンションなら扉に鍵がかかってる時点で密室だ
あとで調べたら密室だったってバカすぎる >>906
窓を知らない土人さんwwwwww
ドアが施錠されてても全窓開放されてたら密室なのか？wwwwwwwww
あのさあ、バカな連レスすんなよアホ
己の頭の悪さが悔しいのは分かるけどwwww マンションの何階かによる
高層マンション等、4〜5階でも窓に鍵がかかってようがなかろうが
そこから人の出入りがまず出来ないので
「あとで調べたら密室だった」とかにはならない
ようは、出題文に、何階なのかとか
ドアにはチェーンがかかってたかどうかとか
そういった要素がいっさい抜け落ちすぎて
何をもって「あとで調べたら密室だった」かを書いていないのが手落ちだということ 推理問題を出す場合、密室だったとするなら
どうして密室かを具体的にちゃんと書くべき
それを書かずに「あとで調べたら密室だった」だけでは
あとでってどういう意味？（窓も含め）鍵がかかってたなら、すぐ密室だとわからないのはどうして？と
読み手に伝わらない 王将の餃子をご飯の代わりにJKのブル尻にワンバンさせてから食べたいと思うの俺だけ？ >>912＝池沼のうえに自画自賛で自演する文才のない出題者反省しろ！ >>910
マンション2階以上に侵入される犯罪なんかいくらでもあるけどwwwww
バカなんだから無理に定義づけして自爆すんなよwwwww だいたい推理クイズなんだからマンション何階かは出題期間中に聞けよwwwwwwww
密室の何たるかも出題期間中に聞けよwwwwwww
出題者の完全勝利
連レスガイジの負け犬は現実を見つめろwwwwwwww ドバイの超高層ビルをフリークライミングするような強者も世の中にはいるからねえ ＞出題者の完全勝利
こんなの書き込むのは出題者なのがまるわかり
ID変えて自演して必死すぎ ＞あとで判明することだが、現場は密室状態だった
なんかじゃなくて、ちゃんと具体的に
扉と窓には鍵がかかっていた。
と書けばいいだけのこと
あとで判明するってのがそれだけだと意味不明 普通はブルマ姿に欲情するよな
しない方がおかしいんだよ男として キターーーー
https://dengekionline.com/articles/197034/#:~:text=%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%BA%E6%9C%80%E6%96%B0%E4%BD%9C%E3%81%AE%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%88%E3%83%AB,%E4%BC%9D%E8%AA%AC%20City%20of%20the%20Wolves%E3%80%8F&text=%E3%81%9D%E3%81%AE%E6%9C%80%E6%96%B0%E4%BD%9C%E3%81%8C%E3%80%81%E2%80%9CEvo,%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%BA%E6%9C%80%E6%96%B0%E4%BD%9C%E3%81%A8%E3%81%AA%E3%82%8A%E3%81%BE%E3%81%99%E3%80%82 必ず本当の事しか言わない「正直族」と
必ず嘘しか言わない「うそつき族」がいます。
旅人が５人の若者のチームに会いました。彼らは正直族なのか？うそつき族なのか？それとも混交なのか？
Ａ「俺はうそつき族じゃないよ」
Ｂ「うそつき族はこの中に１人以上いるよ」
Ｃ「うそつき族はこの中に２人以上いるよ」
Ｄ「うそつき族はこの中に３人以上いるよ」
Ｅ「Ｃはうそつき族だよ」
この中にうそつき族は何人いる？ おちんちんびろーん族はDE2人やね
はい次のおちんちんびろーんどうぞー まず、0人は有り得ない
全員が正直族と考えると、BCDが全部矛盾するから、
なのでBの「うそつき族はこの中に1人以上いる」は本当=Bは正直族
次にEが正直族とすると、Cの「うそつき族は2人以上」が嘘となって、「うそつき族は1人」ということになるけど、それはDの証言と矛盾
なので、Eは嘘つき族
Eが嘘つき族だとしたら、「Cはうそつき族」が嘘ということになり、Cは正直族
Cの証言「うそつき族はこの中に2人以上」を本当のことと考え、うそつき族は2～5人
既にB、Cは正直族でEはうそつき族であることは分かっているので残ったA、Dのどちらかは確実にうそつき族
仮にAが嘘つきと考えるとA、Eの2人がうそつき族となり、この時点で2人
そこでDが本当のことと考えると、うそつき族は2人しかいなくなり、Dの証言が矛盾
Dが嘘と考えると、うそつき族が3人にになってDの証言が本当のこととなりこれまた矛盾
よってAは正直族で、ここで自動的にDがうそつき族
よって、うそつき族はDとEの2人
そして自動的に>>933が考える頭があるのに故意に荒らしてる明確な確信犯であることが判明するという訳です >>934
正解です。
論理も完璧です。模範解答でした。 >>933だが
論理も完璧？模範解答？
出題者もアホなパターンかよ
単純にABCDEの順に考えてDで詰むだけの問題
ストレートな良問かと思ったが見込み違いだったようだな
長文回答してるアホも笑いもんだが 良問だと思ってたのに荒らしてる奴が何言ってるんだか ABCDEの5人がいるのに回答としてBから思考するのは美しくないという話だよ
荒らし程度の頭があればABCDEの順でエレガントに答えが出るのに
おちんちんびろーん未満の脳みそでは難しいかな？ 何をどう言おうが「荒らしてる奴が何言ってるんだか」だよ
頭が良くても人間性がクソな人間の言うことなんて誰も聞かない 必ず嘘しか言わない「うそつき族」ってのは無理だと思う 嘘をつけない体質の男を主人公にしたミステリならあるな
そいつ人生で初めて嘘をついたら体の調子が悪くなって死んでしまう そもそも、自分以外が「正直族」か「うそつき族」かを正しく認識してるかどうかで答えが変わってこないか？
もし「正直族」が他おおｗのことを「正直族」か「うそつき族」かを知らなないなら
「うそつき族はこの中に〇人以上いるよ」とは言えず
正直族は「うそつき族がこの中に何人いるかは知らない」と答えるはず 2004年アテネ五輪のバレーボール女子代表のユニフォームは凄かったな >>948
大分前に出てる
「なぜ主人公は彼女のブルマが『学校指定』だと分かったのか」が正解 とある高校の将棋部員６名
赤井、青木、黄村、黒田、白川、芝緑は総当たりリーグ戦で対局を行った。
勝者に勝ち点３、敗者は勝ち点無し、万が一勝負がつかなかった引き分けは両者に勝ち点１
勝ち点が同数の場合は直接対決の勝者を上位とする。
サッカーのワールドカップの１次リーグのようなルールを取り決めで全ての対決は終わった。
赤井「俺は黄村と白川に負けた」
青木「私は黄村さんと黒田さんと柴緑さんに勝ちました」
黄村「僕は芝緑さんに負けた」
黒田「私は白川には勝った」
白川「結局第１位は赤井さんでした」
芝緑「私と黒田の対局だけ決着が付かなかったね。全対局で引き分けはこれだけだったよ」
さてこのリーグ戦、最下位だったのは誰か？ >>950
答えは白川
・赤井…9点
・青木…9点
・黄村…6点
・黒田…7点
・白川…6点
・芝緑…7点
6点の黄村と白川が最下位候補だけど、
この二人の直接対決で負けたのは白川なので、彼が最下位 >>954
ポイントは
赤井は２人に負けたと言っていて
青木は３人に勝っていると言っている
優勝したのが赤井なので赤井は残り全部勝って３勝していて、青木は残り全部を負けて赤井にも負けていなくてはいけない
同点の場合は直接対決の勝者上位ルールなので赤井に勝った者は３勝できない
当てはめると黄村と白川が２勝で最下位
直接対決の勝者を上位とするので
最下位は白川
正解です
スルーせず答えていただき感謝です。 これって推理クイズなのかな?
星取表作れば良いだけだし
何かこう犯人当てとかトリックを見破ってアリバイ崩しをするみたいなオーソドックスなのが欲しいな 金持商業の社長室で社長の金持成正が殺されているのを、翌朝、出勤した秘書の小山広美によって発見された。
被害者は社長椅子にのけ反る格好で座って絶命しており、首には紐状のもので絞められた痕と
右手にはチェスの駒である黒のナイトが握られていた。
社長室の脇の棚に置かれたチェス盤上には
黒と白の駒がすべて並べてあったが、その黒のナイト一つだけが欠けていた。
検死解剖の結果、死体からは睡眠薬が検出され、抵抗した様子もなかったことから
睡眠薬で眠らされた上で絞殺されたらしいと判断された。
やがて、アリバイのない、社長に恨みを持つ容疑者三人が浮かんだ。
警備員の馬場駒吉、専務の内藤将男、元愛人の黒井桂子の三人である。
馬場は右手指に怪我を負っていて、それは三日前に転んだときの怪我だという。
内藤はチェス愛好家で、社長のチェスの相手をしていたらしいが
御機嫌取りで、いつもわざと負けていたのだそうだ。
黒井は女ながらに柔道の黒帯で、彼女の腕でもじゅうぶん絞殺可能であった。
さて犯人はこの中にいる。犯人は誰？ >>957
質問なんですが、盤上のチェスの駒はどのように並べられていたんですか？
（初期配置とか、ゲームの途中なのか、それとも全くバラバラなのか） >>957
出題、乙です。
ガバガバな推理だけど
――
被害者は絞殺された時、睡眠薬を飲まされて眠っていた。
したがって、黒のナイトの駒は、
犯人を示す目的で被害者が残したダイイング・メッセージではない。
また、黒のナイトの駒だと、駒吉、内藤、黒井の誰にでも当てはまり、
ダイイング・メッセージとして、やや不適切。
これらの理由から、チェスの駒は
・１．被害者が眠らされる直前、たまたま握っていた
・２．被害者が殺害された後に、犯人が被害者に握らせた
のいずれかの可能性が高い。
まず１の場合だけど、
被害者が眠りについたとき、手に握った黒のナイトの駒を落とすと思われる。
理由は、絞殺されても抵抗できないほど強力な睡眠薬を飲まされているので、
手の力も抜けてるはずだから。
というわけで、１は却下。
次に２の場合だけど、
犯人が自分を指し示す可能性がある偽造を行うとは考えにくいので、
駒吉、内藤、黒井の三人は犯人から外す。
そうすると、残った登場人物は秘書の小山広美だけになり、
彼or彼女が犯人。 >>959
正解です。推理もその通り。
ちなみにお察しの通り、秘書の小山広美は男なので
絞殺する力が充分ありました。
三人中の誰かに容疑がかぶればいいと
黒のナイトをさもダイニングメッセージのように被害者に握らせたが
矛盾するので、黒のナイトと結びつかない登場人物が犯人であるというオチ。 ダイニングメッセージ×
ダイイングメッセージ〇
ダイニングってw あとコラボソングでフューチャリングって言う人が多いけど、正しくはフィーチャリングだぞ 衝撃の一言
ttps://x.com/zeDmCqby7xowM3j/status/1516682364642263041?t=-iv30_svXMlmQllU8_o9sg&s=19 >>955
優勝したのが赤井で赤井は３勝
赤井に勝った２人は赤井より下位判定なので３勝していない＆引き分けた情報も無い
この２人は３勝できないとすれば直接対決で負けたのは白川
で、もっと簡単に最下位は特定できる 赤井、青木、黄村、黒田、白川の５人でトランプのカードを束から１枚ずつ引いた
赤のカード（◆🖤）か黒のカード（♠♣）で多い方のカードを引いた者が勝ちというルールのゲームを行った。
赤井「俺は勝ったぜ」
青木「赤井さんは黒のカードを引きました」
黄村「黒田は黒のカードを引いた」
黒田「黄村は黒のカードを引いたよ」
白川「私は赤のカードを引きました」
ゲームに勝った者は真実を言い、ゲームに負けた者はウソを述べています
勝った者が引いたのは赤のカードか黑のカードか？ （１）
勝者が引いたのは黒のカードだと仮定すると
・赤井：黒
・青木：黒
となる
しかし、白川が黒を引いても赤を引いても、白川自身の発言と矛盾が生じるので不適
（２）
勝者が引いたのは赤のカードだと仮定すると
・赤井：赤
・青木：黒
となる
ここで、黄村と黒田の発言から、
・黄村：赤
・黒田：赤
であることがわかる（二人がともに黒を引いたとしたら、勝者が黒になってしまう）
このとき、白川が赤と黒のいずれをを引いたとしても矛盾は生じない
以上より、勝者の引いたのは赤のカード
※トランプにジョーカーが入っていた場合については、全く考えなかった 一部訂正
（１）
勝者が引いたのは黒のカードだと仮定すると
白川が黒を引いても赤を引いても、白川自身の発言と矛盾が生じるので不適 実は白川の証言だけで勝者のカードは赤だと特定できるというロジックでした。
誰が何を引いて黒が何人で赤が何人とかは不問でしたが。
そこまで考えていただき、赤が勝者の結論に辿り着いた>>983さんを正解者とさせていただきます。
ありがとうございました。 なるほど誰が勝ったかは分からんくても勝ったカードは絶対に赤か 暑い日が続く６月、個人貿易商の日比谷五郎は今日もスーツを来て商談に励んでいた。
仕事がひと区切りついた昼
「腹が、減った───」
五郎は最初に目についた、いかにも町の中華屋という店に入った
空調もあまり効いていない暑い店内だったが、とにかく空腹な五郎には他の店に行くという選択肢は無かった
「チャーハンと餃子、あとウーロン茶をお願いします」
注文を済ますとスーツの上着を脱ぎ、おしぼりで顔の汗を拭く五郎
五郎の目に炊飯器の蓋を開けて皿にチャーハンを盛り付ける店主が映る
「えっ？作り置きのチャーハン……」
注文から１分もかからずチャーハンが出された。
口には出さなかったが「なんだよォ～」と思う五郎だった
早く出てくるのは良いが味もフードコートのラーメンのセットに付いてくるようなレベルのチャーハンだった
「──失敗したな、でもさすがに餃子は作り置きって事は無いだろ、餃子に期待だ」
あまり美味しくないチャーハンをウーロン茶で流し込むように食べる五郎
その時、小さな男の子が３人、店に笑いながら入ってきた
子どもだけで店に入って来たところを見ると店主の息子か親戚か身内なのだろうか？
あまり気にせずチャーハンを頬張る五郎、空腹のため、あまり美味しくない作り置きチャーハンもそれなり悪くないと思いつつあるとこへ焼き立ての餃子が五郎のテーブルに届いた
「おおっ、これは！！」
五郎は軽く歓喜の声を出した。 テーブルに届いた餃子を前に、五郎は誰に説明するでも無く、独り言を始める
「餃子を美味しく食うための３つの『Ａ』について解説しよう。まず１つ目のＡは『アツアツ』だ！」
焼きたて餃子を酢胡椒でいただく五郎
「う、美味い、空きっ腹に響き渡るような美味さだッ！！」
勢い良く食べたせいで急激に便意を催した五郎は店のトイレへ向かった
残りの餃子はスッキリしてから食べよう、と
しかし席に戻った五郎の餃子はキレイに無くなっていた
さっきの子どもたちの１人が食べてしまったのだ
３人の男の子、赤一郎・青二郎・黄三郎はこう証言した
赤一郎「食べたのは青二郎じゃないよ」
青二郎「食べたのは黄三郎じゃないよ」
黄三郎「食べたのは僕だよ」
店主が言うには犯人だけが真実を述べてるとの事
五郎の餃子を食べてしまったのは誰か？ 実は本場中国には焼餃子は無いんだよね
中国で餃子と言えば水餃子
日本に伝来した際に、いちいち煮るのが面倒だから調理の手間を省くためにいっぺんに焼いたらいつの間にかそっちが日本ではメジャーになった 普通に考えれば青二郎なんだけど、そもそもの「犯人だけが真実を述べている」が眉唾臭くって
子供達だけで来店ってことは、店主の関係者
他に客もいなさそうな様子からして、きっと監視もしやすい状況なのに、
店主も黙って客の餃子の盗み食いを見てるとか関係者だとしたら教育が行き届いてなさすぎ >>989
突っ込みドコロが３つあるわ
１ マズいチャーハンのくだりはいらない
２ 店主が盗み食いの犯人を隠匿している
３ 犯人のみ真実を述べ、他の２人が虚偽の発
言で犯人を隠匿している（全員共犯である）
犯人のみ虚偽の発言をするのがセオリーです レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
