【高知白バイ警察官死亡事故】最高裁も再審認めず １２年前 ★１
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180509/k10011432641000.html?utm_int=news-new_contents_list-items_013
5月9日 19時51分
１２年前、高知県の旧春野町で、白バイの警察官を事故で死なせた罪で服役した男性が求めていた再審・裁判のやり直しについて、最高裁判所は、男性の特別抗告を退け、再審を認めない判断が確定しました。
平成１８年３月、高知県の旧春野町、今の高知市で、国道を横切ろうとしていた中学校のスクールバスに白バイが衝突し、当時２６歳の警察官が死亡しました。
スクールバスの運転手だった片岡晴彦さん（６４）は、十分に安全を確認しなかったとして業務上過失致死の罪で服役し、その後、再審・裁判のやり直しを求めました。
片岡さんは、当時、バスを停止させていたので自分に過失はなかったと主張しましたが、高知地方裁判所と高松高等裁判所で退けられ、特別抗告していました。
最高裁判所第３小法廷の林景一裁判長は、９日までに特別抗告を退ける決定を出し、再審を認めない判断が確定しました。 989 名無しさん＠１周年 New! 2018/05/15(火) 20:43:11.78 ID:Bi3mNGtT0
>>957
>証言が出てこないからといってそれが冤罪ではないことを
>裏付ける証拠にはなりませんよ
逆もまた真なりですね
証言があるからといってそれが冤罪であることを
裏付ける証拠にはなりませんよ
アホやろ、こいつ
自分の言っていることわかってんのか >>13
ほんとそうだよな
証言があるからといって必ずしもそれが冤罪であることを
裏付ける証拠にはなりませんよ
が正しい >>4
> 【捏造派・支援者サイト】
> Ｋ察&;amp;司法監視委員会 http://r110.blog31.fc2.com/
このサイトの情報にはすごく説得力を感じる。必読！ >>13
そういうあげあし取りもいいけど、
彼の主張に真正面から反論してみたらどうなんだ。
「白バイ衝突時バスは停止していた」
を証拠、証言から合理的、論理的に立証する君なりの主張を是非見てみたい。
君ならできる！ >>14
いやそれ馬鹿にされているの君の方だと思うよ
855) 校長の証言を裏付ける証言が得られないのだから本当の冤罪事件ではないということだ。
↓
957) 証言が出てこないからといってそれが冤罪ではないことを裏付ける証拠にはなりませんよ。
↓
989) 逆もまた真なりですね
自分の主張を否定してどうすんだｗ >>19 過去の発言無限にさかのぼれば多少の矛盾もでてくるでしょう。
>証言があるからといってそれが冤罪であることを
>裏付ける証拠にはなりませんよ
は
>結局、
>「白バイ衝突時バスは動いていた」
>「白バイ衝突時バスは停止していた」
>のどちらが証言群、証拠群とよく適合するか、というプレゼンテーション対決ですよ。
>【高知白バイ事故】事故形態説明紙芝居
>>
>>破片散乱状況についての巨視的考察
>>元運転手側鑑定士による鑑定に対する反論集
が出したくて記述した文字列ですからね。
それはそうとして、次の話題って感じ。
言葉って難しいですね。 バスが動いてようが止まってようが、白バイならラクラク止められる性能と技術があるはずなのに止められない
バスは客が乗っていたので急発進できない、では白バイ側に問題があったのでは？と考えるのが普通
猛スピードで走る白バイが目撃されていた証言もある
白バイが60ｷﾛで走っていたなんて完全に嘘だよ 衝突の瞬間に動いていたかどうかはあんまり重要じゃないと思うけど。
右直事故だってそうだけど、進路を塞いだかどうかが問題だ。
「俺は止まっていた」って主張したところで、その停止が衝突の0.5秒前なら避けられない。
歩行者の飛び出し事故だって、せいぜい10km/h程度の歩行者を撥ね飛ばしてる。
路外からの進入したクルマと、本線通行中のバイクの衝突なんだから、
過失割合の基本は、クルマ：バイク＝90：10だ。
白バイに問題があったのは事実だが、バスが無罪はありえない。
バスは右を見てないし、見れば発見できた可能性が高い。 バイクが白バイとか、白バイの公道訓練とか、
修飾要素が多くて、
証拠捏造！ とか騒ぎ始めて、マスコミがそれに乗っかった。
タイヤ痕は重要じゃない。
捏造なんてするわけがない。損だからな。
マスコミもバカだね。 >>29
車両が道を塞いでたら特攻してもよいと主張する者もいるからね。
>>30
基本は8：2。 頭が出ていなかった(完全な飛び出し)なら9：2。
さらにバイク側に30km以上の速度超過＆操作不適切＆前方不注意で4割以上の過失が追加される。 >>32
それなら納得できるが、実際はバス運転手に悪い事全てなすりつけたかたちになってるよね >>33
>バス運転手に悪い事全てなすりつけた
>高知白バイ事件 地裁判決文
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160405/75/7681495/23/1178x15436x94799af9c817252486410.jpg
>高知白バイ事件 高裁判決文
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160405/75/7681495/24/1178x19441x0ca78a3a7aa528b370f7d.jpg
白バイ側にも前方不注視の過失という「悪い事」をなすりつけているよ。
白バイの衝突前速度は校長も時速50km-60kmと証言しているわけだし、
衝突前に猛スピードから急減速して停まりきれないで時速50km-60kmで衝突した、
みたいな証拠、証言があったわけでもないし、弁護側もそんな主張をしていない。
結局白バイ側の「悪い事」は「前方不注視」しかない。
事故現場の500m手前で白バイの合流に遭遇した軽トラ運転手が白バイが加速して時速100km位に
達したように見えたと証言したといっても、カーブの先の事故現場でどういう速度で走ってしたかとは
関係がない。 >>32
基本80：20はクルマ同士
クルマが路外から進入、バイク直進なら90：10
あとは色々修正 >>30
それな
変な入れ知恵支援者とやらが現れて、「完全停止、完全無罪」をテレビまで呼んで声高に叫んだ
結果、裏目に出て禁固刑 >>36
でも執行猶予だったら冤罪祭りの「御輿」として軽すぎるから実刑で良かったんじゃないかな
バス運転手にとってもその支援者にとっても
バス運転手本人も確か当時「執行猶予は要らない！」とやる気満々だったし >>37
つかこの胡散臭い支援者とやらがキーマンだろ
こいつが入れ知恵した
交通事故にはこういう奴が必ず出てくる http://www.saiban-kenpo.org/hatugen/backnumber/120220.html
公正な裁判への願い−高知白バイ事件をたたかう（２）2012年2月20日
片岡晴彦さん（高知白バイ事件の裁判の再審請求人
＞恐怖と共に、体の震えが止まらなくなりました。一秒でも早くこの場から立ち去りたい、
＞どのようにしてこの場から逃れることができるのか、そのことばかり考え始めることになりました。
＞なんとか落ち着かなくてはと考え、冷静になるため、
＞私はそこで、毎朝勤行している「般若心経」を唱えることにしたのです。
＞その時の遠い記憶を思い起こしてみると、私のその時の２度目の勤行の途中に、
＞「調書に署名・捺印すれば帰ってよろしい」と言われ、
＞それで私は何も分からずに署名・捺印し、飛び出したのです。
この方のメンタリティは特殊だと思う。本人あっての高知白バイ冤罪事件だと思う。 >>38
高知白バイ事件 岩上安身インタビュー全編
https://www.youtube.com/watch?v=VFcgWIhtuT0
こういう妄想と事実の区別なく自身満々に語れる人は少しうらやましくはある。 テレビや交通事故学者？呼んで
中学生に口裏合わせして、「完全停止！」証言させて
この支援者？幼なじみとやらが結局書いたシナリオだろ >>41
相手は訴訟慣れしている連中だから言葉遣いは慎重にしたほうがいいぞw
あの時、バスは止まっていた 単行本 – 2009/11/17
山下 洋平 (著)
＞「これです」
＞被告の支援者が数枚の写真を取り出した。
＞路面には黒々とした二本の筋。
＞裁判で有罪の決め手となった、スクールバスの「ブレーキ痕」だ。
＞「このブレーキ痕は、警察が捏造した疑いがあります。これは冤罪ではありません。警察組織の犯罪です」
＞香川県と岡山県を放送エリアとする地方テレビ局「KSB瀬戸内海放送」。
＞同局の報道記者である著者のもとに突然、見知らぬ男性から電話が掛かってきた。
＞男性は、「この裁判は作られたものだ」と訴えた。
＞事件が発生した高知県のマスコミは、どこも耳を貸してくれない。
＞藁をもすがる思いで、かすかなつてを頼って県外の地方局の記者に連絡してきたのだ。
有能な人だよ 例のタイヤ痕は、急ブレーキが作ったものではない。
しかし、捏造はありえない。
衝突後に何らかの原因で付いたものだ。
そして大して重要な証拠じゃない。
衝突時にバスが動いていた証拠の一つにすぎない。
これにこだわった理由がわからない。
テレビマスコミも、捏造ありきじゃなくて、
本物のタイヤ痕がなぜ付いたのか検討して実証すればよかったのに。 >>44
洗車ブラシでポカリとかその場の思いつきでなんの証拠もないw
ブラシ出してる写真でもあるのかよ
そんな空想よく裁判に出せたよなw何でもありか？とりあえず言ってみた者勝ちか？ 衝突後ってのは、直後というか衝突時のことね。
衝突時、衝突直後、フロントタイヤだけにロックするほどのブレーキがかかったはず。
運転手がブレーキペダルを強く踏んだわけじゃないと思う。
バスは後輪駆動だから、そのまま少し押された。
同型のバスを用意して、どこが壊れたらそうなるのか検証すればいい。
今さら盛り上がらないから、どこもやらないだろうけど。 「このタイヤ痕はねつ造だ、絶対そうに違いない」
「どうやって作ったんだろう？色々試してみるか」
「車だけに洗車ブラシかな？水は？違うな」
「ポカリは？…これだ！、これに間違いない！!」
どういうロジックたよw
つか捏造手法編み出してるのお前らじゃねーかw その、ブラシでポカリ塗るの映像見て
高知県警極悪！許さん！ってなるか普通？
どんだけテレビをすぐ信じちゃう奴多いんだよwww
だからテレビ局の連中は視聴者はどうせアフォだから、ヤラセでも何でもアリと勘違いする まともな人間なら、ポカリとかそんなアフォなwって思うけど
なるほど！高知県警はこうやって捏造したのか！許さん！！
いやいや、捏造手法考えて実演してるの支援者のオッサンだからw だから実際はこうだろ？
「マズイ、完全停止で口裏合わせたのにタイヤ痕出して来やがったぜ、どうする？」
「交通事故は謝った方が負け、逆に攻めろ！」
「タイヤ痕が捏造ってストーリーはどうだ？」
「うーん、ちょっと強引だが完全停止を貫いて無罪を狙うには一か八かやってみるしかないな」
「じゃ、多少無理くりでもいい、タイヤ痕を人為的に作る方法考えろ」 「あとは俺がテレビ局を呼んでプロパガンダする」
「世論を味方につければ、あるいは勝てるかも知れない…」 あのボカシと幾何学的な曲線を瞬時に描ける警察官がそこにいて、
あり合わせの道具で咄嗟に描いた。
キチガイ1人ならいい。
何人がこれを信じたのか？ それが「おーっ、本当だ！タイヤ痕そっくり！こんな簡単に出来ちゃうのか、高知県警め！」
って思っちゃう視聴者多いんだよねーw
だから判決確定、刑期も終わってるのにこんなに盛り上がるw 現にお前らの判断基準が、確固たる証拠じゃなくって
このテレビで見た「気弱で、中学生からも慕われてるバスのおじさん」と 「ブラシでタイヤ痕書く高知県警」の「イメージ」だろ？
まんまとテレビの印象操作に乗っかってるじゃねーか
「テレビは嘘をつく」何度やられたら学習するんだよテレビが「ドキュメント」「ザ、ノンフィクション」って言ったら即「真実」か？どんだけ短絡的なんだよ おれはあのテレビ見た時
インタビュアー「それは何ですか？」
オッサン「清涼飲料水です！」
ちょ、いい大人がマジでやってんの？wって思ったけど でも多くの人々があれを見て
「そうか！高知県警は事実を隠すためにこんな事やったのか！おじさん可愛そう」って思ったんでしょ？
テレビ怖い怖い そもそも脇から出てきたバスにあんなタイヤ痕は付けられない
あのタイヤ痕は事故とは関係ない可能性が高い
バスのタイヤ痕だと言う警察もタイヤ痕がねつ造されたという運転手も
タイヤ痕が前からあったという可能性を考えるべき
夜中にローリング族がきて・・なんていう可能性だってあるんだから
あとあちこちのスレに表れて世論の誘導を企んでいる人に注意してほしい だって急ブレーキテストでもみんな笑ってたやんw
アナウンサーはともかく当事者の中学生も
違和感感じなかった？何だかなぁ だいたい組織的にブレーキ痕捏造を企む所が、制動距離とブレーキ痕の長さ間違うか？
しかも洗車ブラシでポカリってw、塗り絵で影書いてるのかよw >>58
普通の急ブレーキでは付かない。
だから、付く理由があるんだよ。
あれは本物のゴムの痕。
偶然重なった確率なんて、ありえない。
タイヤの幅ピッタリなんて、ないない。 フロントのみ制動した状態で、ブレーキがかかっていない駆動している後輪が押したんだと思うけど。
そういうことがあり得るかどうか、あのバスの構造に詳しい人ならわかるんじゃないか？
あの軌跡はそういう風に見える。 >>58
>世論の誘導を企んでいる人
「高速走行訓練妄想」をマスコミ情報ロンダリングして広めた人とかな（笑い）
>高速追尾訓練？通達全文
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160405/75/7681495/27/1178x2035x2d0e0a427cd849d9ed3925.jpg
>この通達はそもそもある支援者が 「高速走行訓練の指示があったから白バイが高速走行して事故を起こした」
>という妄想というか仮説を立てて、ネット検察して見つけた文書なんだよ。
>発行日時も事故日時に近くてそれっぽいと喜んだんだろうね。
>事故現場の近隣住民からも 赤色灯は動作しているけどサイレンは鳴らさないで高速走行する白バイを良く見かけた
>という旨の証言が得られた。
>でもそれって速度違反車両追跡時の白バイの姿だろう？
>しかも、高知白バイ事故では白バイは赤色灯は動作させずサイレンも鳴らさず通常の走行だったし
>校長の証言でも通常の速度の範囲内だった。
>タイヤ痕が前からあったという可能性を考えるべき
捏造主張をやめてそういう主張に変更したとしても
確定判決で「スリップ痕だけが白バイ衝突時バスは動いていたの証拠じゃなくて他にもある」
>バススリップ痕と白バイ擦過痕のみが 「白バイ衝突時バスは動いていた」の証拠ではない
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/22/368x753xef08bad7838ff36e343c92d7.jpg
ということになっるんだからどうにもならない。
「（捏造された）スリップ痕」と「（偽証した）同僚白バイ隊員の証言」のみで有罪にされた、
という情報操作にだまされてはいけない。
それに、「同僚白バイ隊員の証言」は
「白バイ衝突時バスは動いていた」「衝突前の白バイの速度は時速60km」だった、というものだけど、
「白バイ衝突時バスは動いていた」->生徒達のなかにもそう証言する者がいる
「衝突前の白バイの速度は時速60km」->校長も同様の法廷証言をしている
どうにもならないでしょう。 数メートル進んだくらいの急ブレーキで痕なんか絶対につかない。
常識。
実験する方がバカだ。
他の理由で付いたんだから、予算をそっちに回せばよかった。
バカが多いんだな。
例のバスの構造に詳しい人に事故直後の写真を見せて、フロントタイヤにだけ強い制動がかかるかどうか尋ねればいい。
スタッドレスタイヤはある程度暖かければ容易に滑る。
あの日の気温や路面温度は？
無理矢理滑らせたらゴムの痕も残るよ。 >>56
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160413/75/7681495/33/377x823xa074ee20304fc1cb7a08ea38.jpg
捏造派の人々はよくスリップ痕の溝が白黒反転しているから捏造だと言う。
でも「白黒反転しているから捏造」主張は諸刃の刃
https://pbs.twimg.com/media/B7bWDpVCUAAeD-k.jpg
「白黒反転」の濃淡を飲料水でどうやって実現したのか、という話しになるから。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160410/75/7681495/18/467x854x015315fd3f8e01957fe65ccb.jpg
さらに「おたまじゃくし痕」と「捏造」スリップ痕との両立、という問題もある。
支援者がいうところの縦溝の「白黒反転」、の原理は説明できる
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160408/75/7681495/61/1351x12736xc6bfbeedabd022bec806f.jpg
形成されるブレーキ痕は、スリップするタイヤの進行方向と、タイヤ溝の方向が
完全に平行の場合
黒スジ、白スジ、が明りょうに区分けされる
完全に直角の場合
黒スジ、白スジ、の区別なく均一になる
それら二つの場合の間の中途半端な角度の場合
黒スジ -> 輪郭がぼける
白スジ -> 完全に白ではなく黒スジがぼけた分の黒色で濁る
その結果「白黒反転」したように見える、場合もある。 >>66 >「常識。」
ってなんだい。自分で考えることを放棄して楽していい気分になりたいときにとなえる呪文か？
>高知白バイ事故のスクールバスの加速度について評価する
>https://www.youtube.com/watch?v=RH3LhkpHZN4
>バスの加速は鈍重ではなく、白バイが回避不能なタイミングで発進することは十分可能。
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160403/75/7681495/6/315x711xbe913cdefbd73088d077a2ee.jpg
>高知白バイ事件 スクールバスの発進停止テスト
>https://www.youtube.com/watch?v=885I244p11w
3mの移動に1.2秒位上の表にあてはめれば0.3Gを超えている
>事故現場での再現動画。
>https://www.youtube.com/watch?v=tS85zTx350o
第１車線と第２車線との境界からの再発進の場合、バスの後輪は、
国道の傾斜より更に傾斜した自歩道上にあるので、重力により尚いっそう加速がアシストされる。
一車線分の幅を進むのに何秒かかっているか各自確認してください。 もう一度書く必要がありそうだ
あちこちのスレに表れて世論の誘導を企んでいる人に注意してほしい >>70
>世論の誘導を企んでいる人
>https://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/24026317.html
>実験的ご意見箱掲示板
>プロファイリングのコツを教えましょう。
>まず「仮説」を立てる。「動機」を考える。そして情報を収集する。
>順序はどうでもいいんですがね 後は「勘」です。
こういうタイプの方にこそふさわしい「称号」だと思いますが（笑い）
わたしにはもったいないですぅ。 ぶっちゃけ「QBとやらも壊せ」なんかどの監督も指示してるんでしょ？そういうスポーツなんでしょ？
要は宮川が下手なだけでしょ？ >>40
大野耕さんイコール
https://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737
このブログの管理人のかただと思うよ。
そのブログのコメント欄で状況証拠を指摘して「そうじゃないの？」とカマかけてみたら
ツイッターで仄めかしたから。 >高知白バイ事故 証拠捏造疑惑 2/2
>https://www.youtube.com/watch?v=ju1SsyKvYTg
https://youtu.be/ju1SsyKvYTg?t=3m35s
大野耕さんご本人による見事な刷毛コーラ実演シーン
https://youtu.be/ju1SsyKvYTg?t=8m18s
「白バイ衝突前国道上にバスは約一分間停止」については明確に証言するのに
その間にバスの後ろを車が数台通過したとか、
その「約一分間停止」中に白バイがバスに衝突したとか、
の校長証言を裏付ける証言を一切しない不思議な第三者目撃者 >>69
乗客の乗ってるバスを発車させる程度の加速度で10m進んで急ブレーキをかけたって、
ブレーキ痕はつかない。
実験する以前に常識。バスだろうが普通自動車だろうが同じことだ。
実験してやっとわかったんならそれでもいいじゃないか。 >>62
これ、俺の書き込みだよ。
あのタイヤ痕はあんまり重要じゃない。
他の証拠が衝突時にバスは低速で動いていたことを示している。
ただ、どうやって付いたのかは興味深いところではある。
あのタイヤ痕に踊らされた人がたくさんいたようだからな。
捏造した可能性があるって騒ぐのはいいが、捏造ではなかったとしたらどうして付いたのか、
そこを掘り下げればよかったんだよ、テレビ屋さんは。 >>79
バイクがぶつかってもバスは横滑りなんかしない。
参考動画を挙げて見せてやっただろ。
バイクにはそこまでの力積も運動エネルギーもない。
バスの前輪が少し左に滑ったのは別の理由だよ。
バスの下にバイクが潜り込んで右前輪荷重は少し減った。左荷重はそのままだ。
前輪がロックした状態で後輪が押せば少しだけ左に曲がる（回る）。
右前輪より左前輪の抵抗の方が大きいからだ。
タイヤ痕は左のほうが濃いようだな。
ブレーキ痕にグラデーションが付いたのは、サスペンションの沈み込みやタイヤゴムのたわみのせいだと思うよ。
スプリングブレーキってのがどういう利き方をするのか俺は知らないけど、これの影響もあるかもしれない。 >>31 >捏造なんてするわけがない。損だからな。
同意。元運転手側の「捏造論」は、当初は、
事故から八ヶ月後検察で見せられたスリップ痕の写真自体が捏造で
事故当日に現場にはスリップ痕はなかった
という「スリップ痕写真捏造論」だった。
でも、「スリップ痕捏造」が話題になったのでマスコミ各社が当時の取材資料を
もう一回良く確認してみたらテレビ局１局と高知新聞が「スリップ痕」の映像を撮影していたのがわかった。
その時点で「捏造論」を撤回しても良かったと思うのだが
（証拠もなしに）「現場でスリップ痕捏造論」に切り替えた。
でも、現場で警察がスリップ痕捏したのが本当だとしたら警察は、
白バイ衝突時バス内の生徒がデジカメで「白バイ衝突時バス停止」の様子を動画撮影していた可能性や
周辺店舗の防犯カメラに「白バイ衝突時バス停止」の様子が写っている可能性や
周辺車両のドライブレコーダーに「白バイ衝突時バス停止」の様子が写っている可能性を
考えないか無視して集団懲戒免職のリスクを冒してスリップ痕捏造したことになってしまう。
「スリップ痕写真捏造論」でもそのリスクは同じこと。
なぜそんなことを？亡くなった白バイ隊員に支払われる保険金が高くなるようにするため？
釣り合わな過ぎるよ！ バスが動いていたとしても白バイが衝突する理由が不可解だ
白バイの機動力は言うまでもない、例え不意にバスが動き出したとしても
そう簡単に白バイをブロック出来るもんじゃない
ぶつかったこと自体が白バイの速度が相当高かったことを意味するのかも知れない
白バイは押しボタン式の信号が黄色点滅になっているのを見て油断した可能性がある
歩行者が渡るときは点滅でなく点灯になるからだ
交差点がクリアだと思い込んだ白バイは・・という仮説 しかし店から出てくる車や反対車線側から出てくる車がいる可能性を
考えなかったのだろうか？考えないはずがないと思うのだが・・
白バイが60キロ程度で低速のバスにぶつかるのもおかしいし
白バイが猛スピードで交差点に進入するのもおかしい 白バイが衝突したときにスクールバスは停止していたからバス運転手は無罪だ
と言ってるんだからバス擁護派は
白バイが衝突したときにスクールバスは停止していたことを
合理的、論理的、網羅的に示して、警察派のコピペ野郎に対抗すればいいのにな
なんでできないかね >>59 >>64
そのキャプは悪質だな
https://youtu.be/NCcd5kquQjw?t=650
後ろの白い帽子のおっさんも前に跳ばされている
停車時に前傾となることやカメラマンが車内で立っているから相対的にそうなるだろ
>>68
>夕日が斜めから当たっているから凹部が凸部の影になりより黒っぽく写りやすくなっている
夜間に周囲から照明が当ているのでタイヤの模様は浮き上がって映るはずが映らなかったのは夕日のせいだったのか
科捜研の光学分析の技術まで懐疑的なのかな
アホらし >>81
去年あった話の御堂筋で白バイとアルファードの件はどう説明する？
目撃者や撮影者、他にもカメラがあるのに強硬したみたいだが >>87 「証拠捏造」とはかんけいなさそうだけど… >>87
あなたは、警察は悪い奴らだから高知白バイ事故でもおなじことをしたはずだ、
みたいなメンタリティーの人なんだろうけど、
交通事故はその事故で実際どういうことが起きたかの解明が大切。
バス運転手やタクシー運転手は一般的にろくでもないから
高知白バイ事故でもバス運転手がズボラ運転したんだろう、とは決めつけられない。
交通事故はその事故で実際どういうことが起きたかの解明が大切。 >88
夜間に撮られている写真もあるんだが
https://blog-imgs-74.fc2.com/w/a/m/wamoga/20150109230108db1.png
都合のよいやつしか出さないのか？
>>89
同じことだろ大勢の前で平気で嘘ついて
大勢の前で事件を捏造した事件とか二本氏(被害者)とかググれば出てくる バスは止まってた
白バイは速度を出していた
タイヤ痕はねつ造されていない
タイヤ痕はバスのものではない
これらはおそらく真実だろう
これが真実だとすれば裁判は間違っているということになる
再審は認められるべきだった
ただし止まっていたからと言ってバスの過失が小さいわけではない
バスは白バイが近づいてきたらそれを妨害してはならなかった
妨害しないようにするにはバックで戻らなければならなかった
それをしないでぶつかっているのだから小さくない過失がある >>91
あとスリップ痕の写真写りの具合の問題以前に
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20170516/75/7681495/1/1603x6931xbeffeb7c66c69baf5377bf.jpg
>バスのスリップ痕は、負傷した白バイ隊員を乗せた救急車が現場を離れた後遅滞なく降車開始した
>生徒達と一緒に写っている。
>この写真について元運転手側は特に捏造主張をしていない。
>救急車が発車する前は白バイの近くに横たわる負傷白バイ隊員の周りに、
>同僚白バイ隊員がいたけど、同時に元運転手や校長もいた。
>その状況で同僚白バイ隊員がスリップ痕を捏造描画してそのことに元運転手や校長が気付かないなんて
>ちょっと考えにくいこと。
>これらの現場写真の撮影時刻は看板の影から検証可能
>【高知白バイ事件】 【バカでもわかる、看板の影から写真撮影時刻を特定する方法論】
> https://togetter.com/li/771049
警察がスリップ痕を現場で捏造するのはかなり困難だということも理解してね。 バスが突然飛び出てきて制限速度で走っていたにも関わらず
バイクが避けきれなかったという設定にしたいがためにブレーキ痕うんぬんの話になるんだけど
普通に考えれば、バスの急発進は急減速には限界があるわけで
道路ふさぐようにしていたバスに直進してきたバイクが横からぶつかった事故だと考える
いくら優先権あったとしても、すり抜けようなんて考えは無謀としかいいいようがないし
そもそも、制限速度で走ってたなら止まれただろというのが一番の疑問点
制限速度で走っていて、握りごけで自爆だとしたら不幸な事故だ >>92-94
その疑惑は検察側に向けられるべきものでは？
そもそも三宅教授はネガフィルムの鑑定書を書いているんだが
科捜研の顧問、鑑識学会の理事長であった三宅教授が夜と嘘を吐く必要性の方が理解できん
お前自身が>>8日没 スリップ痕擦過痕系とか提示してたんだな
夜鮮明に写せると7番目の写真で示していたみたいだが
https://www.youtube.com/watch?v=ZCINP09Qrp4 >>90,>>98他
刑事事件における立証責任が検察警察側ではなくバスの運転手側にあると思っているとは野蛮ですね
刑事事件では有罪とするのに合理的な疑いを超える証明が必要だと言うことを知らないのか？
そこを理解できないなら中国や北朝鮮と同じですよ
検察が立証しているとは思えない「実際どういうことが起きたかの解明」なんて言ってんだろ ↑失礼
検察が立証しているとは思えないから今「実際どういうことが起きたかの解明」なんて言ってんだろ >>99
>科捜研の顧問、鑑識学会の理事長であった三宅教授
いよいよ権威頼り？
>夜と嘘を吐く必要性
はないかもだけど
夜と間違う可能性
はありますよね。「足がないやじうま」という「実績」もありますし。
>お前自身が>>8日没 スリップ痕擦過痕系とか提示してたんだな
日没は夜じゃないし
>>7
>高知白バイ事故時系列写真 2006.03.03 15:09頃 お玉杓子系
>これらの写真が撮影されてから約３０分写真撮影がない時間帯がある
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160413/75/7681495/21/1711x5338x4c056fd7e7496c06e84353.jpg
そもそももんだいになっているのはこっちの写真でしょう。
まあこの言い争いは不毛で本質的ではないね。
>夜鮮明に写せると7番目の写真で示していたみたいだが
それはよかったですね。 >>102
一連の裁判の問題はないの？
健全な社会常識に照らしてスリップ痕に対する疑いに合理性があることを示すには十分ですが
>そもそももんだいになっているのはこっちの写真でしょう。
その写真はトリミングしたものだとするとしたのは検察警察側だろ
結局は7番目で十分であることで問題ないわけだろ >>104
>その写真はトリミングしたものだとするとしたのは検察警察側だろ
>結局は7番目で十分であることで問題ないわけだろ
ごめんなさい、何をおっしゃりたいのが理解できないし
理解できたとしても私の関心の対象とあなたの関心の対象が違いすぎて
有意義な議論にはならないと思います。 >>104
それに「白バイ衝突時バスは停止していた」から無罪、を主張しているわけですから
「白バイ衝突時バスは停止していた」の立証をメインにするべきと思います。
停止時のブレーキが弱く、スリップ痕は付かなかったけれども「白バイ衝突時バスは動いていた」
という場合もあり得るので、
スリップ痕捏造が証明されてても直ちに「白バイ衝突時バスは停止していた」が証明される
というわけではないからです。
しかも確定判決では
>バススリップ痕と白バイ擦過痕のみが 「白バイ衝突時バスは動いていた」の証拠ではない
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/22/368x753xef08bad7838ff36e343c92d7.jpg
ということになってる。
バス運転手側の戦略は根本的に間違っていると思います。 なんだ、このスレはID:bVG2do+S＝ID:5+PAhKveが学者ごっこをしたくて建てたスレか
アフィカスのリンクを大量に貼ることも兼ねて ＜こっちがメインか？
てきとうに提起するだけで実証性のないことを言っても不毛に終わるだけ
実証や再現を求められてもカルト教じみたリンクを貼るばかりだし
実証や再現をするようなことには先ずしないだろうからこの先も不毛なレスだね
じゃあ帰るわグットナイト >>95
バスは動いていた
白バイの速度は衝突時60km/hくらい
タイヤ痕はねつ造されていない
タイヤ痕はバスのもの
これが真実だよ
何回審議しても、バス運転手の無罪はありえない。
本質的にはありふれた事故だ。
バスは無理な右折進入を敢行したのに、右側の確認をしなかった。
バイクの通過を想定せずに発進した。 ぶつかった衝撃がおよそ60ｷﾛ、ノーブレーキで突っ込むわけないだろ
白バイは目をつぶって運転していたのか いや、タイヤ痕捏造説立てるのはまあいいとして
合成写真ならまだ分かるが
「ブラシでポカリ」とか小学生の実験かよw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
