【高知白バイ警察官死亡事故】最高裁も再審認めず １２年前 ★１
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180509/k10011432641000.html?utm_int=news-new_contents_list-items_013
5月9日 19時51分
１２年前、高知県の旧春野町で、白バイの警察官を事故で死なせた罪で服役した男性が求めていた再審・裁判のやり直しについて、最高裁判所は、男性の特別抗告を退け、再審を認めない判断が確定しました。
平成１８年３月、高知県の旧春野町、今の高知市で、国道を横切ろうとしていた中学校のスクールバスに白バイが衝突し、当時２６歳の警察官が死亡しました。
スクールバスの運転手だった片岡晴彦さん（６４）は、十分に安全を確認しなかったとして業務上過失致死の罪で服役し、その後、再審・裁判のやり直しを求めました。
片岡さんは、当時、バスを停止させていたので自分に過失はなかったと主張しましたが、高知地方裁判所と高松高等裁判所で退けられ、特別抗告していました。
最高裁判所第３小法廷の林景一裁判長は、９日までに特別抗告を退ける決定を出し、再審を認めない判断が確定しました。 >>150 @kansi_iintyou ツイッターのほうがいいかも。 >>154
同型バスの構造に詳しい人の意見が聞ければ十分だと思う。
日野メルファってやつらしい。
それくらい誰もやってないのか？
10年もゴネてるのに。 >>157
やるとすれば、県警サイドだけど
裁判で負けてないので、莫大な金をかけてそんな事やる必要がない
一方バスの？サイドは科学的な検証とは程遠い「ブラシでポカリ」とか「中学生乗せて急ブレーキ」とかテレビで宣伝する事しか考えていない >>155
二車線を通せんぼって、それだけでかなり無茶だよ。 >>155
事故数日後までに取られた警察調書では「白バイ衝突時バスは動いていた」を認め（署名指印）
自賠責保険の過失認定では100:0でいいといい（これは裁判とは関係ないかもだが）
「絶対に、白バイ衝突時バスは停止していたんです！」という主張なんて
検察に呼び出されてスリップ痕写真見せられるまでしてなかった。
しかもなぜか検察に呼び出されて取られた警察調書では「白バイ衝突時バスは動いていた」を認めた（署名指印）
そんで後になってから「スリップ痕」は捏造で「絶対に、白バイ衝突時バスは停止していたんです！」と
多数ある証拠写真等から認定できる事故状況と整合しない主張を開始。
署名指印したくせに、取られた調書はかってに作られたんだみたいな主張。
次次出される、自分の主張と合わない証拠は、自分の主張と合わないという理由だけで捏造扱い。
反省しないのは結構だが実刑は覚悟しないさい。 >>158
そう。
ブレーキ痕の理由なんて立証しなくても勝てるからな。
マスコミは日野自動車に取材に行けばよかったのに。 >>157
【高知白バイ事件最終解決】白バイ衝突時にバスの前輪スプリングブレーキが自動作動したという新説
（ネイバーまとめ この文字列で検索）
高知白バイ事件のスクールバスはいすずガーラミオ
http://blog-imgs-43.fc2.com/l/i/t/littlemonky767/20110422005350aa9.jpg
ガーラミオはイスズと日野の合弁会社が作っているから
日野だとメルファになるのかはよく分からない 今になって思えば事故当日のスクールバスの国道上からの撤去作業が具体的に
どう行われたかについて、元運転手側から全くといっていい程開示されてないのが不思議。
証拠写真等から、15:00から15:09の間に
国道上でバスを少しバックさせて白バイを撤去しバスを元の位置に戻し何枚か写真撮影した後で
向かいレストラン駐車場まで移動させている。
捏造論の立場からしたら、バス撤去前後の状況は重大関心事のはずなのに変な感じ。
撤去作業についての情報を開示してしまうと「おたまじゃくし痕」の生成理由に感づかれて
しまうから？とか邪推してしまう。 >>157 >それくらい誰もやってないのか？ 10年もゴネてるのに。
>【高知白バイ事件最終解決】白バイ衝突時にバスの前輪スプリングブレーキが自動作動したという新説
> 衝突の、衝撃でバスの警告音が鳴り始めたので、
> 警告音を消すために、５、６秒かかって消し、それからバスを降り
これは具体的に表現すると
フロントメータパネル中の前輪ブレーキシステム用エアタンク圧力表示が
異常値を示すと共に警告ランプが点灯し、同時に警告音が鳴りだしたので
サイドブレーキを引いてその警告音を消した
となる。
バス運転手本人や周辺のバスの構造に詳しい人々がこの証言きいて
一人としてピンとこなかったなんてことがあり得るのかどうか。
バス運転手側の主張で不審なのは、事故起こしたスクールバスのブレーキの具体的な構造に
ついて情報開示して、こうこうこうだからスリップ痕は付かない、みたいな正々堂々の
主張がなかったこと。
ただ漠然と「abs付きだからスリップ痕は付かない」と言っていただけ。
彼らは真相に気付いていたけど不利になるから黙っていたというのが私の個人的な想像。 >>163 生成理由に感づかれてしまうから
具体的には、以下。
>「おたまじゃくし痕」に関しても合理的な生成原因を推定可能
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160410/75/7681495/18/467x854x015315fd3f8e01957fe65ccb.jpg
>「おたまじゃくし痕」は、バスの撤去作業時に使用した何らかの水溶液が原因とすれば説明が付く。
>もちろんそれ以外の可能性も考えられるけど。
>スプリングブレーキが作動してしまうと、バスが動かないから撤去作業ができない
>そのために、スプリングブレーキの圧縮空気チャンバーに外部から圧縮空気を注入して
>スプリングブレーキを押し戻して、臨時的にスプリングブレーキを解除するということが
>実務として行われる。
>その際、圧縮空気チャンバーからの空気漏れをチェックするために石鹸水を噴霧するそうだ、
>空気漏れがあったら撤去作業に支障がでるから。
>「おたまじゃくし痕」はその石鹸水によるものと考えることもできる。
>左右前輪で左右対称に生じていることからしても。 >>152 >「俺に任せろ！無罪を勝ち取ってやる！」
そんな高級な話しじゃない（）
>高知白バイ事件＝片岡晴彦収監中
>http://littlemonky737.blog90.f●c2.com/blog-en●try-265.ht●ml
> スリップ痕写真出現までもいろいろとあったんですが、
> 06年11月に「ここまでされてどうするがで」と片岡さんに詰め寄ったのは私。
>「やるなら最後まで付き合うでぇ」とも言った。
いや高級かな？ 片側二車線を通せんぼして右側も見ずに発進するようなバカに反省はできないってことだな。
子供の命を預かってる自覚がなかったんだろう。
こんな運転手は珍しくない。
焚き付けたバカは珍しい。 運転手は白バイ来ているのは知っていたかどうか、捏造なんてどうでも良いんだよね
何故60ｷﾛ程度で走っていて減速なしで突っ込んだのか、道を塞いでいたなら止まれば良いだけ
止められないほどのスピードを出していたか、目をつぶって運転していたとしか思えない http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/107/1024x768xb8d78219a4e3258af3e5d99.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/84/950x641x7568767d09644ba6d8b32efb.jpg
今になって考えれば、もし白バイ衝突前からこの位置でバスが停止していたとしたら、
バスが遮っているのに減速しないでつっこんでくる白バイに対する恐怖についての証言が
生徒達からないのはおかしかったんだよ。
「かっこいいな〜と思いながら眺めていた」みたいな証言しかなかったし
衝突直前の右急旋回について証言する生徒もいなかった。
対向の右走行車線に合流しようとしていたはずのバスが
なんでこんな直角の位置に停止しているの？というのもあるけど。 あと、どの動画だったか忘れたが、多分前から五番目の席に座っていた、
白バイが接近してくるのを見ていた女子生徒が
「白バイ衝突直前に（その女子生徒自身が）運転手さんのほうを見た」
と言っていた。
これって「白バイ来てるのになんで発進してしまうん？」のニュアンスだなと感じた。 >>164
話題に挙がっているスプリングブレーキとは、一般にサイドブレーキやパーキングブレーキと呼ばれているものの事でしょうか？ >>175
名称のことをお伺いしたのですが、他に何か違う点でもあるのでしょうか？ >>177
ありがとうございました。ご本人に伺うことにします。 >>174 >ググレカス
ほんとこれに限る
高知白バイ事故のスクールバス、ガーラミオは
>>77 >高知白バイ事故のスクールバス諸元
>http://www.isuzu.co.jp/product/bus/galamio/pdf/galamio_syogen.pdf
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20161022/75/7681495/12/1178x1423x2c228119c2865350b7b24b.jpg
> 空気油圧複合式 前後2リーディング
>空気式 車輪制動形 スプリングブレーキ（ホイールパーキングブレーキ）
ガーラミオは
空気油圧複合式ブレーキ機能を前輪後輪独立して備えている。
前後独立なのは安全強化のためで昔のトラックとかバスは一系統しかなかったらしい。
空気油圧複合式ブレーキ機能のためには圧縮空気を蓄えておくエアータンクが必要で
そのエアタンクの空気圧が異常低下するとブレーキが効かなくなるので
フェイルセーフのためにプリングブレーキ機構が併設されている。
そして後輪用のスプリングブレーキ機構は、フェイルセーフのためのほかに
ホイールパーキングブレーキ／サイドブレーキのためにも使われている。
そして前輪用のスプリングブレーキ機構は、
ホイールパーキングブレーキ／サイドブレーキのためには使われていない。
前輪の荷重は小さいので効果が少ないしコスト高になるからだろう。
つまり前輪用のスプリングブレーキ機構は純粋にフェイルセーフのためのもので、
前輪用エアタンクと単純に配管で直結されていて、前輪用エアタンクの空気圧が異常低下
したり、その配管が外れたりしたらスプリングブレーキが動作する。
という理解。違うというなら指摘してください。バス運転手の技術系支援者の皆さん。 >>174
>【高知白バイ事件最終解決】白バイ衝突時にバスの前輪スプリングブレーキが自動作動したという新説
> https://matome.naあver.jp/odai/2147551844824710401
参考にしてください url中のあは削除して >>180
お手を煩わせてすみませんでした。ありがとうございました。 この分野はそのものずばりの情報がなかなかヒットしなくてほんとイライラするんですよ。
>http://www.isuzu.co.jp/technology/daizukan/airtank/02.html
>トラックの空気に関係する装置には、空気漏れなどが起こったときにも
>トラックが制御不能に陥らないよう、さまざまな安全対策が施されています。
>例えばブレーキは、前後の2系統になっており片方が利かなくなってももう片方で止まれるようになっています。>また、駐車ブレーキは、空気がなくなるとブレーキが利くような構造になっており、
>トラックが勝手に動くことがないようにしてあります。
>このように現在の大型トラックはさまざまな安全装置を組み込むことで、
>万が一、空気が漏れたりなくなったりしても、安全のため、
>事故を未然に防ぐよう対策がとられているのですね。 あの時、バスは動いていた
これを信じてタイヤ痕の理由を探したら、
機械的な原因でフロントだけロックしたと考えたはず。
同型バスの壊れた辺りを調べれば、ブレーキ配管がある。
配管が壊れたらどうなるか、詳しい人に聞けばいい。
結果が明らかな実験をしたテレビ局はバカだ。
マスコミを信じてはいけない
善人ヅラで嘘をつく 高知白バイ事故を色々考察して楽しむときに注意すべきことは、
バス運転手側から世間に開示される情報の全てを
裁判所側が知っているわけではない、ということ。
> 衝突の、衝撃でバスの警告音が鳴り始めたので、
> 警告音を消すために、５、６秒かかって消し、それからバスを降り
この情報について裁判所側は知らない
> isuzu社員供述書
> http://littlemonky767.blog102.fcあ2.com/blog-entry-154.html
いすず社員は、上記情報は知らずabs動作に関してのみ聴かれたから
「真相」を指摘できなかった。
> ガーラミオ 中型リアエンジンバス サービスマニュアルより抜粋
その記事から、バス運転手側はサービスマニュアルを入手していたようだ。
> 衝突の、衝撃でバスの警告音が鳴り始めたので、
> 警告音を消すために、５、６秒かかって消し、それからバスを降り
この情報を知った上でバスの構造に詳しい人も多いであろうバス運転手の
取り巻き連中がサービスマニュアル読んだらピンとくるはずだと思うけどな。
バス運転手側からの都合のいい情報だけを垂れ流すだけのマスコミ報道を
鵜呑みにして自分で考えない人民は永久に騙されたままだ。 バスとバイクの潰れ具合。
どんなベクトルで潰れたのか考えれば、バスは動いていたことがわかる。
バスは止まっていたと思える人は、物理も数学も苦手だろ。
俺はセンター試験レベルなら、今でも満点取れるぞ。
3ヶ月くらい勉強すれば。
バスは動いていた
ここから組み立てれば、すべて学説明できる。
仮定が誤りなら、矛盾が出る。
矛盾を「捏造」で潰そうとして頑張ったのが今回の一連の騒動だ。 ノリックの事故に似ているところがある。
いいタイミングだと、ほとんどブレーキもできずに死ぬほど突っ込む。
でも、白バイが迂闊だったか、スピードの出し過ぎだったか、
白バイの落ち度もそれなりにあることは確か。
バスが右折する気満々なのは、雰囲気で分かったはず。
衝突時に60なら、その2秒前、3秒前はどんな速度だったのか？
駐車場から出ようとしているクルマはクルマしか見てないから、
バイクや自転車や歩行者は年中撥ねられてる。
死なないからニュースにならないだけだよ。 停止中のクルマが突然動いて進路を塞ぐ。
これ、割と日常。
世の中、バカだらけ。
道の真ん中にで横向いて止まってるバスに突っ込む奴はそういない。
（そもそも、そんなバスもそうはいない）
路駐に突っ込む奴はいる。
例えば、徳島のマイクロバス事故 バス擁護派の数学と物理の成績を調べてみろ。
面白いぞ。
物理は選択すらしてないだろう。
山下なんとかさんも、文系だったな。
文三は数学が苦手でも入れるよ。 >>190
事故当日か後日に警察が（現場の状況と証言から）事故形態のシナリオ作るときに、
路外車右折合流時の事故の典型例を考えず、
「白バイ衝突直前までの約一分間バスは国道上で停止」と「再発進」という情報が省かれたのが
そもそもの始まりと思う。その筋で調書作成してバス運転手が署名指印したところで
「事実」として一人歩きを始めた。
裁判でも校長とかの「白バイ衝突直前までの約一分間バスは国道上で停止」の証言は
他の「偽証」と共に排除されてしまった。
同僚白バイ隊員の目撃証言も衝突の5秒位前からの証言であり、
その時点で白バイがバスに衝突するとは思ってないから、
最初は白バイの動きのほうに目が行き、その白バイの進路を遮るバスのほうには
衝突直前にしか目が行かなかったニュアンスで、路肩からバスが発進するのを見た、
とは証言してなかった。そこにヒントがあった。
校長が当日調書とられたときに正直に言えば良かった。
元運転手が調書とられたときに正直に言えば良かった。
あと、生徒の調書では
「白バイ衝突直前までの約一分間バスは国道上で停止」と「再発進」
を示唆する記述もあったのだから警察検察がもう少し利口なら良かった。
残念だ。 >>192
>https://response.jp/article/2008/01/24/104759.html
>競技用自転車の衝突事故、路上駐車の運転者を書類送検
>競技用自転車が路上駐車していたクルマに追突し
路上停車中の車にノーブレーキで衝突の事例は
レーサータイプの自転車やレーサータイプのバイクで起きるイメージ
昔仙台で路外施設から対向車線に合流しようとしたバスの横腹に
レーサータイプのバイクに乗った高校生がつっこんで死亡した事故があった。
レーサータイプは首を上げて遠くを見続けると疲れるから視界が下の方に向きがちということらしい。
あとはたまにメーターのスピード表示に気を取られて前を見てなかったという
微笑ましい事故もあるな。 >>194
質問の仕方で、返事は違って来る。
高校生の記憶は信用に足る。
捜査もまずかったのは否めないね。
1車線だけ塞いで停止って、普通じゃない。
完全に路外にいるか、完全に片側を塞ぐか、どちらかならわかる。
後出しジャンケンが強いのは当たり前だけど、色々残念。 >>195
視線が下向きだからな、ロードバイク
夜間だとクルマもやらかす。
最近も埼玉で死亡事故があった。
事故って、多くは典型的だ。
珍しい事故って少ないよ。
高知バス事故も然り。 あんだけ目撃者がいて、初動の聴取が甘いって、アホだよな。
一番最初が一番大切だ。
記憶は書き換えられてしまう。
質問仕方が大切なんだよ。
自由にいっぱい喋らせる。
最後に聴きたいことをイエス・ノーで聴く。 >http://kochishirobai.web.fc2.com/log/shibata_hanketsu/sb_7.html
>走行車両の安全確認をしつつ、右折のタイミングを計っていた。通過車両をやり過ごして、
>いよいよ土佐方面車線に入ろうと進行方向に視線を向けたとき、視野の隅にオートバイが
>飛び込んできた。ロケットみたいに衝突してきた」と語っている（『マガジンX』１月号、ｐ105より）
>通過車両をやり過ごして、いよいよ土佐方面車線に入ろうと進行方向に視線を向けたとき
右方の安全確認を再確認した、ではなく、進行方向に視線を向けた、わけだ。
これって右方の安全確認なしに再発進した横断右折合流のドライバーの
典型行動でしょう。 今思いついたんだけど確か道交法には横断歩道の付近に停止している車が
いた場合にはその車の前に出る前に一時停止する義務があったよね？
横向きのバスが停止状態にあったのが遠くから見えていた白バイには
一時停止する義務が発生していたのではないだろうか？
黄色の点滅信号は歩行者優先で歩行者が横断している可能性があり
バスの陰に歩行者がいる可能性を完全に否定することが出来ない状態
衝突時にバスが路上停止後に発進したとしても白バイは一時停止義務を
履行するためにかなり減速してなければいけない状況だったのではないだろうか
警察はこれについてどう考えているのだろう？ ぶつかる直前の白バイの速度が60km/hは速すぎる。
制限速度50だし、第1通行帯は混乱してたし、近くに横断歩道はあるし。
ぶつかる3秒前はもっと出ていたはず。
証拠がないたけでしょ？ バス運転手は陰謀論を主張するより↑みたいな事実を並べて
過失割合を下げることを考えたほうが主張が通りやすかったと思う
陰謀でなく捜査ミスの可能性もあるのにその可能性を排除して
自分が勝てる可能性を小さくしてる
* 白バイは一時停止義務のためかなり減速していなければならなかった
* バスの後輪のタイヤ痕がない理由を警察に説明させる
* 衝突地点に破片が散乱していない理由を警察に説明させる
* バスの乗客と周辺にいた目撃者の証言を採用しない理由を裁判官に説明させる
こういうとこを突いていけば突破できる可能性高かったと思うよ
いんぼうだぁぁぁ なんて言い始めたら軽くあしらわれておしまいでしょ >>200 >一時停止する義務
それは信号機のない横断歩道の場合なのでは
>高知白バイ事件 事故現場のあらまし
>https://www.youtube.com/watch?v=6n3hpDBRXws
現場は常時黄色点滅で横断歩道は押しボタン式
もし白バイが横断歩道を（信号無視して）横断する子供を轢き殺した、
という事故形態だったら、バスの裏の信号無視する人の存在を予測しなかったのは
過失と認定されるだろうけれども高知白バイ事故は白バイとバスとの間の事故だからね。 >>203
あー、歩行者に向けた赤信号が付いてたんですよね
ということは交通整理されていた状態と言えますね
それなら一時停止義務は発生しませんね
現場をよく知ってたはずの白バイならこのことを知ってた可能性が高いし・・
すみません、>>200は撤回させていただきます
ご指摘ありがとうございました そんなに特殊な事故のようには思えないけど
検察側が、バスが突然飛び出してきてぶつかったあとも停止せずそのまま引きずったという主張したから
論点がそれに集中しちゃって、いろいろ面倒になったんだよ。
バイク側のブレーキ痕が無いとか突っ込むところはいろいろあったはずなんだけどね。 とはいえ、被害者側のみが現場検証して裁判では有利な証拠しか出さなくていいわけだから
過失割合0:10でいくぞくらいな勢いでのぞまれちゃったらもう、勝つのは無理ゲー >>205 >そのまま引きずったという主張
それをバス運転手側がうまく利用したという側面もあると思うけどね。
バス運転手側は、「白バイ衝突時バスは停止していた」から「無罪」の主張なのだから
正々堂々と「白バイ衝突時バスは停止していた」を証明すればよかったのだけれど、
身内の証言すら動いていた停止していた半々だったり、
警察の証拠写真群は全体的に「動いていた」に肯定的だったりして閉塞感漂った。
そんな中、警察検察サイドから「バスが白バイをひきずった」という言葉が出たので、
そこーーー！！！と、飛びついた。
「バスが白バイをひきずった」としたら何々がおかしい的な主張で時間稼ぎ（または浪費）した。
「白バイ衝突時バスが動いていた」なら必ず「バスは白バイをひきずる」というなら
「バスが白バイをひきずった」としたら何々がおかしい的な主張は意味がある。
証明できれば「白バイ衝突時バスが動いていた」を否定できるから。
でも、
「白バイ衝突時バスが動いていた」としても「バスが白バイをひきずらない場合もある」
から結果的には何も得るところのない主張に終わった。残念。 >>207
https://www.youtube.com/watch?v=W2EKLlna9mk
バスの前面に白バイが衝突すれば、
ひきずらないでも衝突後の白バイがバスの前進方向に移動する場合があるということ。
踏み切りに立ち往生した車を電車がはじき飛ばす場合もあるし、
踏み切りに立ち往生した車を電車が引っかけてひきずる場合もある、というのもおなじ理屈。 >>205
＞バイク側のブレーキ痕が無い
タイヤをロックさせるとまっすぐにしか進めなくなるので
バスを避けるためにロック出来なかったのかも
まっすぐに白バイが突っ込んだ場合はブレーキ痕がないとおかしいですね
白バイがバスにまったく気づいていなかったのなら別ですが・・
例えばバスが景色に溶け込んで発見が遅れたという説、
青色なので空と一体化した可能性があるんじゃないかと・・ 事故動画をいろいろ見てたら脇見運転の事故でこんなのあった
20130419 135400 脇見（多分おしゃべり）
https://youtu.be/2AJr2V6oFiY?t=28
突っ込んだ車は100キロなんて出してないけど止まれずにぶつかってる
おそらく衝突する前のブレーキ痕も付いてない
逆にぶつけられた車は低速だったにも関わらず４ｍ近いブレーキ痕を作っている >>210 >https://youtu.be/2AJr2V6oFiY?t=1m10s
いい動画ですねそれ。衝突地点に破片がない事故形態だ。
>比較で見る破片の飛散状況
>ttp://r110.blog31.fcあ2.com/bloあg-enあtry-127.html
バス運転手側鑑定士がいかにバカかがわかる ほんとだ、破片が綺麗にない・・高知の事故との共通点が結構ありますね
この動画を見てたら
”止まってたバスに白バイが避け気味に衝突したらバスが動いた可能性”
も検討する必要があるなと思った
目撃者の別の白バイから衝突後にバスが動いて見えるのがポイント >>209
いろいろな説が考えられると思いますが
バスが国道上に約１分停止している状態からのバスの「再発進」を示す証言や証拠が存在します
>>118>>119 どんな事故原因が考えられようと
バス運転手が「再発進」前に右方を確認し「再発進」を白バイ通過後まで遅らせれば事故は起きなかった、
という共通項は不変。 バス運転手が確認できてればというけれども、バイクの視認って難しいんだよ。
昔から昼間でも視認性あげるためにライト付けろといわれてたけど2010年以降に作られた車体は自動で点くようになったくらいだ。
速度なんかも相手からは遅く見えるともいわれてる。
バイクに乗るときは、見落とされている可能性があると意識して走るというのが基本中の基本
交通ルールでは道路を直進する側が優先なので
この事故に関してはバス側に大きな過失があるというのは明白だけどね 60キロ走行の証言は、反対車線100m以上離れて見ていた(たぶん嘘)の白バイ警官のみ採用 白バイ側の信号は常時黄色点滅だったの？
だとしたら、既に交差点内に侵入して
右折しようとしているバスにノーブレーキで衝突した白バイの過失も相当高いと思うが 衝突時60km/hと推測してるだけで、その3秒前の速度は誰も知らない。
証拠がないだけ。
80は出てたかもしれないし、もっとかもしれない。
今まで見てきたバイク右直事故の映像では、もれなくバイクは大幅速度超過していた。
60km/hでずっと走って来たとは思えない。 >>215
そうは思わない。
白バイがアホみたいな速度だったから死んだんだと思う。
黄色点滅信号に数台の停止車両、これで60で侵入は呑気過ぎる。 ”止まってたバスに白バイが避け気味に衝突したらバスが動いた可能性”
を考えてみる
１、衝突した白バイが右に避けたことでバスの前進方向にも衝突の力が作用した
２、衝突地点に近いバスの前輪タイヤは横滑りしながらタイヤ痕を残す
３、衝突地点から遠い後輪タイヤは横滑りすることなくタイヤ痕は残らず
４、白バイの破片は右に避けた勢いそのままに白バイと一緒に右方向に移動した
５、バスに乗っていた生徒 と 目撃者の白バイ は衝突後にバスが動いていた
のを見て衝突前から動いていたと思い違いをした(事故による平常心の喪失)
この説は校長の証言、３：３に分かれた生徒たちの証言、目撃した白バイの証言、
バス運転手の証言、タイヤ痕、破片、車内で撮った写真の話、などに合致する
この説に勝てる説はあるのだろうか >>220
その通り白バイの速度超過だよ、白バイの制動力&テクニックを考えると事故にはならない >>221 すばらしい説だと思いますが
バス運転手側が最も忌み嫌ってきた歴史がある説である「横滑り説」に近いですね
>珍説・奇説？新旧横滑り説
>http://r110.blog31.fcあ2.com/blあog-entry-116.html
>横滑り説は可能性がある説か？
>http://r110.blog31.fcあ2.com/blあog-entry-20.html >>221 そのお説に
>【高知白バイ事件最終解決】白バイ衝突時にバスの前輪スプリングブレーキが自動作動したという新説
> https://matome.naあver.jp/odai/2147551844824710401
この説を加え、
バス運転手がブレーキペダルを踏んでいた右足が白バイ衝突のショックで一時的にアクセルペダルに
乗ってしまったが「スプリングブレーキ」により前輪にのみ制動がかかって停止した。
というのもいいかも、ですね。衝突後衝突のショックでアクセルペダルを一時的に踏んでしまうのは
白バイ衝突とは関係のない過失とはいえない行為ですから。
少なくともスリップ痕捏造説よりはよさそう。
>>223 これは一見関係有りそうだけど違う条件の動画を貼った、ごまかし、ですね。
>>118 >>119 バスの衝突前後での角度変化は証拠に基づいた事実ですので。 >>223
それがヒントになってます、白バイがバスの横から勢いよくぶつかっても
バスはほとんど動かない・・という固定観念が人にはあるんです
そこでこれを見て下さい
https://youtu.be/fndIm_YmbC8?t=188
横からバスにぶつかる動画と比べてバスが簡単に動いてると思いませんか？
そうです、ブレーキのかかってないバスを前方向に動かすことは
横からぶつかって動かすことよりだいぶ楽なんです
白バイが右に避けながらバスのバンパーにぶつかることで
白バイの運動エネルギーが効率よくバスに吸収されてバスの前進する力になり
衝撃と共にバスが横に動いたんですよ
白バイが横からぶつかってもバスは動かないという固定観念がある人が
衝突後にバスが動いているのを見たらどう思うでしょう？
バスは衝突前から動いていた・・と思い込んでしまうんです
バスは対向車が切れるのを見て右折を開始する直前だったので
まさにブレーキを解除したタイミング、整合性もバッチリです
>>224
そうですね、何年も忌み嫌っていた説が自分を助けることになるかも知れません 角度の変化はバイクの衝撃では起こらない。
>>225
高校数学と物理、あんまりできないんじゃない？ バスが動いていたら、少し向きは変わる。
実験してみればわかるよ。 >>225
タイヤが回りながら横すべりしないとブレーキ痕の長さは出せない気がしますが
どうなんでしょうね？タイヤにブレーキがかかっていたほうがタイヤ痕と合致する
可能性もあるんですかね？すいません、自分には分かりません・・ 完全停止しているバスの先端にバイクを衝突させても、バスは揺れるだけだよ。
バスが移動中なら向きは変わるかもしれない。
ブレーキが壊れてフロントだけロック、バイクが右前輪前に挟まる。
ロックした左右前輪の摩擦力に差が出る。
バスの後輪が押す。
その結果、少し移動して少し左に回る 実験してから反論してね。
物理、選択すらしてなかったでしょう？ >>232
>完全停止しているバスの先端にバイクを衝突させても、バスは揺れるだけだよ。
相撲取りに子供がぶつかってもびくとしないのとおなじで
バスの先端にバイクを衝突させてもバスはびくともしない
みたいなこと言ってたバス運転手の弁護士レベルの認識ですね。素敵です。
>バイクが右前輪前に挟まる
挟まってはいないようですよ。
>【白バイサイドスタンドに関する新発見】について
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160408/75/7681495/65/1450x5338x51376ee2596bf4e050ebb3.jpg >>229
白バイがバスを避けるために白バイの進行方向を右向き方向に変えていかなければ
成立しない説なので整合性は取れてると思います
白バイは現場手前の右コーナーを出てきたところであり、カーブの
出口ではアウト側に寄っていることが多いので第２レーンの中の左寄りに
いた可能性が高いです（第１レーンに近い所）
そこから白バイの前方不注意があり路上のバスに気付くのが遅れ、慌てて
右に避けようとして急ハンドルを切ったのではないでしょうか？
白バイは機動性が高いので普通のバイクよりも機敏に曲がったはずです 想像できない人は実験してね。
物理、選択すらしてなかったでしょう？
挟まって無くても、摩擦力に差が出ればいいんだよ。 >>235
バイクはそんな風に動けない、
バイクの免許、持ってないよね >>236 挟まって無いことをいいたかっただけであなたのお説の根幹を否定する気はなかったです。 >>237
昔はmotoGPをよく見てました、バイクの免許も持ってます
今では indy car しか見ませんが・・
もうすぐ indy 500 が開催されるので是非見ましょう＾＾ ザナルディの 事故の時にも衝突地点に破片はなかった ザナルディはBS放送の頃から応援してたんでショックだったなぁ
でも元気に復帰してくれたからまぁ良かった＾＾ しかしムーアは・・；； 白バイは道路のラインに並行に走行してた。
ほとんど直進。
曲がれない。ほとんど弧は描けない >>240
免許持ってて、バイクにそんな動きができると思うんだ。
60km/hだよ。
参考までに
https://streamable.com/wa536 >破損箇所から衝突が分かる
>http://r110.blog31.fcあ2.com/blあog-entry-147.html
このバス運転手側鑑定士による記事内容は再審請求審で提出された「鑑定書」の中身でもあるんだけど
猛スピードでやってきた白バイが急ブレーキをかけて時速60kmまで減速したところで
止まりきれないと判断してぎりぎり限界に近いバンク角度で右急旋回したというシナリオ。
目撃証言とかとも合わない感じだし
>高知白バイ「冤罪」事件理解用、バイク衝突数秒前から動画集
>https://www.youtube.com/watch?v=Qmi3SljNASo
バイクの衝突前回避の行動としても合わない感じ。
再審請求でそんな「鑑定書」出してる一方で
>バス運転手側は自分たちが主張する事故形態を一通りに定めることさえできてなかった
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160410/75/7681495/14/448x849x35e149b8a0295751c1e0592a.jpg
バス運転手ご本人と取り巻きは下のほうの事故形態を夢想してたりする。
不思議な人間集団。 まぁこの説が許容する速度とラインでないとこの説は否定出来るでしょうね
急旋回しながらぶつかったのが本当なら実現可能なので
速度とラインが実際どうだったのかにかかってます
ただバイクは通常の走行では得られない鬼グリップをすることが多々あるので
その可能性も考える必要があります
白バイなのでいいタイヤをはいていたでしょうし
あと動画と違って乗ってる人の腕が・・ 白バイ隊員だから、プロのライダーだから、衝突直前に特別な能力を発揮したはずだ、
みたいな説は個人的にはあまり信じないですね。ノリックの例もありますし。
プロでも素人でも人間の能力以上のことはできないと思います。 >>238の生成機序は私の発案ではなく警察の天下り団体が出している書物の記事として
出された「鑑定」をバス運転手支援者が全文ブログにあげていたのを見て同意できる
内容だと思っただけです。 右直事故に近いケースのこの事故と、
Uターン禁止の道で突然Uターンしてきたトラックに巻き込まれたノリックの事故と比べるなよ
バイクだって、機動性の劣るビッグスクーター >>249 突然何々されたという点では高知白バイ事故も同じと思いますがね。
亡くなった白バイ隊員はプロのレーサーではなく白バイ競技大会高知代表（補欠）程度の実力。
ビッグスクーターに乗ったノリックと釣り合うのでは？（冗談です） まぁ上の動画のような位置関係だったら１００％無理ですね
ぶつかる時点で右方向への力学的なベクトルが十分に発生するような
ライン取りでないとこの説は成立しません
そのためには衝突するまでに必要な横移動の幅が１０メートルくらいは
必要かも知れません、なおかつ体を右に投げ出すように荷重移動が出来て
いないと曲がれないので目撃者の校長がどういう姿勢の隊員を見たかが
重要になってきます
あと第１レーンから来た可能性も考えなければいけません
第１レーンにいて前の車でバスがブラインドになり追い越しのために
第２レーンに出るところでバスが見えてそのまま右に緊急回避するも衝突というライン
それでもダメならバスは衝突前に発進していたと考えざるを得ませんね
衝突と発進がほぼ同時なら衝突まで止まってたと証言する人がいても辻褄が合います >>251
>高知白バイ事故関連基本画像集
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160405/75/7681495/28/1783x9604x9f894ca32448c12d2c2ccd.jpg
事故現場の約500m手前で脇道から合流してきた白バイに前に出られた、
「第１レーン」を走行していた軽トラ運転手の証言では、
白バイは最初「第１レーン」に合流して「第２レーン」に車線変更したようですね。
だからといって衝突直前の白バイが「第１レーン」を走行していないとは言い切れないですが。
同僚白バイ隊員の証言では衝突までずっと「第２レーン」走行。 ノリックのは前方左車線のトラックがUターンだからな、想像を超えるアホがセブンイレブントラックを運転していた ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
