【高知白バイ警察官死亡事故】最高裁も再審認めず 12年前 ★1
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180509/k10011432641000.html?utm_int=news-new_contents_list-items_013
5月9日 19時51分
12年前、高知県の旧春野町で、白バイの警察官を事故で死なせた罪で服役した男性が求めていた再審・裁判のやり直しについて、最高裁判所は、男性の特別抗告を退け、再審を認めない判断が確定しました。
平成18年3月、高知県の旧春野町、今の高知市で、国道を横切ろうとしていた中学校のスクールバスに白バイが衝突し、当時26歳の警察官が死亡しました。
スクールバスの運転手だった片岡晴彦さん(64)は、十分に安全を確認しなかったとして業務上過失致死の罪で服役し、その後、再審・裁判のやり直しを求めました。
片岡さんは、当時、バスを停止させていたので自分に過失はなかったと主張しましたが、高知地方裁判所と高松高等裁判所で退けられ、特別抗告していました。
最高裁判所第3小法廷の林景一裁判長は、9日までに特別抗告を退ける決定を出し、再審を認めない判断が確定しました。 停止中のクルマが突然動いて進路を塞ぐ。
これ、割と日常。
世の中、バカだらけ。
道の真ん中にで横向いて止まってるバスに突っ込む奴はそういない。
(そもそも、そんなバスもそうはいない)
路駐に突っ込む奴はいる。
例えば、徳島のマイクロバス事故 バス擁護派の数学と物理の成績を調べてみろ。
面白いぞ。
物理は選択すらしてないだろう。
山下なんとかさんも、文系だったな。
文三は数学が苦手でも入れるよ。 >>190
事故当日か後日に警察が(現場の状況と証言から)事故形態のシナリオ作るときに、
路外車右折合流時の事故の典型例を考えず、
「白バイ衝突直前までの約一分間バスは国道上で停止」と「再発進」という情報が省かれたのが
そもそもの始まりと思う。その筋で調書作成してバス運転手が署名指印したところで
「事実」として一人歩きを始めた。
裁判でも校長とかの「白バイ衝突直前までの約一分間バスは国道上で停止」の証言は
他の「偽証」と共に排除されてしまった。
同僚白バイ隊員の目撃証言も衝突の5秒位前からの証言であり、
その時点で白バイがバスに衝突するとは思ってないから、
最初は白バイの動きのほうに目が行き、その白バイの進路を遮るバスのほうには
衝突直前にしか目が行かなかったニュアンスで、路肩からバスが発進するのを見た、
とは証言してなかった。そこにヒントがあった。
校長が当日調書とられたときに正直に言えば良かった。
元運転手が調書とられたときに正直に言えば良かった。
あと、生徒の調書では
「白バイ衝突直前までの約一分間バスは国道上で停止」と「再発進」
を示唆する記述もあったのだから警察検察がもう少し利口なら良かった。
残念だ。 >>192
>https://response.jp/article/2008/01/24/104759.html
>競技用自転車の衝突事故、路上駐車の運転者を書類送検
>競技用自転車が路上駐車していたクルマに追突し
路上停車中の車にノーブレーキで衝突の事例は
レーサータイプの自転車やレーサータイプのバイクで起きるイメージ
昔仙台で路外施設から対向車線に合流しようとしたバスの横腹に
レーサータイプのバイクに乗った高校生がつっこんで死亡した事故があった。
レーサータイプは首を上げて遠くを見続けると疲れるから視界が下の方に向きがちということらしい。
あとはたまにメーターのスピード表示に気を取られて前を見てなかったという
微笑ましい事故もあるな。 >>194
質問の仕方で、返事は違って来る。
高校生の記憶は信用に足る。
捜査もまずかったのは否めないね。
1車線だけ塞いで停止って、普通じゃない。
完全に路外にいるか、完全に片側を塞ぐか、どちらかならわかる。
後出しジャンケンが強いのは当たり前だけど、色々残念。 >>195
視線が下向きだからな、ロードバイク
夜間だとクルマもやらかす。
最近も埼玉で死亡事故があった。
事故って、多くは典型的だ。
珍しい事故って少ないよ。
高知バス事故も然り。 あんだけ目撃者がいて、初動の聴取が甘いって、アホだよな。
一番最初が一番大切だ。
記憶は書き換えられてしまう。
質問仕方が大切なんだよ。
自由にいっぱい喋らせる。
最後に聴きたいことをイエス・ノーで聴く。 >http://kochishirobai.web.fc2.com/log/shibata_hanketsu/sb_7.html
>走行車両の安全確認をしつつ、右折のタイミングを計っていた。通過車両をやり過ごして、
>いよいよ土佐方面車線に入ろうと進行方向に視線を向けたとき、視野の隅にオートバイが
>飛び込んできた。ロケットみたいに衝突してきた」と語っている(『マガジンX』1月号、p105より)
>通過車両をやり過ごして、いよいよ土佐方面車線に入ろうと進行方向に視線を向けたとき
右方の安全確認を再確認した、ではなく、進行方向に視線を向けた、わけだ。
これって右方の安全確認なしに再発進した横断右折合流のドライバーの
典型行動でしょう。 今思いついたんだけど確か道交法には横断歩道の付近に停止している車が
いた場合にはその車の前に出る前に一時停止する義務があったよね?
横向きのバスが停止状態にあったのが遠くから見えていた白バイには
一時停止する義務が発生していたのではないだろうか?
黄色の点滅信号は歩行者優先で歩行者が横断している可能性があり
バスの陰に歩行者がいる可能性を完全に否定することが出来ない状態
衝突時にバスが路上停止後に発進したとしても白バイは一時停止義務を
履行するためにかなり減速してなければいけない状況だったのではないだろうか
警察はこれについてどう考えているのだろう? ぶつかる直前の白バイの速度が60km/hは速すぎる。
制限速度50だし、第1通行帯は混乱してたし、近くに横断歩道はあるし。
ぶつかる3秒前はもっと出ていたはず。
証拠がないたけでしょ? バス運転手は陰謀論を主張するより↑みたいな事実を並べて
過失割合を下げることを考えたほうが主張が通りやすかったと思う
陰謀でなく捜査ミスの可能性もあるのにその可能性を排除して
自分が勝てる可能性を小さくしてる
* 白バイは一時停止義務のためかなり減速していなければならなかった
* バスの後輪のタイヤ痕がない理由を警察に説明させる
* 衝突地点に破片が散乱していない理由を警察に説明させる
* バスの乗客と周辺にいた目撃者の証言を採用しない理由を裁判官に説明させる
こういうとこを突いていけば突破できる可能性高かったと思うよ
いんぼうだぁぁぁ なんて言い始めたら軽くあしらわれておしまいでしょ >>200 >一時停止する義務
それは信号機のない横断歩道の場合なのでは
>高知白バイ事件 事故現場のあらまし
>https://www.youtube.com/watch?v=6n3hpDBRXws
現場は常時黄色点滅で横断歩道は押しボタン式
もし白バイが横断歩道を(信号無視して)横断する子供を轢き殺した、
という事故形態だったら、バスの裏の信号無視する人の存在を予測しなかったのは
過失と認定されるだろうけれども高知白バイ事故は白バイとバスとの間の事故だからね。 >>203
あー、歩行者に向けた赤信号が付いてたんですよね
ということは交通整理されていた状態と言えますね
それなら一時停止義務は発生しませんね
現場をよく知ってたはずの白バイならこのことを知ってた可能性が高いし・・
すみません、>>200は撤回させていただきます
ご指摘ありがとうございました そんなに特殊な事故のようには思えないけど
検察側が、バスが突然飛び出してきてぶつかったあとも停止せずそのまま引きずったという主張したから
論点がそれに集中しちゃって、いろいろ面倒になったんだよ。
バイク側のブレーキ痕が無いとか突っ込むところはいろいろあったはずなんだけどね。 とはいえ、被害者側のみが現場検証して裁判では有利な証拠しか出さなくていいわけだから
過失割合0:10でいくぞくらいな勢いでのぞまれちゃったらもう、勝つのは無理ゲー >>205 >そのまま引きずったという主張
それをバス運転手側がうまく利用したという側面もあると思うけどね。
バス運転手側は、「白バイ衝突時バスは停止していた」から「無罪」の主張なのだから
正々堂々と「白バイ衝突時バスは停止していた」を証明すればよかったのだけれど、
身内の証言すら動いていた停止していた半々だったり、
警察の証拠写真群は全体的に「動いていた」に肯定的だったりして閉塞感漂った。
そんな中、警察検察サイドから「バスが白バイをひきずった」という言葉が出たので、
そこーーー!!!と、飛びついた。
「バスが白バイをひきずった」としたら何々がおかしい的な主張で時間稼ぎ(または浪費)した。
「白バイ衝突時バスが動いていた」なら必ず「バスは白バイをひきずる」というなら
「バスが白バイをひきずった」としたら何々がおかしい的な主張は意味がある。
証明できれば「白バイ衝突時バスが動いていた」を否定できるから。
でも、
「白バイ衝突時バスが動いていた」としても「バスが白バイをひきずらない場合もある」
から結果的には何も得るところのない主張に終わった。残念。 >>207
https://www.youtube.com/watch?v=W2EKLlna9mk
バスの前面に白バイが衝突すれば、
ひきずらないでも衝突後の白バイがバスの前進方向に移動する場合があるということ。
踏み切りに立ち往生した車を電車がはじき飛ばす場合もあるし、
踏み切りに立ち往生した車を電車が引っかけてひきずる場合もある、というのもおなじ理屈。 >>205
>バイク側のブレーキ痕が無い
タイヤをロックさせるとまっすぐにしか進めなくなるので
バスを避けるためにロック出来なかったのかも
まっすぐに白バイが突っ込んだ場合はブレーキ痕がないとおかしいですね
白バイがバスにまったく気づいていなかったのなら別ですが・・
例えばバスが景色に溶け込んで発見が遅れたという説、
青色なので空と一体化した可能性があるんじゃないかと・・ 事故動画をいろいろ見てたら脇見運転の事故でこんなのあった
20130419 135400 脇見(多分おしゃべり)
https://youtu.be/2AJr2V6oFiY?t=28
突っ込んだ車は100キロなんて出してないけど止まれずにぶつかってる
おそらく衝突する前のブレーキ痕も付いてない
逆にぶつけられた車は低速だったにも関わらず4m近いブレーキ痕を作っている >>210 >https://youtu.be/2AJr2V6oFiY?t=1m10s
いい動画ですねそれ。衝突地点に破片がない事故形態だ。
>比較で見る破片の飛散状況
>ttp://r110.blog31.fcあ2.com/bloあg-enあtry-127.html
バス運転手側鑑定士がいかにバカかがわかる ほんとだ、破片が綺麗にない・・高知の事故との共通点が結構ありますね
この動画を見てたら
”止まってたバスに白バイが避け気味に衝突したらバスが動いた可能性”
も検討する必要があるなと思った
目撃者の別の白バイから衝突後にバスが動いて見えるのがポイント >>209
いろいろな説が考えられると思いますが
バスが国道上に約1分停止している状態からのバスの「再発進」を示す証言や証拠が存在します
>>118>>119 どんな事故原因が考えられようと
バス運転手が「再発進」前に右方を確認し「再発進」を白バイ通過後まで遅らせれば事故は起きなかった、
という共通項は不変。 バス運転手が確認できてればというけれども、バイクの視認って難しいんだよ。
昔から昼間でも視認性あげるためにライト付けろといわれてたけど2010年以降に作られた車体は自動で点くようになったくらいだ。
速度なんかも相手からは遅く見えるともいわれてる。
バイクに乗るときは、見落とされている可能性があると意識して走るというのが基本中の基本
交通ルールでは道路を直進する側が優先なので
この事故に関してはバス側に大きな過失があるというのは明白だけどね 60キロ走行の証言は、反対車線100m以上離れて見ていた(たぶん嘘)の白バイ警官のみ採用 白バイ側の信号は常時黄色点滅だったの?
だとしたら、既に交差点内に侵入して
右折しようとしているバスにノーブレーキで衝突した白バイの過失も相当高いと思うが 衝突時60km/hと推測してるだけで、その3秒前の速度は誰も知らない。
証拠がないだけ。
80は出てたかもしれないし、もっとかもしれない。
今まで見てきたバイク右直事故の映像では、もれなくバイクは大幅速度超過していた。
60km/hでずっと走って来たとは思えない。 >>215
そうは思わない。
白バイがアホみたいな速度だったから死んだんだと思う。
黄色点滅信号に数台の停止車両、これで60で侵入は呑気過ぎる。 ”止まってたバスに白バイが避け気味に衝突したらバスが動いた可能性”
を考えてみる
1、衝突した白バイが右に避けたことでバスの前進方向にも衝突の力が作用した
2、衝突地点に近いバスの前輪タイヤは横滑りしながらタイヤ痕を残す
3、衝突地点から遠い後輪タイヤは横滑りすることなくタイヤ痕は残らず
4、白バイの破片は右に避けた勢いそのままに白バイと一緒に右方向に移動した
5、バスに乗っていた生徒 と 目撃者の白バイ は衝突後にバスが動いていた
のを見て衝突前から動いていたと思い違いをした(事故による平常心の喪失)
この説は校長の証言、3:3に分かれた生徒たちの証言、目撃した白バイの証言、
バス運転手の証言、タイヤ痕、破片、車内で撮った写真の話、などに合致する
この説に勝てる説はあるのだろうか >>220
その通り白バイの速度超過だよ、白バイの制動力&テクニックを考えると事故にはならない >>221 すばらしい説だと思いますが
バス運転手側が最も忌み嫌ってきた歴史がある説である「横滑り説」に近いですね
>珍説・奇説?新旧横滑り説
>http://r110.blog31.fcあ2.com/blあog-entry-116.html
>横滑り説は可能性がある説か?
>http://r110.blog31.fcあ2.com/blあog-entry-20.html >>221 そのお説に
>【高知白バイ事件最終解決】白バイ衝突時にバスの前輪スプリングブレーキが自動作動したという新説
> https://matome.naあver.jp/odai/2147551844824710401
この説を加え、
バス運転手がブレーキペダルを踏んでいた右足が白バイ衝突のショックで一時的にアクセルペダルに
乗ってしまったが「スプリングブレーキ」により前輪にのみ制動がかかって停止した。
というのもいいかも、ですね。衝突後衝突のショックでアクセルペダルを一時的に踏んでしまうのは
白バイ衝突とは関係のない過失とはいえない行為ですから。
少なくともスリップ痕捏造説よりはよさそう。
>>223 これは一見関係有りそうだけど違う条件の動画を貼った、ごまかし、ですね。
>>118 >>119 バスの衝突前後での角度変化は証拠に基づいた事実ですので。 >>223
それがヒントになってます、白バイがバスの横から勢いよくぶつかっても
バスはほとんど動かない・・という固定観念が人にはあるんです
そこでこれを見て下さい
https://youtu.be/fndIm_YmbC8?t=188
横からバスにぶつかる動画と比べてバスが簡単に動いてると思いませんか?
そうです、ブレーキのかかってないバスを前方向に動かすことは
横からぶつかって動かすことよりだいぶ楽なんです
白バイが右に避けながらバスのバンパーにぶつかることで
白バイの運動エネルギーが効率よくバスに吸収されてバスの前進する力になり
衝撃と共にバスが横に動いたんですよ
白バイが横からぶつかってもバスは動かないという固定観念がある人が
衝突後にバスが動いているのを見たらどう思うでしょう?
バスは衝突前から動いていた・・と思い込んでしまうんです
バスは対向車が切れるのを見て右折を開始する直前だったので
まさにブレーキを解除したタイミング、整合性もバッチリです
>>224
そうですね、何年も忌み嫌っていた説が自分を助けることになるかも知れません 角度の変化はバイクの衝撃では起こらない。
>>225
高校数学と物理、あんまりできないんじゃない? バスが動いていたら、少し向きは変わる。
実験してみればわかるよ。 >>225
タイヤが回りながら横すべりしないとブレーキ痕の長さは出せない気がしますが
どうなんでしょうね?タイヤにブレーキがかかっていたほうがタイヤ痕と合致する
可能性もあるんですかね?すいません、自分には分かりません・・ 完全停止しているバスの先端にバイクを衝突させても、バスは揺れるだけだよ。
バスが移動中なら向きは変わるかもしれない。
ブレーキが壊れてフロントだけロック、バイクが右前輪前に挟まる。
ロックした左右前輪の摩擦力に差が出る。
バスの後輪が押す。
その結果、少し移動して少し左に回る 実験してから反論してね。
物理、選択すらしてなかったでしょう? >>232
>完全停止しているバスの先端にバイクを衝突させても、バスは揺れるだけだよ。
相撲取りに子供がぶつかってもびくとしないのとおなじで
バスの先端にバイクを衝突させてもバスはびくともしない
みたいなこと言ってたバス運転手の弁護士レベルの認識ですね。素敵です。
>バイクが右前輪前に挟まる
挟まってはいないようですよ。
>【白バイサイドスタンドに関する新発見】について
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160408/75/7681495/65/1450x5338x51376ee2596bf4e050ebb3.jpg >>229
白バイがバスを避けるために白バイの進行方向を右向き方向に変えていかなければ
成立しない説なので整合性は取れてると思います
白バイは現場手前の右コーナーを出てきたところであり、カーブの
出口ではアウト側に寄っていることが多いので第2レーンの中の左寄りに
いた可能性が高いです(第1レーンに近い所)
そこから白バイの前方不注意があり路上のバスに気付くのが遅れ、慌てて
右に避けようとして急ハンドルを切ったのではないでしょうか?
白バイは機動性が高いので普通のバイクよりも機敏に曲がったはずです 想像できない人は実験してね。
物理、選択すらしてなかったでしょう?
挟まって無くても、摩擦力に差が出ればいいんだよ。 >>235
バイクはそんな風に動けない、
バイクの免許、持ってないよね >>236 挟まって無いことをいいたかっただけであなたのお説の根幹を否定する気はなかったです。 >>237
昔はmotoGPをよく見てました、バイクの免許も持ってます
今では indy car しか見ませんが・・
もうすぐ indy 500 が開催されるので是非見ましょう^^ ザナルディの 事故の時にも衝突地点に破片はなかった ザナルディはBS放送の頃から応援してたんでショックだったなぁ
でも元気に復帰してくれたからまぁ良かった^^ しかしムーアは・・;; 白バイは道路のラインに並行に走行してた。
ほとんど直進。
曲がれない。ほとんど弧は描けない >>240
免許持ってて、バイクにそんな動きができると思うんだ。
60km/hだよ。
参考までに
https://streamable.com/wa536 >破損箇所から衝突が分かる
>http://r110.blog31.fcあ2.com/blあog-entry-147.html
このバス運転手側鑑定士による記事内容は再審請求審で提出された「鑑定書」の中身でもあるんだけど
猛スピードでやってきた白バイが急ブレーキをかけて時速60kmまで減速したところで
止まりきれないと判断してぎりぎり限界に近いバンク角度で右急旋回したというシナリオ。
目撃証言とかとも合わない感じだし
>高知白バイ「冤罪」事件理解用、バイク衝突数秒前から動画集
>https://www.youtube.com/watch?v=Qmi3SljNASo
バイクの衝突前回避の行動としても合わない感じ。
再審請求でそんな「鑑定書」出してる一方で
>バス運転手側は自分たちが主張する事故形態を一通りに定めることさえできてなかった
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160410/75/7681495/14/448x849x35e149b8a0295751c1e0592a.jpg
バス運転手ご本人と取り巻きは下のほうの事故形態を夢想してたりする。
不思議な人間集団。 まぁこの説が許容する速度とラインでないとこの説は否定出来るでしょうね
急旋回しながらぶつかったのが本当なら実現可能なので
速度とラインが実際どうだったのかにかかってます
ただバイクは通常の走行では得られない鬼グリップをすることが多々あるので
その可能性も考える必要があります
白バイなのでいいタイヤをはいていたでしょうし
あと動画と違って乗ってる人の腕が・・ 白バイ隊員だから、プロのライダーだから、衝突直前に特別な能力を発揮したはずだ、
みたいな説は個人的にはあまり信じないですね。ノリックの例もありますし。
プロでも素人でも人間の能力以上のことはできないと思います。 >>238の生成機序は私の発案ではなく警察の天下り団体が出している書物の記事として
出された「鑑定」をバス運転手支援者が全文ブログにあげていたのを見て同意できる
内容だと思っただけです。 右直事故に近いケースのこの事故と、
Uターン禁止の道で突然Uターンしてきたトラックに巻き込まれたノリックの事故と比べるなよ
バイクだって、機動性の劣るビッグスクーター >>249 突然何々されたという点では高知白バイ事故も同じと思いますがね。
亡くなった白バイ隊員はプロのレーサーではなく白バイ競技大会高知代表(補欠)程度の実力。
ビッグスクーターに乗ったノリックと釣り合うのでは?(冗談です) まぁ上の動画のような位置関係だったら100%無理ですね
ぶつかる時点で右方向への力学的なベクトルが十分に発生するような
ライン取りでないとこの説は成立しません
そのためには衝突するまでに必要な横移動の幅が10メートルくらいは
必要かも知れません、なおかつ体を右に投げ出すように荷重移動が出来て
いないと曲がれないので目撃者の校長がどういう姿勢の隊員を見たかが
重要になってきます
あと第1レーンから来た可能性も考えなければいけません
第1レーンにいて前の車でバスがブラインドになり追い越しのために
第2レーンに出るところでバスが見えてそのまま右に緊急回避するも衝突というライン
それでもダメならバスは衝突前に発進していたと考えざるを得ませんね
衝突と発進がほぼ同時なら衝突まで止まってたと証言する人がいても辻褄が合います >>251
>高知白バイ事故関連基本画像集
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160405/75/7681495/28/1783x9604x9f894ca32448c12d2c2ccd.jpg
事故現場の約500m手前で脇道から合流してきた白バイに前に出られた、
「第1レーン」を走行していた軽トラ運転手の証言では、
白バイは最初「第1レーン」に合流して「第2レーン」に車線変更したようですね。
だからといって衝突直前の白バイが「第1レーン」を走行していないとは言い切れないですが。
同僚白バイ隊員の証言では衝突までずっと「第2レーン」走行。 ノリックのは前方左車線のトラックがUターンだからな、想像を超えるアホがセブンイレブントラックを運転していた うんとゆっくり出ても、進路妨害はできる。
右直事故の右折は大して速くない。 >>256 おっしゃる通りだと思うのだが高知白バイ事故での言い争いにおいて
「バスは鈍重だから白バイの進路を通過直前に遮るのは無理」
「低速での衝突なので慣性の法則は無視できる」
とか、いかにももっともそうなことを言われると言葉では反論しにくい面がある。
傍目に聴かされた人々も信じてしまう面がある。
だから最後に出す印籠として理論的裏付けを用意しておくことは重要なんですよ。私にとって ゆっくり出てくるバスが何故避けられないのかな?と、それもブレーキ無しで白バイが突っ込むなんて… >>253
ノリック事故のUターンだって、トラックのUターンのスピードだ。
大したスピードじゃない。
右折と大差ない。
でも、避けられないタイミングだった。 ノリック殺したUターンは見たことないから避けられない、予見もできないくらい悪質だと思うが >>259
白バイはそんな運転しているの?だとしたら死んで当然のポンコツコップでしょうw >>263
あの時、バスは動いていた。
白バイは避けられなかった。
キミが納得できてよかったです。 捜査機関が交通違反。そのうち事故を起こす可能性有り。
【札幌503 ほ93-51】警察か?検察か?公調か? 覆面尾行車両が違反を繰り返す。これが北海道のレベル★
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1526816020/ >>257
>相撲取りに子供がぶつかってもびくとしないのとおなじで
>バスの先端にバイクを衝突させてもバスはびくともしない、バスは動かない
というのもそう。
バス10t白バイ300kgは相撲取り100kgに子供3kgに相当
相撲取り100kgに子供3kgが歩く速さ時速4kmで衝突なら「びくともしない」でもいい、でも
相撲取り100kgに子供3kgが時速60kmで衝突なら運動エネルギーは時速4kmのときの225倍になる
それは相撲取り100kgに子供675kgが時速4kmで衝突と同じ運動エネルギー、「びくとする」だろう。
それに、高知白バイ事故のバス前輪の荷重は全重の1/4で、白バイの衝突位置はバスを後輪を軸に
横滑りさせるのに「理想的」なバスの先端部だったし、バスも白バイも乗用車のようなクラッシャブル
構造ではないいわばフレーム構造であり、白バイの前輪がバスのフレームに衝突する衝突形態だった。
尚、古典的な「横滑り論」のように、白バイの運動エネルギーでバスに1.1メートルのスリップ痕を
付けさせた、ということを言っているのではない、前進中のバスへの真横からの白バイ衝突時に
バス前端部が後輪を軸に回動して横にズレる幅について言っている(>>238にある図表) >>265
>捜査機関が交通違反。そのうち事故を起こす可能性有り。
高知白バイ事故のバス運転手は事故の半年前にジャンボタクシーで一時停止違反で捕まっている。
バス運転手が交通違反。そのうち事故を起こす可能性有り。
ズバリ的中ですわ。 >>268 白バイ衝突時のバスの横方向のズレ幅については簡単な計算で見積もることも出来る
>白バイの衝突直前の速度が時速60kmとすると秒速16.7m
>白バイの重量300kgなので運動エネルギーは
>0.5*300*16.7^2
>その運動エネルギーの全量を前輪荷重2500kgのバス前輪が横滑りして吸収(熱エネルギーに変換)
>したとすると前輪と路面の摩擦係数を0.7とし横滑り距離をLとすると
>2500*9.8*0.7*L=0.5*300*16.7^2
>L=0.5*300*16.7^2/2500/9.8/0.7=2.44m
>となる。
>白バイやバスの破壊により吸収されたエネルギーの分を差し引いて考えれば
>バスの横滑り量に不自然さはないように思える
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160403/75/7681495/4/334x554x9586a4387c0fd08673abcdb2.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160403/75/7681495/5/832x522x318f5360d3e1cd6606ff6e41.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160403/75/7681495/10/454x744xd8f62b40f97cdf82a1e799b6.jpg
逆にいうと、バス運転手側主張の衝突形態(白バイが猛スピードで衝突)だと、
猛スピードを時速120kmだとすれば運動エネルギーは時速60kmのときの4倍だから
L=約10m となるし
>バス側鑑定士によるシミュレーションでも
>バス前進時白バイ時速60kmで衝突、の条件で見事な横滑りを再現。
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180520/75/7681495/23/370x370xfceec61c7328d28be732a270.jpg
でも約4倍の横ズレ幅になると想像できる。
「最終停止位置」に停止中のバスに白バイが衝突してバスはびくともしなかったという、バス運転手側の
主張がいかに荒唐無稽だったかがわかる。 >>266
キミ、高校で物理は選択してないだろ。
エネルギーの話ししかしてないけど、力積って知ってるか?
回転モーメントの計算、したことあるか?
運動エネルギーは、音、車体の変形、車体の揺れに変換される。
揺れ(速度変化)はサスペンションが吸収してしまう。
バスの向きが変わったのは、バスが動いていてロックした前輪の抵抗に左右差があったから。
もしくは、舵が少し動いたかもしれない。
前輪荷重、静止摩擦係数を仮定して、
停止しているバスを横に動かすのに何Nの力が必要か、近似計算してみては? >>269
>その運動エネルギーの全量を前輪荷重2500kgのバス前輪が横滑りして吸収(熱エネルギーに変換)
車体は変形しない
音も出ない
タイヤは歪まない
サスペンションは動かない
ありえない仮定
トンデモ同士の荒らそいか?
12年も揉める分けだ。
実験してみればいいのに。 >>270
あなたは物理に相当お詳しいようですね
白バイが時速1000kmで衝突してもバスが横にズレないとまではお思いにならないでしょう?
ということは
時速1000km、999km、998km、........
と速度を下げていくとバスが横にズレるズレないの境界となる速度があるはず。
その速度をあなたはどの程度と見積もられますか。
>運動エネルギーは、音、車体の変形、車体の揺れに変換される。
>揺れ(速度変化)はサスペンションが吸収してしまう
この妄想で思考停止するのは物理の成績が優秀だったらしいあなたらしくない。 バイクの速度が上がれば、バスフロントがさらにひどく壊れる。
車体は大きく揺れてタイヤは踏ん張ると思うね。
実験しないで揉めても意味ないよ。 >>273
キミよりはね。
センター試験は物理も数学も満点だよ。
一般教養の物理ならAだった。
キミが物理的考察のシロウトってのはわかる。
こんなの、何年やって来たのか? 参考動画
https://youtu.be/sLyYbyOTugI?t=40s
https://youtu.be/63bwqqQfr7E
こういうのを紹介しても、ごまかしとか呼んで参考にできないんだから、
どうしたって納得しないでしょ。
考察や想像ができない人には、実際に見せるしかないんだよね。
今更、テレビ局はカネ出さないだろう。 >>270 白バイ衝突によるバスの横ズレについてはこういう研究もあるようですよ。
>高知白バイ事件に新たな事故鑑定
>https://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/64065608.html
>月刊交通(2011年1月号)という雑誌に高知白バイ事件の新たな事故鑑定が掲載された
>この写真5には大変重要な衝突時の白バイの前輪タイヤ痕印象されている。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180520/75/7681495/25/919x592x81fe29d00c2521b20d14ed38.jpg
>自動車と衝突した二輪車事故には、二輪車前輪のタイヤ痕が印象される。二輪車事故では、
>前輪が車体と衝突したとき、接触によって前輪タイヤの回転が止まり、
>慣性の法則によって変形が終了するまで、運動を継続するため、二輪車のタイヤ痕が路面に印象される
>白バイ事故においても、白バイのタイヤ痕は図5に示されるように変形後のバスの飛び出し方向を示すもの
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180520/75/7681495/24/1250x1246x534270c088e651c8e71769.jpg
>停止していたとするならば、二輪車のタイヤ痕は、曲がった痕跡にならない。
>白バイのタイヤ痕の傾きはバスの飛び出し方向を示す
>このタイヤ痕の印象過程は、最近の研究によって明確にされたもので、
>スクールバスが移動中に白バイと衝突したことを示す証拠である。
尚、私のバスの横ズレにおける関心の中心は「白バイ衝突の瞬間」にあります。
前進するバスの右前端に衝突してバスの幅方向の速度的には停止した白バイの存在(重量と慣性等)が
バスの右前端部に作用してバスに左方向のカジを切らせるということはあったと思います。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20170520/75/7681495/2/523x852xaac469a7a3cf22b7a1391fcd.jpg 白バイがぶつかった衝撃で舵が少し切れた可能性はある。
タイヤ痕と同じく、本質的にはどうでいいことだけど。 静止したバスの右前部に100km/hでバイクをぶつけても、
タイヤは動かないと言ってるだけだよ。
バスは動いていたから、
横ズレ(実際にはバスの進行方向に対して左斜め前方へのズレ)が生じた。
少し舵が切れてハーフロック状態とか、完全ロックで左右の抵抗がちがったとか、
そういうことが連続的に起きたとか。 乗用車の質量はバスの1/10だし
これは妄想ではないんだ?
都合のいいこと >>277
>https://youtu.be/sLyYbyOTugI?t=40s
良く見るとバスの前輪、衝突の瞬間に横ズレしてますね。
バスは後輪の荷重が大きく重心が後ろのほうにありますからね。
悔し涙で目がかすんでる今のあなたには見えないかな >>285
ズレてないよ。
>>286
実験じゃないよねw >>13>>14
なにこの気持ち悪い工作員の自演w ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています