【高知白バイ警察官死亡事故】最高裁も再審認めず １２年前 ★１
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180509/k10011432641000.html?utm_int=news-new_contents_list-items_013
5月9日 19時51分
１２年前、高知県の旧春野町で、白バイの警察官を事故で死なせた罪で服役した男性が求めていた再審・裁判のやり直しについて、最高裁判所は、男性の特別抗告を退け、再審を認めない判断が確定しました。
平成１８年３月、高知県の旧春野町、今の高知市で、国道を横切ろうとしていた中学校のスクールバスに白バイが衝突し、当時２６歳の警察官が死亡しました。
スクールバスの運転手だった片岡晴彦さん（６４）は、十分に安全を確認しなかったとして業務上過失致死の罪で服役し、その後、再審・裁判のやり直しを求めました。
片岡さんは、当時、バスを停止させていたので自分に過失はなかったと主張しましたが、高知地方裁判所と高松高等裁判所で退けられ、特別抗告していました。
最高裁判所第３小法廷の林景一裁判長は、９日までに特別抗告を退ける決定を出し、再審を認めない判断が確定しました。 >>235
バイクはそんな風に動けない、
バイクの免許、持ってないよね >>236 挟まって無いことをいいたかっただけであなたのお説の根幹を否定する気はなかったです。 >>237
昔はmotoGPをよく見てました、バイクの免許も持ってます
今では indy car しか見ませんが・・
もうすぐ indy 500 が開催されるので是非見ましょう＾＾ ザナルディの 事故の時にも衝突地点に破片はなかった ザナルディはBS放送の頃から応援してたんでショックだったなぁ
でも元気に復帰してくれたからまぁ良かった＾＾ しかしムーアは・・；； 白バイは道路のラインに並行に走行してた。
ほとんど直進。
曲がれない。ほとんど弧は描けない >>240
免許持ってて、バイクにそんな動きができると思うんだ。
60km/hだよ。
参考までに
https://streamable.com/wa536 >破損箇所から衝突が分かる
>http://r110.blog31.fcあ2.com/blあog-entry-147.html
このバス運転手側鑑定士による記事内容は再審請求審で提出された「鑑定書」の中身でもあるんだけど
猛スピードでやってきた白バイが急ブレーキをかけて時速60kmまで減速したところで
止まりきれないと判断してぎりぎり限界に近いバンク角度で右急旋回したというシナリオ。
目撃証言とかとも合わない感じだし
>高知白バイ「冤罪」事件理解用、バイク衝突数秒前から動画集
>https://www.youtube.com/watch?v=Qmi3SljNASo
バイクの衝突前回避の行動としても合わない感じ。
再審請求でそんな「鑑定書」出してる一方で
>バス運転手側は自分たちが主張する事故形態を一通りに定めることさえできてなかった
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160410/75/7681495/14/448x849x35e149b8a0295751c1e0592a.jpg
バス運転手ご本人と取り巻きは下のほうの事故形態を夢想してたりする。
不思議な人間集団。 まぁこの説が許容する速度とラインでないとこの説は否定出来るでしょうね
急旋回しながらぶつかったのが本当なら実現可能なので
速度とラインが実際どうだったのかにかかってます
ただバイクは通常の走行では得られない鬼グリップをすることが多々あるので
その可能性も考える必要があります
白バイなのでいいタイヤをはいていたでしょうし
あと動画と違って乗ってる人の腕が・・ 白バイ隊員だから、プロのライダーだから、衝突直前に特別な能力を発揮したはずだ、
みたいな説は個人的にはあまり信じないですね。ノリックの例もありますし。
プロでも素人でも人間の能力以上のことはできないと思います。 >>238の生成機序は私の発案ではなく警察の天下り団体が出している書物の記事として
出された「鑑定」をバス運転手支援者が全文ブログにあげていたのを見て同意できる
内容だと思っただけです。 右直事故に近いケースのこの事故と、
Uターン禁止の道で突然Uターンしてきたトラックに巻き込まれたノリックの事故と比べるなよ
バイクだって、機動性の劣るビッグスクーター >>249 突然何々されたという点では高知白バイ事故も同じと思いますがね。
亡くなった白バイ隊員はプロのレーサーではなく白バイ競技大会高知代表（補欠）程度の実力。
ビッグスクーターに乗ったノリックと釣り合うのでは？（冗談です） まぁ上の動画のような位置関係だったら１００％無理ですね
ぶつかる時点で右方向への力学的なベクトルが十分に発生するような
ライン取りでないとこの説は成立しません
そのためには衝突するまでに必要な横移動の幅が１０メートルくらいは
必要かも知れません、なおかつ体を右に投げ出すように荷重移動が出来て
いないと曲がれないので目撃者の校長がどういう姿勢の隊員を見たかが
重要になってきます
あと第１レーンから来た可能性も考えなければいけません
第１レーンにいて前の車でバスがブラインドになり追い越しのために
第２レーンに出るところでバスが見えてそのまま右に緊急回避するも衝突というライン
それでもダメならバスは衝突前に発進していたと考えざるを得ませんね
衝突と発進がほぼ同時なら衝突まで止まってたと証言する人がいても辻褄が合います >>251
>高知白バイ事故関連基本画像集
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160405/75/7681495/28/1783x9604x9f894ca32448c12d2c2ccd.jpg
事故現場の約500m手前で脇道から合流してきた白バイに前に出られた、
「第１レーン」を走行していた軽トラ運転手の証言では、
白バイは最初「第１レーン」に合流して「第２レーン」に車線変更したようですね。
だからといって衝突直前の白バイが「第１レーン」を走行していないとは言い切れないですが。
同僚白バイ隊員の証言では衝突までずっと「第２レーン」走行。 ノリックのは前方左車線のトラックがUターンだからな、想像を超えるアホがセブンイレブントラックを運転していた うんとゆっくり出ても、進路妨害はできる。
右直事故の右折は大して速くない。 >>256 おっしゃる通りだと思うのだが高知白バイ事故での言い争いにおいて
「バスは鈍重だから白バイの進路を通過直前に遮るのは無理」
「低速での衝突なので慣性の法則は無視できる」
とか、いかにももっともそうなことを言われると言葉では反論しにくい面がある。
傍目に聴かされた人々も信じてしまう面がある。
だから最後に出す印籠として理論的裏付けを用意しておくことは重要なんですよ。私にとって ゆっくり出てくるバスが何故避けられないのかな？と、それもブレーキ無しで白バイが突っ込むなんて… >>253
ノリック事故のUターンだって、トラックのUターンのスピードだ。
大したスピードじゃない。
右折と大差ない。
でも、避けられないタイミングだった。 ノリック殺したUターンは見たことないから避けられない、予見もできないくらい悪質だと思うが >>259
白バイはそんな運転しているの？だとしたら死んで当然のポンコツコップでしょうw >>263
あの時、バスは動いていた。
白バイは避けられなかった。
キミが納得できてよかったです。 捜査機関が交通違反。そのうち事故を起こす可能性有り。
【札幌503 ほ93-51】警察か？検察か？公調か？ 覆面尾行車両が違反を繰り返す。これが北海道のレベル★
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1526816020/ >>257
>相撲取りに子供がぶつかってもびくとしないのとおなじで
>バスの先端にバイクを衝突させてもバスはびくともしない、バスは動かない
というのもそう。
バス10t白バイ300kgは相撲取り100kgに子供3kgに相当
相撲取り100kgに子供3kgが歩く速さ時速4kmで衝突なら「びくともしない」でもいい、でも
相撲取り100kgに子供3kgが時速60kmで衝突なら運動エネルギーは時速4kmのときの225倍になる
それは相撲取り100kgに子供675kgが時速4kmで衝突と同じ運動エネルギー、「びくとする」だろう。
それに、高知白バイ事故のバス前輪の荷重は全重の1/4で、白バイの衝突位置はバスを後輪を軸に
横滑りさせるのに「理想的」なバスの先端部だったし、バスも白バイも乗用車のようなクラッシャブル
構造ではないいわばフレーム構造であり、白バイの前輪がバスのフレームに衝突する衝突形態だった。
尚、古典的な「横滑り論」のように、白バイの運動エネルギーでバスに1.1メートルのスリップ痕を
付けさせた、ということを言っているのではない、前進中のバスへの真横からの白バイ衝突時に
バス前端部が後輪を軸に回動して横にズレる幅について言っている（>>238にある図表） >>265
>捜査機関が交通違反。そのうち事故を起こす可能性有り。
高知白バイ事故のバス運転手は事故の半年前にジャンボタクシーで一時停止違反で捕まっている。
バス運転手が交通違反。そのうち事故を起こす可能性有り。
ズバリ的中ですわ。 >>268 白バイ衝突時のバスの横方向のズレ幅については簡単な計算で見積もることも出来る
>白バイの衝突直前の速度が時速60kmとすると秒速16.7m
>白バイの重量300kgなので運動エネルギーは
>0.5*300*16.7^2
>その運動エネルギーの全量を前輪荷重2500kgのバス前輪が横滑りして吸収（熱エネルギーに変換）
>したとすると前輪と路面の摩擦係数を0.7とし横滑り距離をＬとすると
>2500*9.8*0.7*L=0.5*300*16.7^2
>L=0.5*300*16.7^2/2500/9.8/0.7=2.44m
>となる。
>白バイやバスの破壊により吸収されたエネルギーの分を差し引いて考えれば
>バスの横滑り量に不自然さはないように思える
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160403/75/7681495/4/334x554x9586a4387c0fd08673abcdb2.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160403/75/7681495/5/832x522x318f5360d3e1cd6606ff6e41.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160403/75/7681495/10/454x744xd8f62b40f97cdf82a1e799b6.jpg
逆にいうと、バス運転手側主張の衝突形態（白バイが猛スピードで衝突）だと、
猛スピードを時速120kmだとすれば運動エネルギーは時速60kmのときの４倍だから
L=約10m となるし
>バス側鑑定士によるシミュレーションでも
>バス前進時白バイ時速60kmで衝突、の条件で見事な横滑りを再現。
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180520/75/7681495/23/370x370xfceec61c7328d28be732a270.jpg
でも約４倍の横ズレ幅になると想像できる。
「最終停止位置」に停止中のバスに白バイが衝突してバスはびくともしなかったという、バス運転手側の
主張がいかに荒唐無稽だったかがわかる。 >>266
キミ、高校で物理は選択してないだろ。
エネルギーの話ししかしてないけど、力積って知ってるか？
回転モーメントの計算、したことあるか？
運動エネルギーは、音、車体の変形、車体の揺れに変換される。
揺れ（速度変化）はサスペンションが吸収してしまう。
バスの向きが変わったのは、バスが動いていてロックした前輪の抵抗に左右差があったから。
もしくは、舵が少し動いたかもしれない。
前輪荷重、静止摩擦係数を仮定して、
停止しているバスを横に動かすのに何Nの力が必要か、近似計算してみては？ >>269
>その運動エネルギーの全量を前輪荷重2500kgのバス前輪が横滑りして吸収（熱エネルギーに変換）
車体は変形しない
音も出ない
タイヤは歪まない
サスペンションは動かない
ありえない仮定
トンデモ同士の荒らそいか？
12年も揉める分けだ。
実験してみればいいのに。 >>270
あなたは物理に相当お詳しいようですね
白バイが時速1000kmで衝突してもバスが横にズレないとまではお思いにならないでしょう？
ということは
時速1000km、999km、998km、........
と速度を下げていくとバスが横にズレるズレないの境界となる速度があるはず。
その速度をあなたはどの程度と見積もられますか。
>運動エネルギーは、音、車体の変形、車体の揺れに変換される。
>揺れ（速度変化）はサスペンションが吸収してしまう
この妄想で思考停止するのは物理の成績が優秀だったらしいあなたらしくない。 バイクの速度が上がれば、バスフロントがさらにひどく壊れる。
車体は大きく揺れてタイヤは踏ん張ると思うね。
実験しないで揉めても意味ないよ。 >>273
キミよりはね。
センター試験は物理も数学も満点だよ。
一般教養の物理ならAだった。
キミが物理的考察のシロウトってのはわかる。
こんなの、何年やって来たのか？ 参考動画
https://youtu.be/sLyYbyOTugI?t=40s
https://youtu.be/63bwqqQfr7E
こういうのを紹介しても、ごまかしとか呼んで参考にできないんだから、
どうしたって納得しないでしょ。
考察や想像ができない人には、実際に見せるしかないんだよね。
今更、テレビ局はカネ出さないだろう。 >>270 白バイ衝突によるバスの横ズレについてはこういう研究もあるようですよ。
>高知白バイ事件に新たな事故鑑定
>https://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/64065608.html
>月刊交通（２０１１年１月号）という雑誌に高知白バイ事件の新たな事故鑑定が掲載された
>この写真５には大変重要な衝突時の白バイの前輪タイヤ痕印象されている。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180520/75/7681495/25/919x592x81fe29d00c2521b20d14ed38.jpg
>自動車と衝突した二輪車事故には、二輪車前輪のタイヤ痕が印象される。二輪車事故では、
>前輪が車体と衝突したとき、接触によって前輪タイヤの回転が止まり、
>慣性の法則によって変形が終了するまで、運動を継続するため、二輪車のタイヤ痕が路面に印象される
>白バイ事故においても、白バイのタイヤ痕は図５に示されるように変形後のバスの飛び出し方向を示すもの
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180520/75/7681495/24/1250x1246x534270c088e651c8e71769.jpg
>停止していたとするならば、二輪車のタイヤ痕は、曲がった痕跡にならない。
>白バイのタイヤ痕の傾きはバスの飛び出し方向を示す
>このタイヤ痕の印象過程は、最近の研究によって明確にされたもので、
>スクールバスが移動中に白バイと衝突したことを示す証拠である。
尚、私のバスの横ズレにおける関心の中心は「白バイ衝突の瞬間」にあります。
前進するバスの右前端に衝突してバスの幅方向の速度的には停止した白バイの存在（重量と慣性等）が
バスの右前端部に作用してバスに左方向のカジを切らせるということはあったと思います。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20170520/75/7681495/2/523x852xaac469a7a3cf22b7a1391fcd.jpg 白バイがぶつかった衝撃で舵が少し切れた可能性はある。
タイヤ痕と同じく、本質的にはどうでいいことだけど。 静止したバスの右前部に100km/hでバイクをぶつけても、
タイヤは動かないと言ってるだけだよ。
バスは動いていたから、
横ズレ（実際にはバスの進行方向に対して左斜め前方へのズレ）が生じた。
少し舵が切れてハーフロック状態とか、完全ロックで左右の抵抗がちがったとか、
そういうことが連続的に起きたとか。 乗用車の質量はバスの1／10だし
これは妄想ではないんだ？
都合のいいこと >>277
>https://youtu.be/sLyYbyOTugI?t=40s
良く見るとバスの前輪、衝突の瞬間に横ズレしてますね。
バスは後輪の荷重が大きく重心が後ろのほうにありますからね。
悔し涙で目がかすんでる今のあなたには見えないかな >>285
ズレてないよ。
>>286
実験じゃないよねw >>13>>14
なにこの気持ち悪い工作員の自演ｗ 画像やURLの大量貼り付け
それが正しい検証結果であったとしても
工作員扱いされてスルーされるだけだと気付いたほうがいい >>292
>工作員扱いされてスルー
情報は正しさが全て。誰が言ったかじゃない。
工作員扱いされてスルーされているのではなく情報が（ほぼ）正しいから
バス運転手側「工作員」からスルーされている。反論不可能だから。 >>292 捏造冤罪派との戦いは「アポロ計画で人類は月に行ってないと言う人々」との戦いに似ている。
アホらしい戦いとも言えるが、勝つためには論理的、具体的、網羅的な正しい情報の大量提示しかないと信じる。 >>291
バスは25トン、クルマは1.5トン、バイクは0.3トン
バイクとクルマは5倍も違います。なのに あれしか動かない
バイクがぶつかってどうなるかは、実験しないとわかりませんね。
参考画像が参考になってよかったね。 裁判で決着が着いたんだから、カネ出して実験しない限りは正確にはわからない。
全ては推測の域を出ない。
正確にわかる必要もないけど >>297
カメラをパンしてもチルトしても
>原理について補足説明します。
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180521/75/7681495/6/681x802x7785bc76fe92e5d58c03f006.jpg
この原理は適用されるんですけどね。
>２つの写真は手前の白線が平行ではない。
けど
ボトルと街灯の支柱との「重なり具合」
黄色いオッサンと三脚との「重なり具合」は不変。
この原理はたぶんあなたには難しすぎるのでしょう。 >>296
>バスは25トン、クルマは1.5トン、バイクは0.3トン
高知白バイ事故のバスは重めに見積もって10トン
>https://youtu.be/sLyYbyOTugI?t=40s
この動画では後輪も横ズレしている点も大きいですよ。
あとクルマのクラッシャブル構造で吸収される分。
実際、クルマのクラッシャブル構造が縮んでいる間は横滑り開始してませんからね。
白バイの場合、前輪から直に当たってて前輪の変形もない。
高知白バイ事故の場合前輪荷重は1/4で後輪が3/4
その25トンバスも同様の比率とすると
クルマをバスの先端にぶつければバスは後輪を軸に回動しますから
後輪は横ズレしない。つまり、クルマの運動エネルギーを後輪の横ズレでは吸収しない。
その分前輪の横ズレ幅は大きくなることが期待できます。 バスに50km/h・1.5トンがぶつかってもほとんど動かない
ということがわかったんだよ。
参考になってよかったな。 >>301 往生際が悪いね。天才君。私の負けということでいいですよ。すごい。かなわないわ。 校長証言ゲットだぜ。とはいうものの、バス運転手側が当初から主張しテレビ番組で宣伝もしてたことだけど。
>https://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/39246462.html
>店の中に客は校長と鉄の二人だけ。女主人は気を利かして店の奥に腰掛けている。
>この２人のどちらかが先に白バイの接近に気がついて、それを教えたのか、どうかは確認できていません。
>とにかくは、近づいてくる白バイを２人で見ていた。そして・・・・」
>校「そして、白バイは減速しないまま、回避しきれず・・・」
>白バイは減速しないまま、回避しきれず
>白バイは減速しないまま、回避しきれず
>白バイは減速しないまま、回避しきれず
>白バイは減速しないまま、回避しきれず 白バイが斜め後ろからバスの先端に刺さってバスを動かした説の
物理的検証もやってくれ、たぶんバスが前に動くと思うから
この検証をするときに大事なポイントはバスのブレーキが解除されていること
バスのタイヤが回るので摩擦の計算の仕方が違う
あとバスの先端にぶつかるとテコの原理が発動するため
前輪の横滑りが起きやすくなる点にも注目、逆に後輪はほぼ横滑りしないはず
その結果どういうタイヤ痕が出来るのか計算で出して欲しい
白バイとバスの作る角度が30度くらい（車体同士が平行に近い）で
白バイがバスに弾かれずに一体化してくっつくような衝突をしたとして計算してね
現場のタイヤ痕とどこまで合致するのか >>305 「捏造である」の反対は「理由は色々考えられる」だからあなたの探求心は立派だと思います。
でも高知白バイ事故に関する証拠は、当然ですが、バス運転手側が捏造主張している
「バスのスリップ痕」「白バイのスリップ痕」「白バイの擦過痕」以外にも沢山あります。
>白バイが斜め後ろからバスの先端に刺さっ
た場合というのが、それら「捏造主張されていない証拠」と合わな過ぎという問題があります。
>>189 >>191
だから、刺さった場合どうなるか、という更に先のことを検討する意味がないと感じます。
私は協力できません。ごめんなさい。 >>308 申し訳ない。入力漏れしやすい自作のＵＳＢキーボードでひらがな入力なので
急いで入力すると変な日本語になってしまうんだ。できるだけ注意します。
あなたも入力ミスが問題になるくらい内容のあるレスできるようになるといいね。 >>315
くくりがおおきすぎで答えようがない。
もう少し具体的に何々の警察写真のどこどこがおかしいとかいってほしい そもそもスリップ痕捏造描画は（刷毛ポカリで）三十秒あればできると主張しているのだから
純粋な現場捏造説に統一すりゃよかったのだよ。
スリップ痕存在開始時間を遡らせるために写真合成捏造を併用した、みたいな主張いらなかったよ。 人の記憶なんて曖昧なものだからね
俺も町で火事に遭遇したとき鎮火後に消防士から燃えていた状況を
聞かれたんだけど建物のどの窓から火が見えたのか覚えてなくてタジタジになった
>>306
分かりました、確かに衝突痕を見ると斜め後ろからぶつかった説は
厳しいなって思います
---------
他に検証をやってくれるもの好きな方がいらっしゃいましたら
参考程度に計算してみてくれると嬉しいかもです 合成は野次馬の影
これはテレビでもやってた
専門家も指摘 目撃者(野次馬)を合成→必ず写るはずの影が写ってなかった
専門家が合成と指摘
もちろん、周囲の景色や色合いとその野次馬との重なり具合も不自然だった バス運転手側の捏造主張で当たりだったの一個もないよ
>>15 >>16 >>65
>【高知白バイ事件】 外人４コマ 全ハズレ捏造主張列伝
>https://matあome.naver.jp/odai/2146025035949498101 事故現場を細工したとか証拠写真いじくったとかは陰謀説的なところもあるけど
この事件絡みで一番胡散臭いのは
対向車線にいてバスと白バイの速度を証言した同僚と、検察
それを判決に証言として採用して判決を下した地裁の裁判官
中央分離帯に対向車線のライトで目がくらまないようにするための
高い木が植えてあって対向車線は木が低くなってる事故現場の直前までまったく見えないんだもの
にもかかわらず、木の隙間からライトが見えたなんていう無茶苦茶な証言 >>310 釣れたわ(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(^O^)v
記念パピコ 続き
>高知白バイ事件 事故現場のあらまし
>https://www.youtube.com/watch?v=6n3hpDBRXws
確かに対向車が木の隙間からチラチラ見えている。
さらに、これ程検証が容易なことはないはずなのに
バス運転手側は検証結果（ライトのチラチラは見えなかった）を公表しない。
尚、刈り込まれているから再現不可能という言い訳は通じない。
刈り込まれてない部分を使用して事故当時の「目撃角度」からの対向車線の見え具合を容易に再現できるから。
バス運転手側は何かにつけてこの調子。スリップ痕が捏造だというなら、事故現場路面でスタッドレスタイヤ履いて
ブレーキ実験してできたスリップ痕の写真を比較公表して「ほら捏造でしょ」と言えばいい。
尚、バス運転手側は現場でブレーキ実験してスリップ痕写真を得ています（未公表）（ソース過去の支援者ブログ記事）
なお、木の隙間からライトがチラチラ見えている期間のみをもって、白バイの速度を目測した、
というのは一部支援者による情報操作、ライトがチラチラ見え始め木々が途切れたところで白バイだとわかり、
衝突までの白バイの動きから速度を目測した、が正解。 >https://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/23661401.html
>ブレーキ痕云々は法廷闘争の手段なんです
>ブレーキ痕云々は法廷闘争の手段なんです
>ブレーキ痕云々は法廷闘争の手段なんです
>ブレーキ痕云々は法廷闘争の手段なんです
>ブレーキ痕云々は法廷闘争の手段なんです
ほんと彼らはうまくやったと思うよ。世間の注目を「ブレーキ痕捏造」に集めれば、
彼らにとって不利な他情報に世間の目は向きにくくなるからね。 右折しそうなバスがいるならそちらには注意をはらうから、
バスが動いていたという証言だけならそれはそれでじゅうぶん説得力はあるんだよね
衝突までの一瞬で白バイの動きから速度を目測するのが可能だなんて本当に思ってるならすごいわ。
たとえ木で隠れていたとしても、
かなりの速度超過のバイクが向かってきていたなら向かってくる排気音で気付くとかあるだろうけど
あくまで制限速度で走ってきてたんでしょ。
証拠を模造した疑惑に対して反論するというのはわからないではないけど
この件にまで検察の主張に疑問をもたないというのは、正直なんだかなーと思う。
一般的にはバスの運転手が冤罪だなんて騒がれてるけど
一方で、亡くなった白バイ隊員が技量不足だったと検察が法廷という場で冒涜してる事件でもあるからね。 白バイの速度超過はあったはず。
ずっと60とは思えない。
技量っていうか、防衛運転には疎かったんだろうと思う。
カーブの先は横断歩道だし、店もある。
店から無茶な右折で出るクルマがいることだって知ってたんじゃないの？
白バイ技術大会に出るような意味でのテクニックはあったらしいけど。
バス運転手は発進前に右を見てないんでしょ？
仮に見てたら違ったのか？
右を見て左を見てもう一度右を見て渡りましょう >>333
>衝突までの一瞬で白バイの動きから速度を目測するのが可能だなんて本当に思ってるならすごいわ
背景を基準とした対向車の相対的な動きである程度速度を目測するなんて素人でも無意識にやってると思う
>https://youtu.be/6n3hpDBRXws?t=18s
この動画で、対向車線の中央分離帯寄り車線を走行してくるバイクは他の車（普通の速度）よりも「すこし速い」。
例え他の車が走ってなくてバイクのみでも、普段この現場を良く通る人ならチラ見程度で
凄く遅い、少し遅い、普通(時速50km)、すこし速い、すごく速い、超速い
位の段階で区別つくと個人的には思いますね。
>目撃隊員の走行経路
>https://www.youtube.com/watch?v=ZXkIrKSjguw
走行中でも。
＋−１kmの誤差で目測できる、とかいわれたら、すごい人もいるものだ、と思いはしますけど。
とにかく、見通し100m以上の現場カーブにおいて
「白バイが進行してくる車線に進入する前に右方を確認するべきだったのにしなかった」
というバス運転手の過失は、白バイがかなりの速度超過でもゼロにはならないと思う。
その上校長も白バイの速度を時速50km-60km(衝突前の減速なし)と証言している。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
