>>56>>60
なんとなく中立的に見て反対論に寄せるの『中立』の意味が伝わっていないような気がするな。
大麻解禁するかどうかを中立的な立場で見るじゃなく、ある事象をバイアスを掛けずに中立的に見るだからな。

例えば、
『大麻合法化によって大麻以外の供給が増えが乱用者が増える』←これが『中立』であって

反対論に寄せるは、
大麻合法化して大麻以外が増え、逆に死人が増えているじゃん。合法化のメリットが無いじゃん。
だから合法化に反対。

解禁論に寄せるは、
マイナス要素なんてどんな政策にもあるんだから
その他の対策によって大麻以外の乱用者を抑えることが出来るなら、合法化したほうがメリットが高くなる。だ


『合法大麻の単価がどんどん下がっている』なら
これじゃー薄利多売になって儲けは薄い。貿易で安くて質のええコスパが高い大麻が輸入されたら経済的メリットは低いな。だ

『大麻運転による事故が数％増えている』なら
日本みたいに大麻使用が少ない国が欧米並みになれば、大麻運転は激増する。だ


『依存者に注射器を配ればHIVが減った』なら
注射器によるHIV感染者は数名で、HIVの年間感染者数は1000人から1200人、比率において１％未満であり注射器の回し打ちは少ない。
その他病気の感染率も１％未満だろう。
日本において依存者に注射器を配ることは非効率と言え、逆に注射器を配ればどうしても違法薬物に意識が向き、乱用者を増やしかねない。

１％未満を助けるために、依存者以外に影響を及ぼす訳にはいかない、だから注射器を配ることは反対する。だ