>>118
> と偉そうに書いておきながら、
> 「あ、いや、実は戦後は重要なのは実際の運用ではありません」と食言するか？
> とんでもない詐欺野郎だ。

>>107の話が何うやつたら>>113の｢明治憲法など七〇年もの間実際の運用はゼロだが。｣の話に繋るんだい。
全く話が繋がつてをらず意味不明なんだが（嗤）。

> 何を言いたいのか意味不明だぞ。

　｢革命｣と云へば無效な法でも何でも有效になる話が純粹に法の議論になるのかね（嗤）。