>>558
> ＧＨＱが去った後、96条を使って元に戻すことができたのにしなかった、って最初に言ったでしょ。

九十六でう何うして｢元に戻すこと｣が出來るのかね（嗤）。

> 出ました、出ました。説明できない代わりに繰り出される、「説明しないで済むための理屈づくり」ってやつね。

　｢歴史の何をどう見れば「説明した」になるのか｣なんて容易に説明出來る訣が無いだらう（嗤）。
｢歴史の何をどう見る｣かは御前個人の歴史觀の問題でしか無いのだから（嗤）。

> 「今後、逆にせよ」と命じた天皇がいないからでしょ。それだけのこと。

　だから其の效力が千年以上も持續してゐると云ふ事實が大事なのさ。
慣習も法の支配に代表される法の一部である。

> 昭和の天皇の言が無効だって言うのは何が根拠なんですかねぇ？　天皇によって、その言に効力があったり無かったりするわけ？

　｢昭和の天皇の言｣とやらがは法的效力を有つと云ふ法的根據は何かね（嗤）。

> 現実を見てね。自衛隊・国防のための９条改正ウンヌンという話で盛り上がってるでしょ？
> 帝国憲法の９条って、自衛・国防の話？　違うでしょ？　天皇が何らかの命令を出すときのルールでしょ？

　占領憲法の三大原則は完全に無視されてゐる（嗤）。

> 「できなかった」のは、条文に入れちゃったから。

　入れたのはGHQ（嗤）。