【斷固無效】日本國憲法は固より無效

**名無しさん＠３周年** · 2018/02/04(日) 21:01:17.97

真正護憲論（新無効論）の概説（PDF）
http://kokutaigoji.com/reports/ref/refGaisetsu290730PDF.pdf

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/14(土) 22:12:56.89

フンドシ野郎は、お前の独断の「日本の伝統」や「改憲の限界」を無視して国民主権の新憲法を喜んで公布した昭和天皇は怪しからん、退位すべきであったとでも言うか？

同じく日本国憲法を認め、これに従うと宣言した現天皇も怪しからん、と言うか？

次の天皇もその様に日本国憲法を認め、それを守ると宣言したら、怪しからん、退位すべきだ、と言う気か？

お前は、キングメーカーか？
そんな権限がお前に有るのか？

お前は、お前の考えと同じ天皇を擁立して、日本国憲法無効、王政復古の大号令でも発する気か？

お一人様皇軍の妄想クンwwww

i · 2018/07/14(土) 22:16:43.79

>>905
　自爆さん占領憲法の有效の證明はまだですか。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/14(土) 22:18:19.09

>>904

>>出來ないのでは無くやらない丈だが。
>>其は當に政治の怠慢であり、其を支持する手合も政治を云々する資格は無い。

やるべきだと思いながらやろうとしないお前が一番の怠慢だろ。爆笑もんだな。

そんなアホなことを考えてもいないこちらは、怠慢でも何でもない。

お前一人で、楠木正成でも気取って、軍を挙げてみろ。甘ったれるな。

i · 2018/07/14(土) 22:27:22.55

>>907
　やらねばならぬのは政治家であり一般國民では無い。
違憲、不當、不法等を正し、復元するのは政治の義務である。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/14(土) 22:42:44.11

>>908
そんな風に妄想しているお前がやれ。
日本国憲法は違憲でも、不当でもない。現に有効に機能している。

i · 2018/07/14(土) 22:45:23.64

>>909
　有效であると有效に機能してゐるとは意味が違ふ。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/14(土) 22:59:47.89

有効だから有効に機能している。

i · 2018/07/14(土) 23:38:20.68

>>911
　違ふな。
唯の無效とは純粹に效力の問題であり、有效に機能してゐるとは現に運用されてゐると云ふ意味であり、
兩者は全く違ふ意味である。

i · 2018/07/15(日) 12:00:41.68

854 名前：あぼ～ん[NGWord:ふんどし] 投稿日：あぼ～ん
856 名前：あぼ～ん[NGWord:ふ・ん・ど・し] 投稿日：あぼ～ん
858 名前：あぼ～ん[NGWord:徽倖] 投稿日：あぼ～ん
862 名前：あぼ～ん[NGWord:フンドシ] 投稿日：あぼ～ん
864 名前：あぼ～ん[NGWord:フンドシ] 投稿日：あぼ～ん
868 名前：あぼ～ん[NGWord:フンドシ] 投稿日：あぼ～ん
891 名前：あぼ～ん[NGWord:徽倖] 投稿日：あぼ～ん
893 名前：あぼ～ん[NGWord:徽倖] 投稿日：あぼ～ん
897 名前：あぼ～ん[NGWord:徽倖] 投稿日：あぼ～ん
899 名前：あぼ～ん[NGWord:徽倖] 投稿日：あぼ～ん
901 名前：あぼ～ん[NGWord:フンドシ] 投稿日：あぼ～ん
905 名前：あぼ～ん[NGWord:フンドシ] 投稿日：あぼ～ん

↑氣違丸出し。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/15(日) 13:10:45.02

徽倖は自ら名乗ったHN、他はあだ名なのだがそれらをNGワードにしている氣違丸出しの
アラフィフで未だに"重要なのは誰が云つた歟では無く、其の發言の内容である。"という幼稚な思考の
夢見がちな自爆の狼中年レイシストフンドシマンかめい徽倖ｗ

i · 2018/07/15(日) 14:00:31.43

3 名前：あぼ～ん[NGWord:フンドシ] 投稿日：あぼ～ん
9 名前：あぼ～ん[NGWord:フンドシ] 投稿日：あぼ～ん
10 名前：あぼ～ん[NGWord:フンドシ] 投稿日：あぼ～ん
15 名前：あぼ～ん[NGWord:フンドシ] 投稿日：あぼ～ん
16 名前：あぼ～ん[NGWord:ふんどし] 投稿日：あぼ～ん

↑氣違丸出し。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/15(日) 16:19:59.03

要するに夢見がちな自爆のアラフィフ狼中年レイシストフンドシマンかめい徽倖の無効論はお花畑の夢物語だってこったな。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/15(日) 20:51:46.63

>>912

>>唯の無效とは純粹に效力の問題であり、

>>有效に機能してゐるとは現に運用されてゐると云ふ意味であり、

現に運用され、有効に機能して、純粋に効力を発揮している。

>>兩者は全く違ふ意味である。

現実的に何の違いもない。

どれだけ屁理屈を捏ねようと、日本国憲法は、現に運用され、有効に機能して、純粋に効力を発揮している。

効力がないと思えるのはカルトのお前だけ。

i · 2018/07/15(日) 21:52:11.83

>>917
> 効力がないと思えるのはカルトのお前だけ。

　實際に運用され機能せる縡と法的效力があるか、詰り法的妥當性を有してゐる歟は全く別の問題である。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/15(日) 22:02:52.23

法的妥当性が有ると認められているから、有効に機能している。

i · 2018/07/15(日) 22:21:20.81

>>919
　認められてゐるとは誰が何時何處で何ういふ形で認められ、其が何ういふ法的理由に本づいて妥當だと誰が認めたのかね。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/16(月) 04:03:22.27

帝國憲法が近年脳内フンドシ帝國で日本会議にチャンネル桜で認められ、体罰の会の副理事長南出が唱える自己中心的で飛躍した法的理由に本づいて妥當だとレイシストフンドシマンかめい徽倖が認めたのがフンドシ史観だな。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/16(月) 22:18:24.57

>>920

>>認められてゐるとは
>>誰が何時何處で何ういふ形で認められ、

誰がだと？
アホか、日本国憲法がだ。
誰がじゃない。

日本国憲法は、施行以来、ずっと、立法府でも、行政府でも、裁判所でも、市民生活でも、常識として認められてきた。

>>其が何ういふ法的理由に本づいて妥當だと誰が認めたのかね。

明治憲法での日本の統治者である天皇が、正当な手続きを経て、承認の印を押し、喜んで公布したのであり、議会の承認もあり、国民もそれを受け入れた。

前の統治権者であった天皇も、新たに主権者となった国民も認めた。

占領が終了した以降も、引き続き天皇も支持を続け、立法、司法、行政府も、その憲法を支持し続けて、その憲法の下で活動し、国民も受け入れて、有効に機能している。

これを無効などと言うのは、まともな判断力もないと世間様に恥を晒しているだけ。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/16(月) 22:28:17.43

>>920

自分で署名し、印鑑を押し、全国民の前で表明して、人様に譲ってしまったものは、
後でお前のようなお節介が横から下らん口出しをしても、元の所有者のものにはならん。

お前は、人様に署名捺印して譲ったものでも、後になってから、「返してくれ」とか、「まだ僕のものだ」とか言う駄々っ子か？

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/16(月) 23:09:29.14

フンドシと言うより、オシメだよな。

頭が凝り固まった老人性か、
駄々をこねる幼児性か知らないけれど。

i · 2018/07/17(火) 01:32:24.79

>>922
> 日本国憲法は、施行以来、ずっと、立法府でも、行政府でも、裁判所でも、市民生活でも、常識として認められてきた。

　常識＝正しさや正當性及び正統性を意味しない。

> 正当な手続きを経て、

　正當な手續とは具體的に何か。

>>923
> 人様に譲ってしまったものは、

　占領憲法にそんな規定は何處にも存在しない・

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/17(火) 02:58:36.47

大褌帝國でも作ってろアホ。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/20(金) 01:22:19.50

レイシストフンドシマンかめい徽倖の無効論は駄々っ子の屁理屈

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/20(金) 07:26:50.41

大褌帝国万歳！！

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/20(金) 18:28:15.96

>>925

>>占領憲法にそんな規定は何處にも存在しない・

意味不明。

「明治憲法にそんな規定は何処にも存在しない」と言いたいなら、そんな規定があろうが、無かろうが、統治権を明け渡したのは、昭和天皇自身の行為。

それが気にくわないなら、お前は昭和天皇の退位運動でもして、意に叶う人間を天皇に据えたら良かったのだ。

お前は天皇より偉いんだろ？
昭和天皇が喜んで日本国憲法を公布したことなんか、全く無視するんだろ。

キングメーカーのフンドシ君よ。

i · 2018/07/20(金) 23:31:46.02

講談社學術文庫　江藤淳【編】
占領史録〈下〉―憲法制定経過・日本本土進駐
目次
第１部　憲法制定経過（外務省周辺の憲法論議；近衛グループと松本委員会；「マッカーサー草案」の提示；「新憲法」誕生へ）

i · 2018/07/21(土) 01:43:26.97

>>929
　自爆さん占領憲法の有效の證明はまだですか。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/21(土) 04:13:24.19

レイシストフンドシマンかめい徽倖の無効論は駄々っ子の屁理屈。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/21(土) 10:52:02.47

>>931

そう言うお前は、日本国憲法の無効の証明はまだかな？

i · 2018/07/21(土) 11:03:48.59

>>933
　最う何度もしたが（嗤）。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/21(土) 12:39:19.08

レイシストフンドシマンかめい徽倖がいくら?を重ねても真実にはならん。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/21(土) 12:42:47.36

【　＆⇒ふ　】　御用学者が漢字由来と捏造中のカナ文字、実は　＜へブル文字＞　だと知ってましたか？
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1532140889/l50

小日本覚醒！

i · 2018/07/21(土) 16:08:31.06

>>933
真正護憲論（新無効論）の概説（PDF）
http://kokutaigoji.com/reports/ref/refGaisetsu290730PDF.pdf

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/21(土) 18:32:46.75

新加勢大周みたいなものか

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/22(日) 13:32:25.42

>>937

論破され切っている下らん文書を提示するだけでは、蒸し返しになるだけ。
議論にもならん。

試しに、無効の主だった根拠を幾つか挙げてみろ。

i · 2018/07/22(日) 14:09:22.91

>>939
　論破つて……今迄出てきた主張は――
八月革命説(既に噴飯物の説)、
帝國憲法は既に失效(失效の法的概念を判つてゐない)、
後方優位の原則(抑占領憲法が憲法として有效の證明が做されぬ限り論として成立たぬ)、
追認されてゐる(帝國憲法への原状囘復されぬ限り追認は不可能である)、
瑕疵は治癒された(追完が做されてゐないので治癒は認められず)、

　占領憲法が合法的に成立したと云ふ主張は全く存在してゐない。
飽く迄も無效の主張に對する場當的な反論丈である。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/22(日) 18:18:07.20

>>940

それらは皆、「日本国憲法は無効」と言うイチャモンへの、日本国憲法擁護派からの正当な反論ではないか。

相手の反論をケチつけする前に、日本国憲法が無効だと言うお前らのそもそもの根拠を挙げてみろ。

i · 2018/07/22(日) 18:53:29.26

>>941
　何處が正當なんだよ（嗤）。
占領憲法が有效であると云ふのは合法的に成立したと云ふ證明が無い限り有得ぬのだが（嗤）。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/22(日) 19:00:11.96

やはりレイシストフンドシマンかめい徽倖現実を見ていない阿呆だな。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/22(日) 22:34:47.31

>>942

>>占領憲法が有效であると云ふのは合法的に成立したと云ふ證明が無い限り有得ぬのだが（嗤）。

枢密顧問の諮詢を受け、帝国議会の議決を受けた日本国憲法は、1946年11月3日に、天皇および各国務大臣の署名捺印の上、帝国憲法で統治権者の天皇によって喜んで公布され、翌５月３日に正式に施行となった。

その後も、新たな体制での議会でも支持され、一貫して有効に機能している。

全く有効である。日本の唯一の憲法として広く内外に宣言されたものである。

前の体制の基準から見て合法で有るか無いかなど、日本国憲法の現在の有効性には何の効力も持たない。日本国憲法の有効性には、全く対抗もできない。

i · 2018/07/23(月) 06:44:26.03

>>944
> 前の体制の基準から見て合法で有るか無いかなど、日本国憲法の現在の有効性には何の効力も持たない。日本国憲法の有効性には、全く対抗もできない。

　占領憲法の上諭には｢帝國憲法第七十三絛に本づく帝國憲法の改正｣を謳つてゐるのだから、占領憲法の效力審査は當然帝國憲法の改正法として做される可きである。
其を蔑ろに出來る筈は無い。

> 枢密顧問の諮詢を受け、

　樞密院は
天皇の諮問機關でありながらも、實際に樞密院に諮問をしたのは當時の内閣。
此れは第七十三條違反である。

> 帝国議会の議決を受けた

　帝國議會は改正案の修正は出來ない。
何となれば、其は
天皇の發議大權の干犯になるからである。
草案の發議、修正は天皇發議大權である。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/23(月) 06:49:47.60

前国家体制から継続して憲法のみ改正されたとする立場からすると、現行憲法には取るに足らないとはいえ多少の瑕疵があったのは確かだ。
しかし、改正は混乱を避けるため便宜上用いられたとする立場に立つならそれらの瑕疵を問題とする意味は持たない。実質的に戦後新生日本のよって占領軍からの助力を受け成立した新たな憲法と位置づけられるからだ。
新憲法は前国家体制を否定しているのだから、それまでの法理に従う必要は無い。

i · 2018/07/23(月) 19:08:53.77

>>946
　便宜上の改正とやらが許されるにならば、其は當然に占領憲法にも適應されねば二重規準となる。
帝國憲法は宜くて、占領憲法は罷りならぬでは法治の鼎の輕重が問はれる縡となり、法治は機能しなくなる。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/23(月) 20:30:43.17

>>945

>>　占領憲法の上諭には｢帝國憲法第七十三絛に本づく帝國憲法の改正｣を謳つてゐるのだから、占領憲法の效力審査は當然帝國憲法の改正法として做される可きである。
>>其を蔑ろに出來る筈は無い。

上諭は日本国憲法の一部では無い。
従って日本国憲法を規定する効力は無い。日本国憲法には、この憲法は明治憲法の改正法だなどとは、何処にも書かれていない。

何にしろゴチャゴチャ言うなら、公布前にはっきりさせて置くべきであった。

公布された以上は、それは旧体制側の問題。あの世で昭和天皇をなじっていれば良い。

日本国憲法の有効性には何の効力も持たない。

i · 2018/07/23(月) 22:50:40.70

>>948
　上諭を附す縡は公式令第三絛第一項に本づく行爲であり、上諭を無視すると云ふ縡は公布其の者を御前は認めてをらぬ縡を意味する。

i · 2018/07/23(月) 22:55:49.92

>>948
　因みに｢枢密顧問の諮詢を受け、帝國議會の議決を受けた｣とは上諭の｢～樞密顧問の諮詢及び帝國憲法第七十三絛による帝國議會の議決を經た～｣の部分拔萃である縡は疑の餘地は無し。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/23(月) 23:32:41.69

>>949

>>上諭を附す縡は公式令第三絛第一項に本づく行爲であり、上諭を無視すると云ふ縡は公布其の者を御前は認めてをらぬ縡を意味する。

全然意味しない。
公布が有ったのは万人承知の事実。

i · 2018/07/24(火) 00:18:19.67

>>951
　公式令も知らねば話にならぬが（嗤）。

i · 2018/07/24(火) 06:43:23.54

>>951
> 公布が有ったのは万人承知の事実。

　公式令(くしきれい)明治四十年二月一日敕令第六號、改正大正十年第百四十五號

第三條
帝國憲法の改正は上諭を附して之を公布す。
　前項の上諭には樞密顧問の諮問及帝國憲法第七十三條に依る帝國議會の議決を經たる旨を記載し、
親署の後御璽を鈴じ、内閣總理大臣年月日を記入し、他の國務大臣と倶に之を副署す。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/24(火) 13:42:07.67

>>953

だからそれが何の意味が有るのだ。
単に旧体制側の取り決めでしかないではないか。

上諭は日本国憲法には含まれない。
単に経緯を書いただけ。

旧体制の統治権者の天皇によって公布された日本国憲法には、何処にも明治憲法の改正法だとは書かれていない。

逆に、基本的人権や主権在民の原理に反する一切の憲法、法例、詔勅は排除されている。当然、明治憲法も完全に排除されている。

だから、日本国憲法に背後霊のように明治憲法が張り付いているとは思えないねー。
お前の頭に張り付いているだけではないのか？

仮に瑕疵が有ったとしても、旧体制の統治権者によって承認された、旧体制の統治権の枠内の些細なもの。

改正と書かれながら、改正以上の原理的転換が有ったとしても、それは旧体制の統治権者の承認を受けたもの。

公布施行された日本国憲法の有効性には何の効力もない。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/24(火) 13:56:41.56

８月革命説と言うより、(1946年)１１月譲渡説。

形式的建前的に持っていた天皇の統治権を、人民に奉還した新たな「大政奉還」が、１１月譲渡。

i · 2018/07/24(火) 19:04:07.23

>>954
　意味も何も御前が>>944で同じ縡を答へてゐるでは無い歟。

i · 2018/07/24(火) 19:43:16.43

>>955
　讓渡なのに何ゆゑ奉還なんだよ。
云つてゐる縡がめちやくちやだぞ（嗤）。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/27(金) 00:01:39.81

　やはり眞面な占領憲法の有效の理窟は無いやうだな。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/27(金) 02:35:41.31

フンドシ馬鹿に真面目な論議等不要。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/27(金) 22:26:52.80

字幕【テキサス親父日本事務局】破翼の卑怯な手法を米国人が解説
https://www.youtube.com/watch?v=4gHC_lj6mMQ

　左翼は洋の東西を問はず歴史を改竄する。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/27(金) 22:29:35.44

アメリカの本質をいをうか？

理念は崇高

実務は非情（パワー力の理論）

それだけだよｗ

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/28(土) 03:10:18.60

フンドシやフンドシのお仲間の木っ端ネトウヨこそ歴史を改竄している。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/28(土) 08:31:46.30

驕れる褌久からずや

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/28(土) 09:55:23.70

褌の

褌による

褌のための

褌憲法

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/29(日) 01:04:19.34

伊藤博文・帝國憲法皇室典範義解
http://ja.scribd.com/doc/147955057/
金子堅太郎伯爵・憲法制定と歐米人の評論
http://ja.scribd.com/doc/145646910/
紀平正美・國體と帝國憲法
http://ja.scribd.com/doc/147955062/
市村光惠・憲法要論
http://ja.scribd.com/doc/142920968/
市村光惠・帝國憲法論
http://ja.scribd.com/doc/128768522/
清水澄法學博士・逐條帝國憲法講義
http://ja.scribd.com/doc/121423892/
清水澄法學博士・帝國憲法大意
http://ja.scribd.com/doc/128768394/
清水澄博士・憲法
http://ja.scribd.com/doc/99441257/
磯部四郎・大日本帝國憲法註釋
http://ja.scribd.com/doc/128768477/
美濃部達吉博士・國法學
http://ja.scribd.com/doc/99441775/
美濃部達吉論文集二･法の本質
https://ja.scribd.com/doc/314043820/
美濃部達吉論文集三･ケルゼン學説の批判
https://ja.scribd.com/doc/314042494/
美濃部達吉論文集四･公法と司法
https://ja.scribd.com/doc/314042558/
美濃部達吉･人權宣言論
https://ja.scribd.com/doc/314043873/
美濃部達吉･日本國法學
https://ja.scribd.com/doc/314043935/

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/29(日) 01:08:08.52

莫迦か御前。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/29(日) 13:28:35.98

>>966
小早川欣吾・明治法制史論（公法の部・上卷）
http://ja.scribd.com/doc/112688076/
小早川欣吾・明治法制史論（公法の部・下卷）
http://ja.scribd.com/doc/112690719/
藤井甚太郞･日本憲法制定史
http://ja.scribd.com/doc/123875507/
大日本帝國憲法･皇室典範･皇室典範增補･登極令･?閣官制･樞密院官制･議院法･貴族院令･衆議院議員選擧法･民法･兵役法
https://ja.scribd.com/doc/194035365/
末弘嚴太郎･現代法令全集、皇室篇、憲政篇
https://ja.scribd.com/document/321128365/
井原賴明･皇室事典
https://ja.scribd.com/doc/314786076/
有賀長雄･国家学
https://ja.scribd.com/document/342903393/
南弘･国家学
https://ja.scribd.com/document/342903425/
佐治謙讓･日本學としての日本國家學
https://ja.scribd.com/doc/142761641/

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/29(日) 13:29:26.44

歐洲各國憲法
憲法目録西班牙憲法(スペイン) 瑞土憲法(スイス) 葡萄牙憲法(ポルトガル) 荷蘭憲法(オランダ) 丁抹憲法(デンマーク) 伊太利憲法(イタリア) 獨?憲法(ドイツ) 墺地利憲法(オーストリア)
https://ja.scribd.com/doc/284406004/

伊太利(イタリア)、白耳義(ベルギー)、撒遜(ザクセン)、巴威里(バイエルン)、瓦敦堡(ヒュンデンベルグ)憲法
https://ja.scribd.com/doc/284408666/

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/29(日) 23:52:11.65

「大本営発表」と称して嘘の戦勝記事を垂れ流して戦意を煽り、国民を勝てない戦争に邁進させた大日本帝国。
「治安維持」と称して反対意見を弾圧・排除し、国民を勝てない戦争に協力・邁進させた大日本帝国。
「神風」と称して、自国の兵士の命を爆弾に括り付けて敵艦にぶつけ続けた大日本帝国。
「ひめゆり隊」と称して、本来は国家が全力で守るべき幼い少女たちを最前線に放り込んだ大日本帝国。
「学徒出陣」と称して、二十歳にも満たない前途ある少年たちに銃を持たせ、最前線に引きずり出した大日本帝国。
「一億玉砕」と称して、勝つ見込みのない戦争を続けて自国民の命を爆弾・焼夷弾・原子爆弾に晒し続けた大日本帝国。
「同盟」と称して、アドルフ・ヒトラー率いるナチス・ドイツと手を組んだ大日本帝国。

これらの政策は、天皇陛下を仰ぐ人々、「天皇のいる日本」を護持しようとする人々によって為されたのです。これは紛れもない事実。
「大日本帝国がこのような政策を行なった」というのも、紛れもない事実。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/30(月) 01:48:39.32

>>967
莫迦かフンドシ。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/30(月) 02:01:56.73

>>969
　當時の世界情勢は帝國主義時代であり、一歩間違へれば國家の主權すら喪失する危險すらあつた時代の只中で、
現在の時代と同列に論じちや如何よ。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/30(月) 03:18:39.66

主権回復だの何だの云ってるフンドシ莫迦にとってどの途喪失しているらしい主権等どのタイミングで無くなっていても同じ事だろう。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/30(月) 11:43:03.34

>>967

時代遅れの書籍のリストを並べてあるが、お前は古本屋か骨董屋なのか？
今時、買う人も読む人もいないだろう。

>>971

>>現在の時代と同列に論じちや如何よ。

お前の頭の中はその時代のまま。

現代に帝国主義時代を甦らせ、その憲法を適用させようさせようと無茶苦茶を言っているのが、お前。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/30(月) 12:25:53.11

>>957

>>讓渡なのに何ゆゑ奉還なんだよ。
云つてゐる縡がめちやくちやだぞ（嗤）。

天皇統治から主権在民への権力の譲渡は歴史的事実。日本国憲法が有効であり正統であるのは明らか。

新たな「人民への大政奉還」と語ったのは、私の個人的見方。

もともと人類は何万年もの間、物事を共同体の中での合意の中で決めて来た。階級社会となり、特権層が出来て統治権などと権力を独占した来たと言う見解に基づくだけ。
それを人民へ譲渡したのは、権力の奉還とみることもできると言うこちらの見解を語ったのみ。

別に賛同して貰わんでも良いが、当然
、何を言っているか理解はできると思っていたが、理解力無いのか？

マルクスが、法的なものを理性的かつ現実的なものと見るヘーゲル法哲学を批判していたな。お前は明治憲法の法の観念論が全て。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/30(月) 12:53:01.29

>>974
> 天皇統治から主権在民への権力の譲渡は歴史的事実。日本国憲法が有効であり正統であるのは明らか。

　占領憲法にそんな規定は何處にも存在しない。
占領憲法には――

｢ここに主權が國民に存することを宣言し、この憲法を確定する。｣
｢～主権の存する日本国民の～｣

―― とある丈だ。
｢移讓｣乃至は｢讓渡｣された旨の縡は何一書かれてゐないし、其の方式は占領憲法上では全く採られてゐない。
始めから主權は國民にあつた旨を云つてゐる丈である。

〔天皇の國事行爲〕
第七條　天皇は、内閣の助言と承認により、國民のために、左の國事に關する行爲を行ふ。
五　國民大臣及び法律の定めるその他の官吏の任免並びに全權委任状及び大使及び公使の信任状を認証すること。

　國務大臣は
天皇よりの｢任免｣にて初めて大臣となる。
此れは詰り
天皇からの｢信認｣に外ならず、統治權は占領憲法下でも明かに
天皇に歸する縡の何よりの證である。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/30(月) 14:36:53.01

GHQの占領の體樣

占領典憲制定の強制
東京裁判の強行
徹底した檢閲と言論統制
メディア支配
公職追放
レツドパージ
内閣と政府の人事に對する直接干渉と指令
選挙干渉
議會審議干渉
財閥解體
宮家皇籍剥奪
裁判干渉
ニ・一ゼネスト中止命令

立法に對しては……
鳩山一郎（昭和二十一年五月四日）、石橋湛山（同月十七日）、平野力三（昭和二十三年一月十三日）公職追放外、
何百人もの政治家、議員を排除。
行政内閣に對しては……
萩原徹外務省條約局長の更迭（昭和二十年九月十五日）。
内務大臣山崎巌の罷免要求（昭和二十年十月四日）。
其に因る東久邇宮稔彦内閣が總辭職。
農林大臣平野力三の罷免要求（昭和二十年十月五日）外……。

占領憲法施行後に於いて、東京地方裁判所が昭和二十三年二月二日に出した、平野力三に對して做した、
公職追放指定の效力發生停止に對する假處分決定に干渉して取消させ、
國民に對しても占領憲法制定後に於いて、ニ・一ゼネスト中止命令（昭和二十二年一月三十一日）を發令。
實質的に皇室、立法、行政、司法、民生と云ふありと所有事象に於いてデイヱ゛ラチオを實施。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/30(月) 18:38:04.88

>>975

>>｢移讓｣乃至は｢讓渡｣された旨の縡は何一書かれてゐないし、其の方式は占領憲法上では全く採られてゐない。

歴史書では無い憲法に、そんなことを書く必要はない。書かれていなくても、この憲法成立をもって、主権が国民に移った事実は明らか。

>>此れは詰り天皇からの｢信認｣に外ならず、統治權は占領憲法下でも明かに
天皇に歸する縡の何よりの證である。

信認等は形式的なもの。
日本国憲法第４条により、「天皇は国事に関する行為のみを行い、国政に関する権能を有しない」と定められている。

権能を有しないのだから、当然、統治権を有しない。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/30(月) 19:08:15.40

>>977
> 歴史書では無い憲法に、そんなことを書く必要はない。書かれていなくても、この憲法成立をもって、主権が国民に移った事実は明らか。

　殘念だね（嗤）。
帝國憲法には端から主權概念なんて無いから（嗤）。

> 信認等は形式的なもの。

　政治とは形式が大事なのだ。
憲法の條文とは統治權の體用に關しての一定の形式を定めた法だが（嗤）。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/30(月) 19:33:59.41

>>976

それらは占領下において、GHQ命令の方が日本国憲法より優位な状況を示しているだけで、明治憲法や天皇統治権が日本国憲法より優位な状況を示しているわけではない。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/30(月) 19:35:22.34

>>978
単なる詭弁

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/30(月) 19:42:12.24

>>979
　一體ポツダム宣言の受諾や降伏文書調印が帝國憲法の何條に本づく權限で做された者だと思つてゐるのかね。

>>980
　何處が詭辯なのかね。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/30(月) 20:47:58.14

>>981

>>一體ポツダム宣言の受諾や降伏文書調印が帝國憲法の何條に本づく權限で做された者だと思つてゐるのかね。

まずはお前の見解を述べよ。
それが、日本国憲法の有効性とどう関わってくると言うのだ？

>>何處が詭辯なのかね。

お前の言うことの殆どは詭弁。

統治権と国民主権の空論も、
象徴としての形式的な認証と政治的な権能のすり替えも。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/30(月) 23:14:57.09

>>982
> まずはお前の見解を述べよ。

　だから最う何度も云つてゐるだらう。
帝國憲法第十三條の媾和大權だつて。

> お前の言うことの殆どは詭弁。
>
> 統治権と国民主権の空論も、
> 象徴としての形式的な認証と政治的な権能のすり替えも。

　何が何う詭辯なのかの答になつてゐないが（嗤）。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/31(火) 14:17:01.33

>>983

>>帝國憲法第十三條の媾和大權だつて。

戦艦ミズーリー上の降伏文書調印は、明治憲法有効の時代であり、明治憲法13条と言うのは、妥当。

サンフランシスコ条約は、日本国憲法有効の時代であり、同憲法73条に基づく。

それが、日本国憲法の有効、無効の議論と何が関係有るのだ？

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/31(火) 19:09:06.54

>>984
　はい殘念。

占領憲法第七十三條
三　條約を締結すること。但し、事前に、時宜によつては事後に、國會の承認を經ることを必要とする。

之は一般條約締結權であつて、一般條約では無い媾和條約を同條を以て締結する縡は出來ない。
必要なのは戰爭を終らせる權限たる交戰權である。
交戰權を否定せる占領憲法では媾和條約の締結は出來ない。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/31(火) 21:26:43.14

>>985

>>之は一般條約締結權であつて、一般條約では無い媾和條約を同條を以て締結する縡は出來ない。

そんなことは、何処にも書かれていない。現実に日本国憲法の下で講和条約が締結された。

>>必要なのは戰爭を終らせる權限たる交戰權である。

戦争を終了させるのに、交戦権が必要とか言うのは、たわ言である。

>>交戰權を否定せる占領憲法では媾和條約の締結は出來ない。

日本国憲法は交戦権を否定しているが、前の統治者が行った交戦状態を終了させることは、どこにも否定していない。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/31(火) 21:34:26.23

>>986
> そんなことは、何処にも書かれていない。現実に日本国憲法の下で講和条約が締結された。

　一般條約に因つて戰爭の終結は出來ない。

桑港條約
日本と聯合國との戰爭状態の終了（第一條(a)）

> 戦争を終了させるのに、交戦権が必要とか言うのは、たわ言である。

　交戰權とは米國に於ける戰爭權限(War Power)に同じ。

> 日本国憲法は交戦権を否定しているが、前の統治者が行った交戦状態を終了させることは、どこにも否定していない。

　意味不明。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/31(火) 22:21:15.22

>>987

では、サンフランシスコ講和会議で、誰が交戦権を持った人間もしくはその代理として出席したのか？

その時点では、交戦権以前に既に帝国陸海軍が消滅しているのに、何ゆえ交戦権が有していると言えるのか？

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/31(火) 22:41:15.01

>>987
>一般條約に因つて戰爭の終結は出來ない。

法的根拠、なし。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/31(火) 22:52:55.46

>>988
吉田氏が桑港媾和條約締結の爲に訪米した時には「唯奉敕使萬里外　五洲視聽聚一身　和議盟成桑港夕　飛龍直還扶桑晨」と云ふ漢詩を作つた。

**名無しさん＠３周年** · 2018/07/31(火) 22:54:15.92

>>989
　一般條約は平時に於て雙方の國の要求と承諾とに因つて締結される者。
戰時では無い。

**名無しさん＠３周年** · 2018/08/01(水) 01:59:07.50

以上特に根拠無し。

**名無しさん＠３周年** · 2018/08/01(水) 05:57:52.33

>>992
根據が無いのは御前だらうに（嗤）。

**名無しさん＠３周年** · 2018/08/01(水) 06:02:58.89

>>991
>一般條約は平時に於て雙方の國の要求と承諾とに因つて締結

戦時中であっても、「もう、戦争、やめようや」という双方の要求と承諾によって条約が締結され、
「戦争、おしまい」になるわけです。
区別する必要性はございません。区別しなければいけないという法的根拠はございません。

**名無しさん＠３周年** · 2018/08/01(水) 06:09:46.55

>>994
　ならば陸戰法規は一般條約であり、ポツダム宣言は特別法であると云ふ理窟は否定するのかね。

**名無しさん＠３周年** · 2018/08/01(水) 06:33:44.29

>>995
陸戦法規 → 複数の国の要求と承諾によるものですよね。一般条約と同じじゃん。
ポツダム宣言 → ポツダム宣言自体は「宣言」であり、条約ではありません。「ポツダム宣言を受諾します」が条約。

**名無しさん＠３周年** · 2018/08/01(水) 07:18:30.36

>>990

サンフランシスコ講和条約は、交戦権を持つ天皇のみ締結できたと言うなら、サンフランシスコ条約の日本側の主体は、天皇であるはずだ。

サンフランシスコ条約の何処かに、天皇が主語となって、天皇はこのように決断したとか、天皇は日本の領土をこのようにすることを、承認したとか書いてあるのか？

交戦権者が軍に講和を命じるならば、当然、軍の代表者も全権に入っているはずだが、誰か帝国陸海軍の代表者は居たのか？

さらに、日本側全権は、「日本国のために」と署名したはずだ。

全権たちは、「日本帝国皇帝のために」と署名したのではない。天皇の代理として署名したわけではない。

講和文全体が、日本国が主体となって書かれている。大日本帝国でも、天皇でも無い。日本国憲法の下で締結されたことは、余りにも明らか。

何が漢詩だwww
そんなもの、個人の感情だろ。

**名無しさん＠３周年** · 2018/08/01(水) 07:23:23.04

明治憲法有効君は、このスレで詭弁があばかれて、
次は、

「天皇が結んだものでないサンフランシスコ条約は、端から無効」
「統帥権の干犯だ」

とか言い出すのか？

**名無しさん＠３周年** · 2018/08/01(水) 07:51:17.75

>>996
ポツダム宣言と媾和條約とは同格である。

>>997
　天皇が有つてをられたのは媾和大權。

> サンフランシスコ条約の何処かに、天皇が主語となって、天皇はこのように決断したとか、天皇は日本の領土をこのようにすることを、承認したとか書いてあるのか？

　普通條約の署名調印は全權者の名に因つて行はれる。
天皇が批准亦は歳可するのは其の署名調印の後である。

> 講和文全体が、日本国が主体となって書かれている。大日本帝国でも、天皇でも無い。日本国憲法の下で締結されたことは、余りにも明らか。

　當然だ。
國家同士の條約締結行爲なのだから。

**名無しさん＠３周年** · 2018/08/01(水) 07:51:44.42

>>998
　常に詭辯を弄してゐるのは御前のはうだらう（嗤）。

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 177日 10時間 50分 27秒