>>259
そもそも、「故意か過失か」という判断は、一般的にやってるだろ（笑）
故意犯において、故意がないことの主張など普通にあるのだから。
そうである以上、射殺の場合であっても、「故意か過失か」という判断は普通にできるだろ（笑）

勝手に警察官の職務執行に限定してんじゃねーよ（笑）

>「行為自体の合法性の有無を問わなきゃいけない」裁判とでは
>毛色が全く違うし、後者の経験がある裁判官は稀だよ。

ハァ？正当防衛などの違法性阻却事由が主張されることは別に珍しくもないし、
法令行為とて違法性阻却事由に変わりがないのだから、裁判官ではふさわしくないことにならねーだろ（笑）

そもそも、お前の主張によると、稀な事件については、全て特別裁判所を設置しなきゃならねーのかよ（笑）

>通常の裁判ですら、例えば車両事故なら時としてメーカーを参考人に呼ぶんだよ。
>「軍人は参考人で事足りる」ならばともかく、
>「軍人の意見一切不要」という君の意見は、完全に間違いだよ。

おいおい、「参考人」とか言ってる時点で、お話にならないレベルだが、
メーカの人を証人としているのは、あくまで証拠としてであって、意見を聞くためじゃねーよ（笑）
そもそも、こちらの主張は、軍人の意見で裁判するな、ってことだろ（笑）

これだからネトウヨは（笑）