>>597
>たった今、「認められると思ってるのか！だから無かったって書いた僕は悪くないいい！」って君書いたばっかじゃん。

「論理的に言えることが何もない」は、わたしが決めることではないのです。わたしはそれを「指摘」しているだけなのです。
違うというのなら、「10人の小遣いの合計額が10000円」という情報“だけ”から、「小遣いをもらってる人の数」について、
どういう理屈でどういう結論が得られるのか、ちゃんと説明してくださいね。

>回答者の半分が「イエス」と答えて 残り半分が「忙しい」「時間ない」「何下らないこと聞いてんだ馬鹿」等々でガチャ切りしたら
>「何と郵便ポストが赤いと思ってる人は５割しかいないのです！」となるのか？
>んなアホ思考回路トレースできて溜まるか。

わたしの元の文章を読めばわかります。わたしは未回答率４割をそのまま減算して確定値として言ったのではありません。
「未回答者が４割 → 振れ幅は最大で０〜４割」ということから、支持者や反対者の割合を幅のある数値だとしているのです。
それを「４割まるごと減算した」などと言っちゃうあたり、やはりあなたは「相手の言をデッチ上げる」という虚言癖の持ち主ですね。

>「『廃止で問題が起きない証拠はない』だなんて」
>国賓待遇を減らしても外交が悪化しない論拠は出さない。何故なら「問題が起きない」とは言ってないから。
>大統領制国家の方が外交予算が減るという統計は出さない。何故なら「予算が浮く」とは言ってないから。

あなたそれ、「問題は起きない根拠はない」じゃなくて「問題が起きるという根拠はない」でしょ。
日本語読解力、大丈夫？

>「『象徴でいい』は『この中の何割かは象徴でもいいし廃止でもいい』に読み替えるべきだ！」ね。

「嘘ついてました」もしくは「正しく読解することができてなかった」とお認めになったということですね。