>>859
> そう。「一学者の一意見」を何人分持ってきても法的根拠にはならないのです。
> たとえ日本中の憲法学者が「違憲だ」と言っても、最高裁で「合憲」とされれば合憲なのです。
> 「学者の意見」など、その程度のモノ。

　なるのさ、樞密院や貴族院はな。
抑其の爲にあると云つても宜い。
少なくとも占領憲法下の國會では無いのでね（嗤）。

> もう一度言いますが、たとえ日本中の憲法学者が「違憲だ」と言っても、最高裁で「合憲」とされれば合憲なのです。

　裁判所は固より｢憲法｣其の者の效力の判斷は下さないし、そんな權限も端から無いから、裁判所云々は何の意味も無い（嗤）。

> 誰が言っているか、唱えているか、そんなモノは提示する必要は無いのです。
> 「駄目だとは書いてない」という事実こそが「違法ではない」の根拠になり得るのです。

　なら御前の云つてゐる縡には何も根據が無いと云ふ縡だな（嗤）。
何時もさうだが（嗤）。

> 「調べろ」と言う“だけ”なら、誰にでもできます。説明もできずに「調べろ」とだけ言っても無意味♪

　自分で調べる縡すら出來ぬ低能か（嗤）。

> 枢密院の議長の合憲違憲判断に関する「資格」の話など、どこにもありませんね。

　樞密院官制。