>>450
> 「一時の民意で決まってしまうこともある法律を懐疑し、変えづらい上位規則（憲法）で強い保護を敷こうとするのは国民主権に合致する」なんだけど
> コレについては何か反論は？

　法律の留保及び公共の福祉間に於ける法律に對する認識の話をしてゐるのさ（嗤）。
話の趣旨が固より違ふ（嗤）。


> 判例・通説としては一元的内在制約説で落ち着いてるし、解釈議論が出る＝概念が怪しいってのは我田引水が過ぎないかい？

　法を制定するのは議會。

> 司法による利益衡量論による解釈がなされている状況を「権力側に解釈権を白紙委任した」とは言えまいに。

　司法に固より解釋權は無い。