>>399
おや、>323等々は《過去の恨み節》じゃあなかったのかね？　はて、だとすると、君は何故「予言者たれといつものぉ〜！！」とブチ切れてるのやら…。
…まぁ、いいや。そこまで言うなら、あくまで一般論としてお話してあげよっか。

>>426
俺が例に挙げた話からすると、B'「その飲酒運転で事故が起きると予知できたんだから、酒を飲んで運転などするべきではなかった」が適当と思うが、さて。
　　　　飲酒運転をすればかなりの確率で事故るのは社会通念として成立している。いわば《予言済みの事象》だ。
　　　　「酒飲んで運転するから●時●分のあの事故で人を死なせたんだ、反省しろ」は、
　　　　「その飲酒運転で事故が起きることは予知できたんだから、酒を飲んで運転などするべきではなかった」と等しいのが良く分かる。

　　　　さらに、これを歴史上の事象のような《その時点では予言されていないもの》、例えば車上荒らしのようなものにした場合、同一性はもっと明らかになる。
　　　　「車内に子供を一人で置いておくから●時●分の車上荒らしが子供を怪我させたんだ、反省しろ」は、
　　　　「その放置で車上荒らしが子供を怪我させることは予知できたんだから、放置するべきではなかった」と等しい。


まぁ、つまりはどっかの誰かさんみたいに「その結果が長崎だぁ〜！」と言うからには
「３日以内に方針転換しなければああなるというのが《飲酒運転すれば事故る》並に確定事象だった必要がある」ってことよん