【A320】 100席超の単通路旅客機 【B-737】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
100席超の単通路旅客機 エアバスA30ファミリーとボーイング737シリーズのスレッドです。 B-707,727やDC-8などその他の100席超の単通路機の話題もOK 延ばしたA321よりさらに10メートル近くストレッチしないと 乗客数が太刀打ち出来ないんですが、大丈夫ですかね。 揚力足りなさすぎて、羽根がもげそう。 767は給油機以外終了っぽいし737と787を埋めるサイズが必要か MAX10にはその用途を求めないようだし >>700 757-300がどれだけ売れたというんだ ダブルボギーのA320なんてあるんだな 英語版wikipedia読んでてはじめて知った 元が150席ベースのナローボディー機を 主翼エンジンいじらず伸ばして300席作るのは、 さすがにちょっと無理ゲーだったんじゃないすかね、757-300さん。。。 >>705 次は画像付きで頼む ttp://imgproc.airliners.net/photos/airliners/8/3/7/1543738.jpg ふーん、滑走路の舗装が悪い空港(インドらしいなぁ)で運用できる 様に、かぁ。 ダブルボギーの主脚が製造オプションで設定されてるとすると、大重量 型の開発は楽だなぁ。(そろそろ、主翼も大型化しないといけない位の 重量になってきてるけど) ◆エアバス、36年までに3万4900機需要予測 単通路機が大型化、超大型機は需要減(Aviation Wire) http://www.aviationwire.jp/archives/121929 ボーイング 737 MAX 9型機 シート数:220席、178席(2クラス時) 最長航行距離:3515nm(6510km)※追加タンク装着時 全長:42.16m 翼長:35.9m エンジン:LEAP-1B(CFM International) ボーイング 737 MAX 10型機 シート数:230席、188席(2クラス時) 最長航行距離:3215nm(5960km)※追加タンク装着時 全長:43.8m 翼長:35.9m エンジン:LEAP-1B(CFM International) A321neo Pax Typical seating 185 (2-class) Max 236 Range 6850 km with Sharklets Overall length 44.51 m Wing span (geometric) 35.80 m with Sharklets Engines x2 PW1100G-JM PW1100G-JM CFMI Leap-1A CFMI Leap-1A ボーイング 737 MAX 9型機はいるのかね 737が最近受注を集めていますが、 コンテナ積めないのと基本設計が古いのと、 テンションワイヤなのとエンジンが1種類しか選べないのと、 燃費がA320neoより悪く737max-10がA321neoに勝てないところをみると かなりA320neoに比べて不利なようですね。 ここ20年はエアバスの優位が続きそうです。 >>715 へええ。B737見捨ててA320neoに切り替える会社とか、 B787やめてA350採用する会社とか、日本にはないんですね。 さすが米国との癒着すげー。 JALは今後A320neoを導入するのかな。 737にもうあきれていると思うし。 >>717 ボンバルディアCシリーズはフライバイワイヤーでCS100が最大135人、CS300が最大160人 CS160と被るA319NEO(最大160人)ははっきり言って売れていない 代わりにCシリーズをエアバスと操縦士の資格共通化出来るように飛行特性変えた方がよくない? >>714-720 ホボーイングの対抗策 ボーイング、エンブラエルと統合交渉−小型機でエアバスに対抗 Julie Johnsson、Fabiola Moura、Thomas Black 2017年12月22日 4:49 JST 更新日時 2017年12月22日 7:58 JST 米航空機メーカー、ボーイングは、ブラジルの同業エンブラエルとの「統合の可能性」を協議している。両社が明らかにした。 実現した場合、ボーイングの商用・軍用機の品ぞろえが拡大する。 ウォールストリート・ジャーナル(WSJ)紙が21日報じたところによれば、両社の交渉は買収に重点が置かれており、ボーイングはエンブラエルの時価総額37億ドル(約4200億円)を大幅に上回る価格を提示している。 いかなる提携もブラジル政府の承認が必要になると、両社は発表文で説明した。 http://jp.wsj.com/articles/SB11140127556751974488404583589953034746838 ボーイング、エンブラエル買収に向け交渉=関係者 By Dana Mattioli, Dana Cimilluca and Liz Hoffman 2017 年 12 月 22 日 03:31 JST 更新 米航空機大手ボーイングはブラジルの同業エンブラエルの買収に向けて交渉している。 リージョナルジェット市場での位置取りを強化し、欧州の同業エアバスに対抗する狙いだ。 この件に詳しい複数の関係者によると、ボーイングとエンブラエルは、エンブラエル株にかなり大きな割増金を乗せての買収を協議している。21日午前時点のエンブラエルの時価総額は約37億ドル(4200億円)。 ブラジル政府の判断待ちで、交渉は保留状態にある。成立には買収の拒否権があるゴールデンシェアを保有する同政府の承認が必要だが、 【以下略】 空を飛ぶように幸せ金持ちになれる方法 グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』 ZY35Z CFMがやらかしたと聞いて。デコンプで吸い出されるのは阻止したけど、 女性客はかの有名な機長.jpgほどは頑健ではなかったんだね。残念。 ファンは残ってるが、ファンブレードが一本無くなっている。 死亡した乗客の搭乗位置(つまり破れた窓)は、エンジン損傷部の回転面上 より随分後ろなんだな。 どういう力学で破片が飛んだんだろう。 ブレードが飛んだ瞬間にすべての破損が完了、じゃなくて、 ブレードに破壊されてぶら下がったパイプとかが、順次ベリベリ剥がれて後ろに飛んでいったんじゃない。 まぁ、CFMのこの手の事故は2件目らしいけど、絶対数が多いから 事故間隔で言うと一千万飛行時間単位に1回、程度の率らしい。最も信頼性 の高い航空機用エンジンであるのは間違いない。 ところで、歴代のナローボディで全長が一番長いのって何? IL62? IL-62は53.12m、DC-8-61/63/71/73が57.12m、B757-300が54.43m。 よってナローボディ最長はDC-8-61/63/71/73。 wikipedia見ただけだけどね。 >>731 DC-8ってそんなに長いんだね。 DC-8といえば、片桐機長の逆噴射(82年の墜落事故)の機種だったんだね。 現在の技術でナローボディとワイドボディの境界って全長どれぐらいなんだろ? 50mぐらいかな。50mを超えるとワイドボディになりそう。 757-300が54.43mだから、55mが現在のナローボディの閾値なのかもしれない。 55mを超えるナローボディを作るよりワイドボディの方がバランスがいいように思える。 閾値はもうちょっと低いんじゃない。 売れなかったりあとが続かなかったりしたあたり、757-300は、経済的な限界を超えて 長く伸ばしすぎちゃった(チャレンジした末の)失敗例と捉えるべきじゃないですかね。 ベース機体いじる部分を最小限でストレッチしないと、そもそもストレッチの旨味がないから。 胴体長くしすぎると、離着陸時に尻餅ついたり 床下貨物のバランス計算がシビアだったりと面倒だからね 777Xを5席−通路−6席にすれば、世界最長ナローボディの出来上がり 757は757で、製造を中止してから、特に欧米のエアラインが 「あ、やっぱあの大きさの旅客機ないと困る!!」と言い出し たがもう手遅れだったというオチが付いたね。 B757がコンスタントに売れていたら、B737-900やB737MAX10は作らなかった。 ナローボディ機の最高傑作は何だろう? A320かな? 旧型機ではDC-8かな? 100席以上の単通路旅客機 でシルエットが美しく見えるのは全長何mが妥当だろうか? A319 幼女 A320 ロリぷに A321 少女 B757 ダックスフンド どう考えても45メートルが最高だろう。 異論は認める。 長すぎて違和感があるのはイリューシンIL-62(約53m) 短かすぎてブサイクと感じるのはB737-500(31m) 個人的にリアエンジンは好きじゃないので、A321(44.51 m)あたりかな。 写真を見る限りは737MAX 9も悪くない。 ナローボディの傑作?727ですがなー(自分的には) 魔改造機(グラスコクピット化、両側エンジンをJT8D-217に、ウィングレット 装着)が元気に飛んでます。 グラスコクピット化した727があるんですか。2人乗務? 今でも現役ということ自体がすごいですね。 >>748 B808になる。かな? そしてMRJ大丈夫か? A220もFBWの機体だけど、次のマイナーバージョンアップでA320系と 操縦システムを共通化するかどうか、だよなー。 >そしてMRJ大丈夫か? YS11の様に大赤字で撤退。 開発する必要があったのか、小一時間。 ここで、次の機種開発のための云々 継続して作ったって、ペイするほど売れねーよ。 どんだけ牧歌的な市場だと勘違いしてるんだ。 一応100座席超の機種なので・・ メキシコのアエロメヒコ・コネクト2341便(デュランゴ発メキシコ・シティ 行き)ERJ-190が、離陸時に悪天候に巻き込まれ離陸直後に墜落した。 乗客乗員103名の内85名が負傷したが犠牲者は出なかった。 これ、離陸時のスマホ動画が複数SNSに投稿されてるが、明らかに滑走路 半分(滑走路長2900m)程度でエアボーンした後、上昇せずに落着してい る。 ケース1・・・マイクロバーストに叩き落とされた ケース2・・・エアバーン直後にマイクロバーストに遭遇して恐れをなした 操縦士が降ろそうとして失敗した。 のどちらかだと思われる。フライトレコーダの解析で明らかになるでしょう。 ボーイングはいい加減AKHコンテナを載せられるナローボディ機を開発しないとな Y1が実現するのはいつになることやら・・・ それに今どきフライ・バイ・ワイヤも採用してないしね 個人的な話だけど乾燥してるの嫌いだから機体炭素繊維プラにして湿度もあげてほしい >ジャカルタ沖でMAX墜落か 短絡的に頭に思い浮かんだのは、エンジンの異常 エチオピア航空の、アディスアベバからナイロビへ向かっていた737MAX8が墜落 737MAX、最新機材の癖にもう2回も墜落かよ flightradarによれば上昇速度が不安定だったとか また仰角センサと失速防止装置のトラブルかいな 中国がボーイング737MAX全機を運航停止に ttps://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2019-03-11/PO6I956TTDS001 やっぱ2発機はヤバイな 3発機、4発機を復活させた方が良い イギリスも737MAXの飛行を禁止にした模様 ttps://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-12/repercussions-spread-as-singapore-australia-act-boeing-update B787 トラブル続きのじゃじゃ馬、整備の優秀な航空会社が使っているから、墜落は免れている? A350 今のところ平穏 A320&1neo エンジンに問題を抱えている B737MAX 機体に設計ミス?、エンジンに問題を抱えている B737-800とA320&1ceoを引き続き導入中の日本の航空会社は、燃費は悪いが安全 >>769 いったいいつMAXがエンジンに問題を抱えたんだ? さすがアメリカ追従国日本、ようやく737MAXを運航停止に >いったいいつMAXがエンジンに問題を抱えたんだ? 燃費が計画未達 CFM Leap-1Bエンジンの燃費性能[SFC]が予定に達せず http://tokyoexpress.info/2015/04/22/cfm-leap-1b エンジンの燃費性能sfcが予定に達せず/ タンスターフルですなあ 機体を変えずエンジンだけ変えてパワーアップなんて虫の良い話があるわけがなかった ボーイング737MAXは2018年春に運航が開始されたばかり。 「737MAXをめぐる議論の中心にあるのは、MCAS(Maneuvering Characteristics Augmentation System)」とBusiness InsiderでTransportationを担当するBenjamin Zhangは記した。 「大型で、燃料効率に優れたエンジンを搭載するために、ボーイングはエンジンの取り付け方法を変更した。この変更により機体の重心位置が変わり、737MAXはフライト中に機首が上がりやすくなり、失速する恐れが増した」とZhangは述べた。 「MCASはこの傾向に自動的に対応し、機首を下に向けるよう設計されている」 Zhang氏の指摘が正しいとすると、これMCASをいくら修正しても 機体の構造的にMAXはそもそも欠陥機ってことだよね 個人的にはエアバスよりボーイングのが好きなんだがMAXの件はほんと残念だわ 超絶理解したわ・・・ エンジンがでかくなって翼に近接、その状態で上昇すると エンジン前上部にあたった空気が、翼の上に乱流を発生させる エンジンが小さいとエンジン前部が翼上の気流の邪魔にならない つまり、エンジン大型化でエンジン自体が翼上の気流を乱すので 一定以上機首上げると他の機首以上に簡単に失速する 根本的に設計ミス臭い もっと翼が大きくないと駄目なのかも つまり、重心のせいじゃなくて、エンジンがデカイと翼の上の気流を乱す 当然、機首上げると失速しやすくなる 他機種より機首上げが致命傷なんだよ それを防止する為に変な機首上げすると下げる方向に制御するソフトを入れた それがセンサの誤作動で変な値入って機首下げたんじゃないかって話だけど・・・ でも、パイロットが前の737に慣れてて、極度に機首上げしても失速しないと思ってたら ソフト関係なく失速する可能性有る なまじ、エンジン出力高いから、失速しては復帰という挙動も有るかもしれなん 恐らくこのパイロットはMAX乗る前も、737乗ってて その737がNGとかじゃなく、さらに旧型の737だったとしたら 旧型では失速しない角度だったからMAXでも大丈夫じゃね?感覚で操縦したのかもね 事故機の水平尾翼のトリムが目一杯だった事を感上げると 異常値で機首下げするソフトに対し、パイロットは水平トリム調整で機首上げで一時持ち直す で、高度は下がりそうだからエンジンふかして上昇しようとする するとまた機首が下がり、パイロットは更にトリム上げ、で復帰後さらにエンジン出力上げる するとどんどん速度が増し今度機首下げした時はあり得ない速度で地面に向かってしまう 自転車で蛇行しながら坂道下っていって、最後速度揚がった状態になっても蛇行 結果こけて血だらけ みたいなイメージ いつの間にかおむすびエンジン辞めて 取り付け位置の方を上に持って来てたんだね >>786 翼上に突起を作ってわざと乱流を作って空気の剥離を遅らせる技術もあるわけで >>789 小さい乱流な エンジンみたいなでかい物が作る大きな乱流が良いわけないだろw ラクだから機械的な特性を詰めないでソフトで制御しようという傾向が強いけど 危ないね これって、でかいエンジンの地上高確保が根本原因でしょ? なんで旅客機は吊り下げに拘るんだ。 どこぞの戦闘機のように翼の上にエンジンつければ解決ジャマイカ! http://tokyoexpress.info/wp-content/uploads/2018/12/fa4eb4c1b71106670348184e50f11aa1.jpeg 待機中 離陸時機首上げすぎて、フラップ収納した瞬間、安全システムが機首下げ パイロットフラップ収納したせいだと思って再展開 また機首上げすぎて安全システムが機首下げ 1.パイロット水平トリムいじって機首上げ 2.また安全システムが作動して機首下げ 1.2.を繰り返してパイロットが水平トリム目いっぱいに パイロット、ここで安全装置が働くのは機首上げ失速気味なせいだと気づく 機首上げないようにエンジン絞る、と同時に安全装置も機首下げようとする 結果、水平トリム一杯、エンジン出力低下、安全装置の機首下げ、総てが揃い 真っ逆さまに落下(名古屋事故の最終段階と同じ事故構造) これでどうかな? >>794 MCASが操作していたのはピッチトリムじゃないか? MCASが何を操作しているか知らないがB737NGのスピードトリムとマッハトリムでは スタビライザートリムを操作しているから。 >>795 MCASは巡航時しか作動しないらしいよ 主が離着陸時以外の巡航時にエンジンが燃費が良くなる向きに機体を制御して燃費を稼ぐらしい 結果的に失速するような体制にならないように制御はされるんだけど 根本失速する体制とか微塵も出さないように機体を制御するというのがMCAS設計理念みたいよ つまり、失速防止はおまけ機能な上で、 根本失速なんぞするはずないって設計だったわけで、その外の事は全く考慮に入ってなかった そのあたりが間違いの元みたい >>795 フラップ出してる間は作動しないから、離着陸時には作動しない 今回の事故でもフラップ収納した瞬間作動してる たぶんフラップ出したまま飛行してれば、事故らなかったと思う 高空でフラップ出すのはおかしいけど どうやらボーイングは737MAXのシミュレーターを航空会社に提供せず、iPadでの講習だけで済ませた模様 ttps://gigazine.net/amp/20190318-boeing-737-max-ipad-lesson >>798 過去の機体からラクラク乗り換えはメーカーによく有りがちな謳い文句 A380とかも新機種なのに操縦系が他機種と同じ だから、ろくな転換訓練受けてなくても操縦免許もらえるらしいね >>796 お前は色んな所でアホ晒してるな 恥ずかしくないのか >>795 フラップ使う=離着陸時 で、フラップ出てる間はMCASは作動しない仕様 MCASは失速防止装置では無く燃費改善装置 燃費改善には吸入口の向きが大事で、その為に機体の角度を制御するシステム それがMCAS で、離陸上昇からフラップ畳んだ瞬間MCASが作動して機首を下げた パイロット的にはフラップ畳んだら機首が下がったのでフラップのせいだと思って再展開 で、少し上昇して水平飛行時、フラップ畳んだらまた機首下げ ここでパイロットはフラップのせいじゃ無いと確信した ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる