>>286
誤解があるようなので、俺の前提を書きます。

MRJは既存機に対して30％の燃費向上を目指して開発された。
これは同クラスで最も燃費の良い対CRJでの話だ。
> http://tech.nikkeibp.co.jp/dm/article/HONSHI/20080427/151103/
MHIは25％以上と表現している。

E195-E2はGTFに換装し、燃費が現行機E190と比べて17.3％改善
この結果CRJより約10%燃費が優れていると発表
> http://www.aviationwire.jp/archives/139466

E195-E2は燃費15％改善のGTFエンジン。
E175-E2は燃費12％改善のGTFエンジン。
なので、同クラスのCRJに対して7％程度の改善になる。

だから、同クラスのCRJに対して30％向上のMRJと7％向上のE175-E2の関係は
130/107で1.21495327103でMRJはE175-E2に対して20％程度燃費が優れると主張している。

機体だけで18％というのは対E175-E2の話ではなく　対CRJの30％からエンジン分12％を引いた話。
ちゃんと計算すると130/112で1.16071428571で16％となる。
エンジン112*機体116で1.2992という計算だよ。