>>187
> 後出しで書いても、もう遅い。完全に遅いｗ
> 元発言の>>159のどこに、何のための「タンク」なのかを書いた箇所があるというのなら
> 引用してみろよ。どこにあるよ？

あぁ〜、何度言わせる、何度コピペを繰り返させるのだ。お前、薬（やく）、やっているだろ。
アタマのネジが切れていないか。
https://www.aerotec.com/wp-content/uploads/2017/12/water_ballast_web.jpg
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ballast　の文字が見えないのか↑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ballast　の文字が見えないのか↑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ballast　の文字が見えないのか↑
ballast は『バラスト』と読むんだよ。

> 後出しで書いてきたということは、間違いだったということを認めたも同然なんだがｗ

それは、お前の主観。
世間一般常識では、試験機で　『水タンク』　と言えば、バラスト用というのが常識なのよ。
ちなみに飲料水（potable water）タンクは後胴下にある。

> yesかnoが答えてみろよ。どうなんだ？ｗ

No　ノー　のー　ノーーーーーーーーーーーーーーッ　　　何も間違っていない。

> 雑誌の記事では、バラストタンクと書いてはいるが、水タンクとは一言も書かれていない。
> たとえタンクの中身が水であったとしても、お前は何のためのタンクかも書かずに
> 「水タンク」とだけ書いてしまった。

ここは繰り返しになるな。　同じことを何度も書かせるな。
バラストが　『砂』　では移動させられないだろが。　『水』　がお前を除いた世界共通の認識だ。

> よってお前の断言した「水タンク」は未だに証明されていない。
> 早く「水タンク」のソースを示して証明してみろよ。

これもまた繰り返しになるな、何度も何度も何度も繰り言を書くなよな、いい加減、アフォが。
↑のリンクと、リンク先の会社の業務をよ〜く見てみろ。試験屋だ。

>
> >>ところで、お前は、あのタンクが燃料タンクだと、どう証明するのか？
>
> ハハハッ。
> 一体いつ私は、「燃料タンク」と"断言"したのかね？

なるほど、断言はしていないようだが、推測はしたな。
その推測の根拠は？　フェリーするからか？
それが間違いなのよ。
あるいは、他に似たような物があったからか？　たいした知識もないくせに、アフォだね。