★厳しい監査のできる法人★
受験生です。
会計不信が言われる昨今、独立監査人が誰であるかによって、
企業の評価も変わっていくような気もします。
そのため、厳しい監査のできない法人は、
今後生き残っていけないと、予想します。
また、そうでなくとも、
信用によって成り立つ仕事をする限り、
信用を売るに値しない競争者を潰す情熱で、
仕事をさせてもらいたいと思っています。
そこで、厳しい監査のできる所をできる範囲で教えてください。
四大法人の場合、部署・地方事務所によって異なると思われるので、
「法人・部署(地方事務所)・関与社員」
で教えていただくと幸いです。
相互批判、歓迎です。
sage進行でお願いします。 ★トーマツ大阪事務所★
わが国監査業界の最高峰です！
で？ここで教えてもらったらそこに面接でも申しこむのかい？ たしかに、２ｃｈ情報を鵜呑みにするのも、
どうかとは思いますが、
説明会にはいって、
いろいろと質問ぶつけてみたり、
知り合いから情報を
聞き出してみようかと。
また、代表社員比率とか、アシスタント比率とかで、
分析はします。 まずは君の考える「厳しい監査」とはイカナルものかを
明らかにしないと答えようがないな。
報酬は取れずに日数ばかりが嵩み結果スタッフはサビ残の嵐
そんなところに逝きたいのかな〜？？ ついでに聞いてみるか。
代表社員比率が高いと君の見解ではどうなるの？ >5
「厳しい監査ができる」とは、
現場レベルで、不適正意見だと結論がでた時に、
上司もそれを支持してくれる
ことだと考えております。
もっとも、
報酬の面もそうですが、
後の勉強にも役に立ちそうなので、
内部統制がしっかりしているところなど、
優良な関与先が多い方が
良いと考えています。 会社と対峙して行くという姿勢はなんだか傲慢な気がしますね。
厳しいとか厳しくないとかじゃなくみんなでいっしょに真実へ近づけるという
のが私の考えです。あなたはかなりのはねっかえりですね、
厳しく接すれば真実が得られると思うのは正直あまいです。
信服されるのは無理としても道理を分かり易く説かなければだれもついてきませんよ。
現場で考えるのは個別事象の妥当性だけであって
意見表明までは普通考えないんだけどな。監査論ちゃんと学んだか？
＞優良な関与先が多い方が
＞良いと考えています。
聞いてばかりで悪いが「優良」とは何かね？
クライアントの売上が大きいところか？従業員数が多いほうがいいのか？
監査報酬ホイホイ払ってくれるとこがいいのか？
いくら実証手続しても何の問題もないとこがいいのか？
>10
「優良」の意味ですが、
繰り返しになってしまいますが、
とりあえず、統制評価手続の結果がよいということで。
経営者レベルの判断には内部統制は無力だがな〜。
試験が終わると毎年君みたいのが出てくるな。
つまり補助者の結論で監査意見が決まるような法人に逝きたいの？
法人の統制手続には興味がないんだな。ふふふ >10
>現場で考えるのは個別事象の妥当性だけであって
>意見表明までは普通考えないんだけどな。監査論ちゃんと学んだか？
監査実施論ではなくて、
監査報告論のところという意味ですよね。
ついでに、
12号の「監査の品質管理」を参照すると、
監査チームには、
監査責任者 (…パートナーやマネージャーと考えていいでつか？)
監督機能を有する監査補助者 (…シニア？)
監査補助者 (…スタッフ？)
があるそうですが、
このうち、
「監査機能を有する監査補助者」が、
実質的に意見表明をしていると考えていました。 ＞実質的に意見表明をしている
面白いな。３次にも受かってない若造の意見で
関与社員が無限連帯責任を委ねるちゃうとでも思ってるの？ 監査責任者 関与社員
監督機能を有する監査補助者 主査
監査補助者 その他全員
監査取仕切ってるのは主査だが、意見表明は責任者と審査 >14
たしかにそうなんですが。
多額の報酬をもらっている場合、
「若造の意見」の方が厳しいと、
甘くなるということは、ないのでしょうか。
やはり、無限連帯責任があるから、
ヤバケレバ意見表明しないとかにしますか。 補助者が騒ぐと主査がまぁまぁとなだめ
主査が騒ぐと社員がまぁまぁとなだめ
あんまし社員がなだめすぎてないか見張るのが審査
無限連帯の前に、下手打つと法人が消え去るんだよ
＞ヤバケレバ意見表明しないとかにしますか
当たり前！ ちょっとネタ切れしてきたので、
すこし、話題を変えさせていただきます。
りそな銀行の繰延税金資産の見積もりが、
プロレスと朝日では、
意見が食い違いました。
このような違いは、
法人の体質によるものなのでしょうか、
それとも、例の朝日の担当者が
(お聞きするところによると)優秀な方だったからでしょうか。
一方は監査契約せず監査していない
一方は監査契約して監査した
の違いなんだが。
ところでお主は敵前逃亡する上官と地雷原走って実弾打ちこむ上官と
どちらに自分の命を委ねたいと思うかね？
＞＞20
そのたとえは、おかしいぞ。
監査契約は、報酬をもらうということだ。
報酬をくれる敵なんていないぞ。
むしろ、毒饅頭でも食うかどうか、にたとえるべき 
