>>124

■過去に監査法人の賠償責任が大幅に認められた反論を上げてみろ
(過去の判例で監査法人の賠償責任が認められたのはナナボシのみで、それも請求額の1%ほどしか認められていない。
より進んだ判決が出る可能性はあるが、裁判所は前例を踏襲するため、あるとしても、1%よりやや増える程度)
■オリンパス事件でも金融庁からあずさ及びウチへ勧告が出されたが、その後の顛末を説明してみろ
(勧告が出たことによって民事裁判で監査法人の賠償責任が認められた判例はない)
■高裁判決が昨年出たニイウスコーの裁判について説明してみろ
(この事案では、トーマツの会計士が、機関投資家に同席して説明するなど、単に財務諸表に適正意見を出すのに留まらず、極めて積極的な関与があった。
そこまで積極関与していても賠償責任は認められなかった)

以上のウチ、一番目について「これからもそうとは限らない」と同じほとを繰り返し言っただけで、反論したつもりになるとは、一般ネット民はホント厄介

会計や法務の知識以前に、論理が通じない