Perlについての質問箱 63箱目
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
CGIについての質問は板違いです。WEBプログラミング板でどうぞ。
CGIとPerlの区別がつかない人もWEBプログラミング板に行ってください。
（WEBプログラミング板: http://kohada.2ch.net/php/）
このスレでは（CGI以外の）純粋にPerlのみに関係する質問を取り扱っていこうと思います。
スレ違いの質問にはスルーか、速やかな誘導をお願いします。
荒らしはスルー推奨。
"The duct tape of the Internet" こと、Perlについての質問箱です。
"There's more than one way to do it" ということで、
Perlの奥深さについて皆で語り合い、追求してまいりましょう。
www.perl.org/get.html
Download Latest Stable Source (5.18.2)
▼前スレ
Perlについての質問箱 61箱目
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1381561905/
Perlについての質問箱 62箱目
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1385039352/ >>900
http://perldoc.jp/docs/perl/perlfaq5.pod#How32do32I32flush47unbuffer32an32output32filehandle63-32Why32must32I32do32this63
> IO::Handle オブジェクトには flush メソッドもあります。
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
for (1..10) {
print '.';
sleep 2;
STDOUT->flush;
}
print "!\n"; =~ 正規表現で中身を置換ができる事は理解できたんですが、
中身を入れ替えたいんじゃなく別の変数に入れたいときはどう書けばいいんでしょうか？
現在の自分の知識だと、例えば引数にとった文字列を置換してある変数に入れるとき
$_ = $ARGV[0];
$_ =~ s/mukimuki/mukemuke/;
$hoge = $_;
こんな風に無駄に $_ を経由した書き方になってしまいます。
ほかの言語風に言うと
$hoge = $ARGV[0].replaceWith(s/mukimuki/mukemuke/);
こんな感じで書きたいのですが。 ($hoge = $ARGV[0]) =~ s/mukimuki/mukemuke/;
こう書くのがセオリーかな >>903-904
的確なご回答ありがとうございます。
試してみます。 perlスクリプトの稼働率は今どれくらいなんだろうか？
PHP流行から、徐々にフェードアウトしてるし
PHPオワコン説が流れだした頃から、perl6が登場したけど
存在感がないんだよなー DeNAとかmixiとかがPerIだけど、置き換えが進むだろうし
新規でメインスクリプトでってのはもうなかなか無いだろうね ちょっと何かするときはperl使うよ。慣れてるので何も見ずに書けるから。
phpがなぜ出てくるのかわからん。使ったことないけどあれwebアプリ用でしょ ま、しかし、PerlはWebでしか使われてないわけではないからな。 >>908
多分Webプログラムでの事しか思い浮かばなかったのだろう。 素人に毛が生えたレベルの低スキル層でも実用的なwebアプリ作れる点でPHPは凄いよ。
フレームワークの種類も情報量も多いし。
CLIも作りやすくなってる。一からCLIアプリ作るときにPHP使う優位性は無いけど
webアプリに付随するものとかなら十分。 フォーマット変換とかテキスト一括処理系は、perlでなれるとどれもしっくりこないんだよなぁ。
shを補完する感じで使ってる最近は。
cとセットで使いたくなったらpython?を勉強するかもしれない。 10年ぐらい前の入門書で、カンマとドットを間違えて
人工衛星が明後日の方向に飛んで言ったとか何とか、小中学生ぐらいの時に読んだ記憶が有る。 粗太陽センサーと精太陽センサーの取得先を取り違える >>918
あ、それで済んだの？そうか、じゃあ都市伝説か。 >>908
PHPが重宝されてるのはDB連携のPDOが便利すぎてハゲるから
PDO一つあれば、オラクル、ポスグレ、mysql、sqlサーバー、DB2、SQLITEなんでも
同じ記述で接続できるからな
ただ、関数定義に一貫性がない、変数スコープのグローバル化が面倒、
型変換で楽しいバグが発生するなど
素人向けと思って甘く見ると大火傷する諸刃の剣 手に馴染んだ道具として今後もperlを使うだろうな
rubyに持ち替えた方が使い勝手はいいんだけど、
そもそもrubyが無い環境が多いので使えなくては意味がない perlの持ち替えならpythonがいいと思う。
特に最近のlinux系はpythonものが増加傾向だし。
でもまあ、perlあればokじゃね？というのが正直なところ 今年の目標は、新たに言語を勉強することなんだが
Perl、Python、Rubyの違いとそれぞれのメリットを
教えてくだされ perl どこにでもある
python 人工知能に強い
ruby Railsが使える >>920
DBはPerlでもDBIと各DB用のDBIモジュールがあれば同じようにアクセスできるよ。
てか、その辺は他の言語でもだいたい同じようにできないか？みんなJavaのJDBCの影響受けて接続部分で違いを吸収してなんとかしてるように思うんだが。 >>925訂正
> 各DB用のDBIモジュール
じゃなくて
各DB用のDBDモジュール >>925
なるほど、どこも似たような機能を実装してきてるわけか ORM使えば各DBのSQLの差異も気にせず使えるぜよ Perl習得も今年の目標の一つなんだけど
Linuxの環境構築しておいた方がいい？
それともwin64でもサクサク動かせる？ windows環境でperlなんてまず使わないだろうし、linux環境構築したほうがいいんじゃない？shも覚えるし。。。
webページ作りたいならperlはやめとけ >>929
どうしてもっていうならWindowsでもいいとは思うがいまいち面倒かも知れない。
知っての通りファイルシステムやその他細かい点が色々違うから。
かといってわざわざ Linux 動く環境を作るのは面倒だという場合は
Windows Subsystem for Linux 使えばいい。これだと Kernel は
Linux のふりをして動く Windows になって、その他は Linux とほぼ同じだ。
Windows 内のファイルは /mnt/c/ にマウントされていて Windows 用の
コマンドも(全てではないと思うが)使える。 要はダクトテープだから
それを必要とする環境で使うのが一番
日常的にいろんな作業をlinux上でしてるなら、きっといろいろ役立つ
そうでないなら用途が見つからない ありがとう、こっちの住民は親切で助かったよ
WSLはもっと調べて導入検討するわ
>>933
仕事でかなりLinuxは使ってるよ。特にVMは仕事で必須なんで
一からセッティングしてる
どうしても起動系とかハード周りになると
Perlの知識ないときつい部分が出てきたんで WSLは結構便利だと思うよ。何せWindows側のコマンド動くし、起動時にWindows側のPATHを /mnt/c 以下のディレクトリとして引き継いでくれるし。
前にKotlinをインストールした時はWindows側で C:\kotlinc 以下にインストールしてその下の bin に PATH 通しておいたら WSL の方でもそのままそれが使えた(JavaVMは別途インストールしたけどね)。
こんな感じで共有が当たり前のようにできる。
まあしかし今のところサーバー用のプログラムは完全には動かないだろうからサーバーとしての動きを期待するならやはり VirtuslBox とかで Linux 動かした方が良いだろうね。
または古いPC等に本当にインストールする。 ファイルにロックをかけないでロックされているか調べる方法あったらやり方教えて
flockだとロックかけちゃうのでだめです アトミックが保証されてるコマンドが必要とかそんなことになるような fcntl のマニュアルには、できるようなことが書かれてるけどどうか。
申し訳ないが実際に試してみるほど暇じゃないから、役に立つかどうかは自分で判断してほしい。 ロックしていないのに、ロックしていることを調べるとはこれ如何に。
まぁ、一般には、pidを別ファイルに保存しておいて占有するプロセスをはっきりさせるんじゃないかな〜
ハードリンクとkill -0あたりで調べてみるとよろし？？ セマフォの処理はてきとーに作ってもだいたい動くんだけど、
極まれにおかしくなる
完璧に作ろうと思うとなかなか大変
っていうか、OSが提供してなかったら無理 >>936
ちょっとぐらいロック掛かってもいいじゃん。
F_SETLKなら他がロックしてたら待たずに即エラーになるんだし。
エラーにならずにロックできたら他にロックしてるやつは居なかったってことだよ。 あ、ごめん。fcntl()でのロックのはなしじゃなかったか。じゃあfcntl()使って。
使えないOSの場合は何かテクニックがあると思うがその場合はOSを書いてくれないと誰も答えられないと思う。 >>936
あっ、もしも、今使っているかどうかを調べたいならfuserコマンドかな？
windowsはしらぬ まあ落ち着け。まずは何のためにしたいのかということが重要だと思うよ。
ロックを試みることで他のプロセスの邪魔をしたくないというのも目的によっては理解できる。
目的によってはデータベースを使うのが最善かも。 >>936
> ファイルにロックをかけないでロックされているか調べる方法あったらやり方教えて
不可能だよ
なぜなら、仮にそういう関数が有ったとしても
ロックされていると判断した1ナノ秒後には
ロックが解除されてるかもしれないから
もちろんその逆もありうる
つまり関数を実行している時点では正しかったかもしれないが
関数から結果の戻り値を取得した段階では
間違った結果になってるかもしれない だから不可能では無いんだよな
その時点でそうだったことは判る
でも、その情報を元に何かをすることが出来ないので、
情報の使いみちが無い >>943
fuserはオープンしてるプロセス出すだけなのでロックしてるかどうかはわからない。
lsofだとそこまで出る。 >>946
使い道は単に確認するだけならあると言えるんじゃないか？
lsofコマンドみたいな確認するだけのコマンドもあるしな。
まあでもほとんどない事は確かだな。やはり自分でロックして成功するかどうかで見た方が良い。 そのファイルに対して何かしたいとはどこにも書かれていないんだけどな。
彼が充分に説明しないのが悪いというなら確かにその通りだが。 コマンドプロンプトを自動で開いてperl aaa.txtを自動起動させることはできませんか？
OSはwin7です
目的は複数のperlファイルを数秒で起動することです
日に何度かやるので、手間を省くために1個のperlプログラムを実行すれば10個のコマンドプロンプトが開かれてaaa1からaaa10まで全部実行、みたいにしたいです >>950
できるっちゃできるけど、その起動をPerlでやる必然性あるの？
バッチファイルでやればよくね？
perl_start.batに
start perl aaa1.txt
start perl aaa2.txt
みたいに書き連ねりゃいいだけじゃん そのbatファイルをタスク登録(ログオン時実行)とかにしとけば自動実行されるしね open(ロック用ファイルハンドル,ロック用ファイル);
flock(ロック用ファイルハンドル,2);
unlink(ロック用ファイル);
close(ロック用ファイルハンドル); #ロック解除
このようにロックを解除する前にロック用ファイルを削除するのは何か問題ありますか？
ロック解除したあとにロック用ファイルを削除するとロックに隙間ができるので >>954
flock使うならファイル削除しなきゃいいんだよ。そうすれば隙間はできない。
ファイル削除したいならopenの時のモードで O_EXCL | O_CREAT も指定しておいてエラーが出るかどうかで判別する。
エラーなくオープンできたら成功で、必要な処理が終わったらファイルをクローズする。
ただしこの方法はUNIX系OS以外では通用するかどうかわからないのと、NFS越しのファイルでは使えないかも知れない。
NFS越しでも使えるファイルロックは多分fcntl()のF_SETLKとかだろうと思う(しかしこれもまたOSしだいだ)。 ごめん。訂正。
ファイルクローズするではなくて削除だ。 >>954
flockで相互排他する場合普通はファイル削除しない
削除で隙間はできない。但し別プロセスがファイル作成するなら
隙間が生じるように感じるかもしれない >>957
感じるではなくロックとして機能しないよね？ >>958
ファイルシステムから見ると削除して作成すると、同じファイル名でも別ファイルになる
排他処理は同じファイルを使ってるもの同士なら出来る
例えばopenしたものをずっと使い続けるプロセス同士なら、削除された後でも相互排他が出来る >>959
3つ以上のプロセスで必ず破綻するように思うが。
いや2つでも２回目でダメになるか。 あ、ずっとオープンしっぱなしならその後削除されても大丈夫ってことか。
それはそうだな。なんか危うさを感じるが。 ヒアドキュメントをファイルに出力する時に、
print $out <<"EOC";
ならokで、
print $out << "EOC";
だと駄目なのは何故? >>962
<< はビットシフト演算子でもあるので、優先順位的に
$out << "EOC" として解釈されちゃうから…?
print $out (<< "EOC"); や print << "EOC"; で通るならそうだと思う。 <<の直後が空白文字だと空白文字自体が識別子とみなされる
と、とある本に書いてあった <<964
http://perldoc.jp/docs/perl/perlop.pod#Regexp32Quote-Like32Operators
> <<EOF
<略>
> 識別子がクォートされていない場合は、<< と識封ﾊ子の間に 空白を入れてはいけません。
> (もし空白を入れると、空識別子として扱われます; これは有効で、 最初の空行にマッチ
> するようになります。)
昔は
print <<;
document here.
print "foo";
みたいにできたけど、今これやると警告が出る。<<""; なら OK。
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
sub E { print "\n6\n" }
open my $out, '>&STDOUT' or die $!;
print $out <<"";
1
print $out (<< 'E', "3\n", <<'');
2
E
4
print $out << 'E'; # Argument "E" isn't numeric in left bitshift (<<)
"5"; # Useless use of a constant ("5") in void context
E >>962
<<の直後のスペースの有無？
そりゃシェルスクリプトみたいな <<EOL のような何もクオートしない形式も許している都合でシェルの文法に合わせたからではないかな。 あ、すまん。リロードせずに書いてしまった。既に回答書かれてたな。 スペース空けるの禁止ならそれでいいんだけど、
ファイルハンドラが無いならスペースがあってもokなのが納得行かない 気持ちは分からなくもないが、変数の場合はしょうがない。>>963 に書かれてるとおりだ。 誰もつっこまないが、
$out->print( << "EOC");
と書けばいいと思う。
bless されてない場合は昔は
use IO::Handle;
が必要だったが今では
perl -e 'STDOUT->print("abc")'
なんてこともできる。
個人的には、ファイルハンドルの後に , があるというアホな間違いをせずに済むというところで助かっている。 ヒアドキュメントなんてプログラムを読みにくくする諸悪の根源 Wikipediaの12桁トリップの生成スクリプトで12桁以上のトリップキーの変換が5chの結果と合いません。どうすれば合いますか。 Archive::Rar を使って、中身のファイルサイズを取得するにはどうすれば
無理なら、代わりに何を使えばいい? rar コマンドをインストールしてないから CPAN でソースコードを見ただけだが、List を呼べば rar の出力をパースして list に入れてくれるみたいだよ。
試してないから勘違いしてるかもしれないけど、使ってるならソースコードの List, _AddToList 辺りを読めばいいかも。 Listはファイル名一覧しか渡してくれないんだよな -alldata を指定すれば、->{size} で見えるのか
どうせやってるのは、rar.exe の出力を読んでテキスト解析してるだけなので、
似たようなことを自前でやった マニュアルには書かれてなかったのか……まあ、信頼性の低い方法だしね。 出力される表の形式に似せたファイル名とかにすると、多分騙されるんだろうな >>971
KENT WEBの見にくさを見てから言ってくれ 他言語弄るとき、まずヒアドキュメント探すつっても過言じゃ無いんだが… >>979
printはもっと読みにくいに決まってるだろ
テンプレートしかあり得ん here => <<~EOM
インデント
出来る
EOM
これ出来るようになって昔書いたソースが結構綺麗になった ソースにhereドキュメントが多量に含まれてる時点で
キレイじゃねーよｗ ヒアドキュメントはうまくやると配布するファイルをプログラムのファイル一つにまとめられる。
そういうのは何かのプログラムのインストーラやアップデータには良いかも知れない。 全てのスクリプト言語には、ファイルを一つに結合する機能と
コードを圧縮暗号化する機能が必要な気がする
JSにあるアレね ああ。そういやSQL文に使ったなあ。
長くなるのが普通だもんなあれって。 $str = <<'EOF';
エスケープの必要性から解放されたい場合もあるんだよなあ。
これに相当することを C でやるには別ファイルに分けて Makefile で
str_escaped : str_raw
sed 's/\([\"\\]\)/\\\1/g ; s/^/\"/ ; s/$/\"/ ;' < str_raw > str_escaped
みたいにして C の方で
str[] =
#include "str_escaped"
とする必要がある。Perl は本当に便利だ。
EOF Pealで正規表現なら、デミリタ変えるだけでいいじゃん
可読性下がるけど
$hoge =~ m!/!;!g;
みたいな >>991
何を言いたいのかさっぱり解らないが、ひょっとして >>990 に興味持ってくれた?
そうだとしてもやっぱり何を言いたいのかさっぱり解らないのだが。
ちなみに Perl と C を比較してるのであって、sed は関係無いよ。
「これに相当すること」の「これ」とは >>990 全体を Perl コードとして実行した結果のことで、正規表現は何の関係も無い。
大筋としては
・元のテキストはエスケープなどの加工をしないでおきたい。
・エスケープが必要な場合でも目視と手作業なんて論外。自動化したい。
・実行時に別ファイルから読むのではなくプログラムに埋め込みたい。
という前提があって Perl と C でそれぞれどのように実現するかという話だ。
Perl にいくつもあるクォーティングの正確な仕様、Makefile の仕様、C の言語仕様を知ってる人向けだから無理しなくてもいいよ。
>>990 に対してじゃなかったのならごめんね。自意識過剰だったね。 Perlコードでもレスでも変わらない真実
ぎっしり長文書くやつは無能 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
