X

クラス名・変数名に迷ったら書き込むスレ。Part28 [無断転載禁止]©2ch.net

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ネミ子
垢版 |
2017/05/07(日) 18:01:52.03ID:akuyRduv
クラス名、変数名のつけ方に悩んだら書き込むスレです。

命名規則や設計の善し悪しについて議論するのは基本的に禁止。

前スレ
クラス名・変数名に迷ったら書き込むスレ。Part27
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1476572490/
0291デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/17(金) 16:44:51.48ID:5lcaj0TK
そもそも質問者がC#を使ってるのに、そのC#で多用するPredicateを別の意味で再定義しようとしてる時点でアホやろ
そんなアホ新人がいたら試用期間で切るわ
0293デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/17(金) 18:35:11.36ID:V/i+u2Gb
predicateの名詞用法のうち最も代表的なものは「述語」だから広義に用いても間違いという訳ではないんだけど、英英辞典を引くと動詞の「断定する」や「命題の述部」というニュアンスも色濃く現れてきて無視できない
https://www.dictionary.com/browse/predicate
語源としてもその辺から由来し、広義の述語へと転じた経緯がある模様
特にプログラミングや論理学の分野でどう用いられているかを見れば答えは自ずと決まる
0294デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/17(金) 19:08:31.34ID:nnyWdGJK
C#（特にLINQ）を触り始めたばかりの初心者だとPredicateとラムダ式を混同してることが多いからその類じゃないかね？
Predicateを引数にとる各種メソッド群も、一定の規則を守ったラムダ式ならコンパイラが自動的に解釈・変換してくれるもんだから勘違いしがち
0295デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/17(金) 19:30:14.24ID:zD2h2oDf
>>294
何を言いたいのかよくわからん
この際、おまえがしてた、若しくは現在進行形でしている勘違いを
洗いざらい吐き出しちまえよ
0296デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/17(金) 19:33:30.25ID:nnyWdGJK
>>295
「FuncにもActionにも何でもかんでもPredicateと名付けてしまうのはこれら全てがラムダ式と同一のものだと勘違いしてるんじゃないの？」ってこと
俺じゃなくて今春の新米PGにいたんだわ
0297デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/17(金) 20:02:32.47ID:zD2h2oDf
>>296
ラムダ式と同一のものというのがよく分からんが
ラムダ式ならLambdaでええやん
それがなぜPredicateになるんや？
0298デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/17(金) 20:39:16.72ID:nnyWdGJK
>>297
同じ意味をもつ別名ぐらいに考えてたらしい
そこで謎の選択をした理由はそんなの本人にしかわからんがな
カッコいいとでも思ったんじゃね？
0299デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/17(金) 21:36:39.65ID:zD2h2oDf
なんや結局謎のままやんけw
0302デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/17(金) 23:27:59.94ID:QIXEpzAH
>>300
最後の3文字しかあってないじゃないかｗｗｗ
そんなバカがいるわけが…いや、そんな、まさか、ねえ？
0303デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/17(金) 23:33:12.06ID:7gyaHV45
>>300
いいだしっぺ本人だが、混同はしていないつもり。
C#ではdelegateは言語機能だけど、あくまでpredicateは一般名詞。数理論理なんかを記述してるわけではないし。
lambdaは抽象的な機能とか無名関数とかをあらわす印象。

>>293
英語は同じ単語を別の用途に使い回すことはよくあるからね。
あんまり気にしない。ｗ
0305デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/17(金) 23:48:25.74ID:w9bXgbFB
>>303
このスレでも何度も書いたことだが、
英語という言語は日本語のように新しい概念に対して語彙を増やして対応する言語じゃない。

同じ言葉を文脈によってまったく別の意味に使い分ける傾向が強い言語だ。

だから、
＞あくまでpredicateは一般名詞
これナンセンス。

だから何度も言ってるだろう。
プログラミングの分野では（数学と同じく）boolで評価する関数のことをpredicateを言うの。

いい加減恥を知った方がいいよ。
0308デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 00:08:59.00ID:LOkpLZfD
だいたいコードの中の普通の日本語でいう述語なんか出てこないだろうってw

お前はコードの中に、

（空は）青い
（地球ま）回る

とか書くのかとw
ダイクストラ先生の時代からコードってのはデータと手続きで出来てるんだよw
それは宣言型の言語だろうが同じこと
0309デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 00:13:12.08ID:QJ6qXFdU
なんやまたどえらいアホが現れたなあw結構結構wwww
0311デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 01:00:41.41ID:MgtGkUH1
混同というのはID:nnyWdGJKに対して言ったんだけどな
余計な飛び火をさせてしまった
0312デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 01:06:13.96ID:MgtGkUH1
>>305
英語にも外来語は多いよね
新しい概念に対して語彙を増やさないというのが何を指してるのか詳しく知りたい
漢字がない分、同音異義語が多いという話なら分かる
0315デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 01:14:41.34ID:QJ6qXFdU
あらゆるメソッド名、クラス名にSentenceと名付けたらコンパイル通らんやんwwww
アホしかおらんのかここはwwww
0317デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 01:18:38.83ID:QJ6qXFdU
>>316
スコープ内で一意なら普通にコンパイル通るわw
おまえプログラミングしたことあるんかwwwww
0318デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 01:25:33.36ID:tAHy4SpI
>>317
その理屈で言えばSentenceも通るやろ

マジレスするとプレフィックスないしサフィックスの話やろ
0319デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 01:27:40.92ID:QJ6qXFdU
>>318
どの理屈やねんwwww
言い訳すんなアホw
0320デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 01:28:57.12ID:N7wT67Om
つーか何度も言ってるが、C#で多用されるLINQの引数型としてPredicateはあちらこちらで使われるんだから
それに別の意味を持たせて再定義してる時点で脳味噌スッカスカだろと
0321デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 01:30:10.58ID:tAHy4SpI
>>319
スコープ内でSentenceが一意ならコンパイルが通ることも知らんのかいな（呆れ）
プログラミングしたことあるか？
0322デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 01:44:39.95ID:X2Z3Uu8P
delegate（委任、委譲）とpredicate（断定）の区別すら出来ない子がいるとは…一般名詞とか言語仕様以前の問題だろう
中学生ぐらいで英語力が止まってるのか？
0323デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 01:56:59.73ID:LOkpLZfD
>>312
何を指すも英語はそんな文脈に依存して意味が変わる単語だらけ
atomic, bit, function

日本語は英語より文脈に依存する表現を好まない傾向が強い

分割不可能性みたいに明示的な漢語を作り出すか、ビットのようにカタカナ表記にするか
（日本語でビットといえば普通文脈に関係なくそのビットしかない）関数のように音訳する
0324デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 02:12:07.58ID:LOkpLZfD
電動ドライバーのビットはあるかw
でも日本語が同じ言葉より語彙を増やすことを好む言語なのはちょっと考えれば
大方同意するよね

スレ違いなのでこれで終わりで
0325デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 02:14:44.60ID:LOkpLZfD
× 同じ言葉より語彙を増やすことを好む
〇 同じ言葉を使いまわすより語彙を増やすことを好む傾向が強い
0326デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 02:58:17.88ID:hnx9JO2D
valueをgetするメソッド名に悩んでるのですが、一般的にはどんな名前になるんですかね？
0327デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 02:59:09.12ID:hnx9JO2D
valueGetterでいいのかな？
0329デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 05:31:12.42ID:g/WMhA69
>>326, >>327
変数のようにその値が意味する名称にする（例えば、string.length）、あるいはgetValueのように動詞始まりで書く
個人的には、状態を取得する関数は他の関数（手続き、メソッド）と完全に区別しているから、名詞にするよ
状態を表すbool型を返す場合は、trueを想定した命題にする特殊なルールがある（例えば、iterator.hasNext）

ValueGetterって名称の場合、関数は動詞始まりが一般的だから、(get)ValueGetterのように省略していると解釈され
意地悪を言っちゃうと、Valueを取得するGetterオブジェクトを返すって意味に取られかねない
0331デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 07:44:29.19ID:MgtGkUH1
>>324
ありがとう把握した
個人的にはやまと言葉は1単語の広がりがとても広く
漢語はその豊富な表意文字と音素の恩恵から狭めって認識だわ
それと外来語学習者のバイアスがあって
学習者はコアとなる概念をそのまま理解できずに
母語の単語に置き換えて把握するから
例えば英語話者は日本語の核という言葉が
atomic, core, nucleus, kernelの4つに当てはまることを見て
使い回しの多い言語デスネーと感じる傾向があると思う
スレチなんで俺もこのくらいにしておきます
0332デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 07:56:57.22ID:MgtGkUH1
>>326
言語とクラス名にも依るけど、その感じだとJavaかな
JavaならThreadLocalやOptionalのような変数のコンテナクラスにはget()というメソッド名が与えられてるから、それに倣うと自然な感じになると思う
0333デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 08:21:05.22ID:0oOTxqO8
20年前ならともかく、
getだけでJava前提にするのは厳しいかなと思いますがｗ
0334デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 12:28:24.34ID:MgtGkUH1
モダンな言語は大概プロパティがサポートされているから、getterメソッドを使う慣習があって、小文字で書くそこそこシェアのある言語ってことでJavaかなーと思ったんだけどな
Rubyも候補に入るのかな
0335デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 12:46:29.75ID:uDYXPxxS
>>328
コンパイラが暗黙的にキャストしてくれるからって、それに頼り切って本来の引数型を見てみぬふりしちゃいかんだろう
0338デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/18(土) 21:18:57.24ID:hnx9JO2D
ルッビーアックバール！
0339デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/19(日) 00:30:14.49ID:EuNb7t2q
>>334
C#でもありえーるでしょ。
リフレクション前提とか。
プロパティはメソッドと別扱いだから。
0340デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/08/19(日) 07:29:43.11ID:Owr7PcVA
>>339
小文字でと書いたのは、C#のようにメソッド名先頭を大文字とするのが主流の言語は
推測の第一候補にはならなかったっていう意味ね

もし>>332でJavaと推測・仮定したことがナンセンスだというツッコミを入れるなら
他の言語である可能性がゼロでないことを示しても論拠として弱い
Javaではない蓋然性の方が高いだろという主旨でないと
0343デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/19(水) 10:54:47.56ID:B2R8NLhN
変数名は大事だな
0346デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/20(木) 20:50:07.90ID:l42nckct
変数名はだいじだな
ハンガリアン（に汚染されていたことの発覚）はおおごとだな
0347デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/20(木) 20:51:25.89ID:DBWB48iV
カッコさんもこれほど存在感のない使われ方するとは思ってもみなかったやろなw
0348デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/21(金) 22:58:36.14ID:zRb9Ordj
ハンガリアン悪くない
悪いのは型名をプレフィクスに使う事
0349デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/21(金) 23:17:13.00ID:MqKbhYRD
型名が何フィクサーやったらええんや？
0355デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/22(土) 09:41:14.17ID:i8+E3FCQ
こうですね、理解ります

DEAD_LINE
死の線
モノの死にやすい部分
直死の魔眼により視ることができ、切られたものは死ぬ
0359デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/22(土) 11:26:12.67ID:i8+E3FCQ
最適解について考えるなら俺も due date を推したい
時刻もあり得る deadline と違って日付であることが明確
deadline は守るべき締め切りというニュアンスが乗りすぎてフラットでない感もある
ただアッパーケースで書いてるし、ザ・期日というべき値ならDUE_DATEよりDEAD_LINEのニュアンスが相応しい文脈なのかもと思ったり
due date という英語は難しいから避けた方がいい、なんて環境ならレベルが低すぎるからとっととおさらばしたい
0361デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/22(土) 12:34:11.88ID:TIOG2Ben
delivery dateだと、その日だけって感じにならん？
due dateならそれより前でも可ってわかるけど
0362デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/22(土) 13:49:40.09ID:kFAOP0FY
英辞郎で「納期」で検索した感じ、ニュアンス的には納品側の用語としてはdeadline、
発注側の用語としてはdue dateが適切のように感じるね

個人的にはそこまでこだわる必要はなく、普通にdeadlineでよいと思う
0365デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/22(土) 15:15:34.07ID:4dEHSzz5
それは直接的な意味ではないし回避するために毎回文章を考えるのが面倒なので仕方ないdeath
0366デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/27(木) 19:49:12.84ID:JSlkPqQs
自社スタンドアロンアプリでデータをCSVにエクスポートする機能があるので、
ExportXXX()みたいな関数名が付けられていたんだけど、
この機能を使い回して自社WEBサービス版でも一部利用しようということに
なったものの、こっちで使うときもExportでいいのかどうか
くだらないことに引っかかってる次第。

スタンドアロン←→WEBの間にユーザーは一切関与せず、どちらもまとめて
一つのシステムという扱いなので、Exportでは外に出して自由に使える
イメージが強くて違和感が。

気にしすぎですかね？
0367デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/27(木) 19:55:39.03ID:lMgw/m73
気にしすぎというか何言っとるのかわからん
0368デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/27(木) 20:14:19.43ID:7LpaKKmv
もはや気にしてもしょうがない
出来ているものの名前は変えなくていい
とはいえ違和感が強いならExportというネーミングが最初から微妙だった可能性を省みてもいいかも
システム外部へのエクスポートはCSV出力のひとつの役割で
当初はその側面しか見てなかったけど
本質を表してはいなかった可能性がある
例えば別案はWriteXXXToCSV
0370デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/27(木) 20:40:57.03ID:sTtGwCQ3
何言ってるのか分からないねw

Exportっていうのは普通に考えれば「データを他所のアプリに対してexport」ってニュアンスなので、
もしCSVをそのアプリ自身でも読むのならちょっと違うとは思う。
0371デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/27(木) 21:05:18.71ID:JSlkPqQs
>>367
スタンドアロンというのが意味が違うんですかね。
Windowsにインストールしてるソフトがあり、それのことを書いてました。
旧来のそのソフトにWEBサービス版が加わり、そっちとデータの
やりとりが必要となったという流れです。

>>368
仰るとおりです。当初は外部に出してしまって好きに使ってもらう
ことしか考えてなかったのですが、WEB版にデータを渡すのに
一々新規でそのプログラムを作らないで、Export部分を使い回した方が
工数削減出来るだろうし、その後の保守も手間を省けるというところです。
ただ、この場合システム内部で完結するのでExportとは言わないかなあと。

既に開発スタートしてて、既存のExport部とは関係ないデータを吐き出すのに
MakeXXXXCSVみたいなのを作ってから、後でExport処理も使い回す際に
ネーミングに疑問が出てきました次第で。

>>369
WEB版にはExport機能はありません。
スタンドアロン運用で不便な点のみWEB版として追加してます。

>>370
すみません。
ニュアンスとしては同感でして、そこから今回の質問の流れとなりました。


とりあえずは、やはりExportのままだと本来の意味からするとちょっと
違う感じですよね。
もうちょっと考えてみます。どうもありがとうございました。
0372デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/28(金) 20:32:14.35ID:SyXcx5uH
>>366
エクスポートは取り出した結果を外部に公開するイメージだから、スタンドアロンとかwebとかは関係ないと思う。
0373デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/29(土) 01:06:55.25ID:QC2tzjvw
おまえのイメージも関係ないと思う
0374デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/29(土) 02:02:39.43ID:4/x0Bpme
>>372
そう、関係ないですよ。一行で書けば、
既にあるExport機能を内部で完結する形で流用するので関数名がExportだと意味が違ってくるけど変えた方がいいかな考えすぎ？
という主旨です。

開発内部からみれば一応二つのシステム間でExport,Importしてるのは間違いないですが。
0375デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/29(土) 12:46:33.16ID:x2fX+cFc
最初から通信などの内部処理用として用意するならserializeとかにすると思うけど、
既存の処理を使い回すならexportでも別にいいかなあって印象

自分で自由に出来るなら、出力部分のコードをserialize側に移して
export側ではserializeを呼び出すようにしちゃってもいいんだろうけど
0376デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/10/06(土) 01:13:06.07ID:JjdhAE/r
「システム・ハンガリアン記法」を嫌う人がいるようだけど、個人的には実際に長年使ってみて、
コーディング効率が上がっていると感じる。

ネット上でよく見かける反論に、「システム・ハンガリアン記法は、（代入などで型が異なれば）コンパイラ
がエラーを出してくれるのだから不要」というものがある。

しかし、システム・ハンガリアン記法を使っていれば、たとえば、代入のコードをコーディングしたい最中に
周囲の変数の変数名を見て、エラーが起きない組み合わせを探すと、実は、非常にわずかな組み合わせ
しか無いことが多い。

そして、そのわずかな組み合わせの中に必ず正しいコードがあるので、人間の作業は、
そのわずかな組み合わせの中から選ぶだけでよくなるので、思考の節約になってくれる。

もし、システム・ハンガリアンを使っていなければ、この思考の節約が働かないので、
本格的に考えないといけないことがあり、余計に時間がかかってしまうことがある。

正しいコードが次のようなものだったとする：

pXxxx = pYyyy + ofsAaa;

周囲には、pXxx, pYyy, ofsAaa 位しか変数がないとすれば、頭を使わなくても、可能な組み合わせは、
上記のコードを含む少数のパターンしかないことがすぐに分かる。

そのうちから正しいコードを「選ぶ」事と、意味で考えることを二重に行うことで、早く正解のコードを
書くことが出来るようになる。

ところが、システム・ハンガリアン記法を使っていなければ、意味で考えることしか出来なくなり、
思考パターンを減らすことが出来ない。また、コンパイルしてみないと「検算」もも出来ない。
0377デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/10/06(土) 01:42:44.00ID:JjdhAE/r
さらに、文字列などを使っている時、

CString　　　　　strText;
const char　　　*pszText = (const char *)strText; // operator char *() 演算子による型変換
int　　　　　　　　lenText = strText.GetLength();

などと、同じ Text という名前の文字列に対して、CString 文字列や、それを高速アクセスするための
文字列へのポインタ、文字列の長さ、の各々に対する変数名を機械的に付けられるのは重宝している。

さらに、よくあるのは、メンバ変数と全く同じ意味のローカル変数や仮引数がある状況。

この場合、毎回、新しい生を考え出すのは大変なので、メンバ変数には必ず先頭に m_ を
つけていると便利。今の場合、

m_strText　　　= strText;
m_lenText　　　= lenText;

のように美しくバランスするのがとても好きだ。
これだと、エラーが正しいコードであることがとても分かりやすい。

また、「m_」の接頭辞は、次のようなコンストラクタでも重宝する：
CPerson::CPerson( const CString &strName ) {
m_strName = strName;
}
さらに、引数が同じ文字列でも、0終端文字列の場合は、
CPerson::CPerson( const char *pszName ) {
m_strName = pszName;
}
とすればよいだけなので、とても美しい。
0378デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/10/06(土) 02:54:17.48ID:hIftmu0Z
唐突にどうしたのw
真面目に言ってるのかネタのつもりかのか知らんけど、畢竟

「書きっぱなしで他人も自分も後でメンテしない」

コードならどんな表記法使おうが何の問題もないのよ。
ハンガリアンが批判されるのは、この条件を満たさない（世の中のコードの9割はそうだと思うけど）
場合に問題が起こるから

もちろんハンガリアンがダメって言ったって教条主義的に全部捨てる必要はない。
メンバ変数のプリフィクスなんか誰も文句言わないよ

こんな20年前に決着が付いてる話を今頃して何が楽しいの
0379デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/10/06(土) 03:14:51.07ID:wpWp2JW+
ワイはアプリもシステムも混在するハンガリアン
とりあえず事故は皆無

アプリケーションで使うのは、大体座標系かな
x,y,cx,cyとか、コイツらをシステムの方でやっちゃうと変数名が長くなるだけ
ならまだいいんだけど、計算がちと複雑化してくるとあああああってなる
0381デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/10/06(土) 11:05:40.90ID:Ba25Qv4b
個人的にはこうだな
・ポインタ変数にpを接頭するのは分かりやすい
・メンバ変数にm_も悪くない
・型を接頭するのはやめて
0384デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/10/06(土) 11:17:28.61ID:Ba25Qv4b
ポインタと型変換とメンバ変数に共通することを一般化して考えると、同じ情報を異なる形式で2つ持ちたいときにハンガリアンは活きる
0385デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/10/06(土) 14:07:26.85ID:1KPazL3D
>>381
今時pXxxはないわ
普通にPtrToXxxかXxxPtrでいい

PtrToReadPtr
これなら何を意味してるかだいたいわかるが
ppRead
こんなのは勘弁してもらいたい
0388デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/10/06(土) 16:32:09.02ID:pORM0fWU
pFooとbarPtr/PtrToBazの間に
そこまで大きな差があるとも思えないんだが

>>381
個人的には、メンバ変数の m_ はバッドノウハウに見える
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況